Der verwundete Rishi Sunak hat sich den Sieg in einer entscheidenden Abstimmung über seine wichtigste Ruanda-Politik gesichert – aber seine politische Zukunft bleibt vor einem Showdown in dieser Frage im neuen Jahr in Gefahr.
Der Premierminister steht innerhalb weniger Wochen vor einem weiteren Kampf mit seinen Abgeordneten, nachdem das Parlament sein Notstandsgesetz mit 313 zu 269 Stimmen unterstützt hat.
Während er darum kämpfte, sein umstrittenes Abschiebeprogramm am Leben zu erhalten, flog Herr Sunak sogar einen Minister von der Cop28-Klimakonferenz in Dubai zur Abstimmung zurück.
Aber er steht nun vor einem harten Kampf, um das Gesetz an seiner nächsten Hürde zu verabschieden, nachdem Tory-Rebellen, von denen sich viele enthielten, anstatt dagegen zu stimmen, gewarnt hatten, dass sie es nicht ohne wesentliche Änderungen unterstützen könnten.
An einem weiteren außergewöhnlichen Tag in Westminster:
• Herr Sunak versuchte in Nr. 10, Rebellen mit Speck-Sarnies zu umwerben
• Innenminister James Cleverly sagte, die neue Gesetzgebung gehe „sehr an den Rand der Grenzen“ des Völkerrechts
• Hinter verschlossenen Türen versprach der Premierminister den Tory-Abgeordneten, er sei bereit, die Gesetzgebung zu „verschärfen“, sagten Teilnehmer eines Frühstücksgipfels
• Die Rebellen äußerten ihre Frustration über das Fehlen einer klaren Zusage, den Gesetzentwurf zu ändern
• Der frühere Tory-Führer Lord Hague forderte seine Partei auf, sich vor der Abstimmung „zusammenzureißen“ und warnte, es gebe „keine Garantie“, dass sie jemals wieder an die Regierung zurückkehren würde, wenn sie die nächsten Parlamentswahlen verliere
In einem Moment höchster Dramatik gaben nur wenige Minuten vor der Abstimmung fünf Gruppen von Tory-Abgeordneten auf der rechten Seite der Partei bekannt, dass sie den Gesetzentwurf nicht unterstützen würden.
Sie kündigten jedoch an, dass sie sich zum jetzigen Zeitpunkt weitgehend der Stimme enthalten und versuchen würden, den Gesetzentwurf zu ändern.
Aber sie machen den Premierminister darauf aufmerksam, dass sie dafür stimmen könnten, den Plan zu verwerfen, wenn er nicht ausreichend verschärft wird.
Mark Francois, Vorsitzender der European Research Group (ERG), sagte im Namen der Gruppe: „Wir behalten uns das Recht vor, in dritter Lesung dagegen zu stimmen, das haben wir gemeinsam beschlossen.“
Als Antwort sagte Herr Sunak: „Das britische Volk sollte entscheiden, wer in dieses Land kommt – nicht kriminelle Banden oder ausländische Gerichte.“ Das ist es, was dieser Gesetzentwurf liefert.“
Der frühere Parteivorsitzende Iain Duncan Smith sagte, er habe die Regierung unterstützt, deutete jedoch an, dass er sich das Recht vorbehalte, in dritter Lesung gegen den Plan zu stimmen.
Auf die Frage, ob er seine Unterstützung gewinnen könne, sagte er gegenüber Sky News: „Ich möchte, dass die Regierung zuhört und sich engagiert … also werden wir sehen, wohin es führt.“
Vom Parlament veröffentlichte Listen deuteten darauf hin, dass kein Tory-Abgeordneter gegen den Gesetzentwurf gestimmt hat. Aber unter den 38 konservativen Enthaltungen waren auch hochkarätige Namen, darunter die ehemalige Innenministerin Suella Braverman und Robert Jenrick, der Einwanderungsminister, der letzte Woche aus Protest gegen den Plan zurücktrat.
Vor der Abstimmung hatte Labour erklärt, dass eine Niederlage, die erste Niederlage einer Regierung in der zweiten Lesung eines Gesetzentwurfs seit Mitte der 1980er Jahre, zu Parlamentswahlen führen sollte.
Nur 57 konservative Abgeordnete, die sich der Stimme enthielten oder 29 dagegen stimmten, hätten ausgereicht, um die Regierung zu besiegen.
Aber Herr Sunak steht nun vor einem harten Kampf, um seine Gesetzgebung durch die nächste Phase des Unterhauses zu bringen.
Traditionell lassen die Abgeordneten zu, dass Gesetzesentwürfe in zweiter Lesung verabschiedet werden, damit sie geändert oder verbessert werden können, bevor sie ihr endgültiges Urteil in der dritten Lesung des Gesetzentwurfs fällen.
Schon vor der jüngsten Abstimmung warnten Tory-Abgeordnete, sie könnten das Gesetz zum Scheitern bringen.
Der ehemalige Minister David Jones, stellvertretender Vorsitzender der ERG, sagte: „Wir glauben, dass wir über die nötigen Zahlen verfügen, um bei Bedarf die Verabschiedung des Gesetzentwurfs zu stoppen.“
Um sein Leid noch schlimmer zu machen, steht Herr Sunak nun unter dem Druck zweier verfeindeter Seiten seiner Partei. Abgeordnete auf der rechten Seite drohen damit, gegen den Gesetzentwurf zu stimmen, wenn er ihn nicht ändert, während die Abgeordneten auf dem gemäßigteren Flügel drohen, ihre Unterstützung zurückzuziehen, wenn er dies tut.
Premierminister Rishi Sunak hat die Abgeordneten aufgefordert, die Pläne zu unterstützen
(PA-Kabel)
Sir Bob Neill, der Tory-Abgeordnete und Vorsitzender des Justizausschusses des Unterhauses, sagte, seine Unterstützung „würde verschwinden“, wenn das passieren würde, „weil es für mich so nah am Wind liegt, wie es verfassungsgemäß möglich ist“. Weiterzugehen wäre „unkonservativ, und dann würde ich es nicht unterstützen“, fügte er hinzu.
Ein ehemaliger Kabinettsminister, der die Führungskampagne von Herrn Sunak unterstützte, warnte: „Es ist schwer zu erkennen, wie diese Probleme entstehen.“ [between the warring factions] eine Lösung finden“ vor der nächsten entscheidenden Abstimmung im Unterhaus. Auf die Frage, wie es für seinen Parteichef enden würde, fügte er hinzu: „Schlecht.“
Inmitten der Machtkämpfe warnte ein weiterer Tory-Grande, Sir Edward Leigh, die Tory-Abgeordneten: „Ein geteiltes Haus ist ein Haus, das zerstört wird.“
Und eine ehemalige Ministerin, Jackie Doyle-Price, warf ihrer Partei „dumme“ Auseinandersetzungen vor, die nur der Labour Party zugute kommen würden.
Herr Sunak verbrachte den ganzen Tag damit, einen großen Aufstand im Unterhaus wegen seines Plans abzuwenden.
Er flehte die Tory-Abgeordneten an, den Gesetzentwurf zu unterstützen, und versuchte, Rebellen bei einem Frühstückstreffen in der Downing Street sowie bei Einzelgesprächen mit Speck-Sarnies zu umwerben.
In einem Social-Media-Beitrag appellierte Herr Sunak öffentlich an seine Abgeordneten, ihn zu unterstützen, und sagte: „Um die Boote zu stoppen, müssen wir diesen Gesetzentwurf unterstützen.“
Als er versuchte, die Abgeordneten im Unterhaus zu überzeugen, sagte Herr Cleverly: „Die Maßnahmen, die wir ergreifen, sind zwar neuartig und gehen zwar sehr an den Rand des Rahmens, liegen aber im Rahmen des Völkerrechts.“
„Neuartige Aktionen“: Innenminister James Cleverly
(Reuters)
Herr Sunak war gezwungen, das Notstandsgesetz vorzulegen, nachdem der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs seine Pläne für rechtswidrig befunden hatte.
Der Premierminister setzt seine Hoffnungen auf einen neuen Vertrag mit Ruanda, der garantieren soll, dass Flüchtlinge nicht fälschlicherweise in Länder zurückgeschickt werden, aus denen sie geflohen sind, sowie auf die neue Gesetzgebung.
Doch letzte Woche erlitt er einen Schock, als der Einwanderungsminister Robert Jenrick, der den Gesetzentwurf durch das Parlament gebracht hätte, zurücktrat und warnte, dass er nicht weit genug gehe und nicht funktionieren würde.
Andere rechtsgerichtete Konservativen haben ebenfalls gefordert, noch weiter zu gehen und die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) außer Kraft zu setzen, um sicherzustellen, dass sie nicht von Richtern in Straßburg blockiert werden kann.
Jonathan Gullis, ein Mitglied der Fraktion der Neuen Konservativen, die am Frühstücksgipfel teilnahm, sagte, er habe „ernsthafte Bedenken“, dass das Gesetz dazu führen würde, dass „wir uns am Ende in Einzelklagen verzetteln werden, was bedeutet, dass wir nur sehr wenige Leute sehen werden, die sich anstrengen.“ das Flugzeug nach Ruanda“.
Ein Abgeordneter, der am Frühstück teilnahm, äußerte sich frustriert über die Vorgehensweise des Premierministers und sagte: „Ich würde gerne wissen, was er damit meint, den Gesetzentwurf ‚verschärft‘ zu haben.“
Zuvor hatte Downing Street Aufrufe von Tory-Rebellen, den Gesetzentwurf zurückzuziehen, zurückgewiesen, die gewarnt hatten, dass „eine größere Operation oder ein Ersatz erforderlich“ sei.
Eine Verzögerung der Abstimmung hätte unangenehme Parallelen zur gestürzten ehemaligen Tory-Chefin Theresa May hervorgerufen, die ihr Brexit-Gesetz mit „bedeutungsvoller Abstimmung“ zurückzog, als sie darum kämpfte, es durch das Unterhaus zu bringen.
Vor der Abstimmung wurde davon ausgegangen, dass Herr Jenrick vorhatte, gegen das Gesetz zu stimmen, es sei denn, die Regierung verpflichtete sich zu einer Änderung.
In einer Rede vor dem Unterhaus drängte er auf die Möglichkeit, einstweilige Verfügungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte außer Kraft zu setzen, und sagte den Abgeordneten: „Dieser Gesetzentwurf könnte so viel besser sein.“ Machen wir es besser.“
Eine Quelle Nr. 10 sagte, die Regierung werde bei der Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch das Parlament „weiterhin den Kollegen aus der gesamten Partei zuhören und mit ihnen in Kontakt treten“.
Der ehemalige Kabinettsminister Sir Simon Clarke warnte Rishi Sunak, dass der Gesetzentwurf das Risiko bestehe, dass die Regierung „unser Versprechen, die Boote anzuhalten“, ein drittes Mal nicht einhält.
Der Gesetzentwurf erlaubt es Ministern, das Menschenrechtsgesetz außer Kraft zu setzen, geht aber nicht so weit, die EMRK außer Kraft zu setzen, eine zentrale Forderung von Hardlinern.
Labour-Chef Sir Keir Starmer tat den Ruanda-Plan als „Spielerei“ und politische „Performance-Kunst“ ab und beschuldigte die Konservative Partei, sich in ihrer Besessenheit von dem Plan eher wie Donald Trump als wie Winston Churchill zu verhalten.