Ein Bundesrichter im Südbezirk Floridas ordnete Sanktionen in Höhe von fast einer Million US-Dollar gegen die Anwälte an, die den ehemaligen Präsidenten Donald Trump in seiner Verleumdungsklage gegen Hillary Clinton vertreten hatten.
Der Richter am Bezirksgericht Florida, Donald Middlebrooks, wies Trumps Klage im September ab, in der behauptet wurde, Clinton – Trumps ehemaliger demokratischer Präsidentschaftsgegner – habe ihn beschuldigt, vor den Wahlen 2016 mit Russland konspiriert zu haben.
Am Donnerstag, Middlebrooks bestellt fast 938.000 US-Dollar an Sanktionen gegen Trumps leitende Anwältin in dem Fall, Alina Habba, und schrieb, dass die „Rechtstheorien“ des ehemaligen Präsidenten leichtsinnig seien.
Saul Loeb-Pool/Getty Images
Middlebrooks sagte auch, dass Trump ein „Muster des Missbrauchs der Gerichte hatte, um politischen Zwecken zu dienen“, und verwies auf einige kürzlich vom ehemaligen Präsidenten eingereichte Klagen: gegen CNN in den Jahren 2018 und 2022; gegen Twitter und seinen damaligen CEO Jack Dorsey im Jahr 2021; gegen die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James im November 2022; und gegen das Pulitzer-Preis-Board im Dezember 2022.
„Um es klarzustellen, die Sanktion in diesem Fall wird nicht gegen Herrn Trump wegen des Pulitzer-, Twitter- oder CNN-Rechtsstreits verhängt“, stellte Middlebrooks in seiner Akte fest und fügte hinzu, dass diese drei Fälle derzeit vor anderen Richtern verhandelt wurden.
Middlebrooks leitet auch Trumps Klage gegen James, die in Florida eingereicht wurde, obwohl der Richter sagte, es sei „verfrüht“, in dieser Klage eine Entscheidung zu treffen.
„Dieses weit verbreitete und hartnäckige Verhalten weist jedoch auf die Notwendigkeit der Abschreckung in diesem Fall hin“, fügte er hinzu.
„Dies ist ein zielgerichtetes Verhalten, von dem einige über die Plädoyers hinaus und sogar außerhalb des Gerichtssaals auftreten.“
In seiner Entscheidung, Trumps Fall im Herbst abzuweisen, schrieb Middlebrooks, dass die vom Anwaltsteam des ehemaligen Präsidenten vorgebrachten Behauptungen nicht „gesetzlich gerechtfertigt“ seien. Habba erzählt Nachrichtenwoche in einer damaligen Erklärung, dass ihr Team der Meinung von Middlebrooks “vehement” widersprach.
Trumps Rechtsabteilung legte im Oktober beim 11. Berufungsgericht Berufung gegen die Entscheidung ein.
Rechtsexperten lobten die angeordneten Sanktionen am Donnerstag über Twitter, darunter Laurence StammRechtswissenschaftler und emeritierter Professor an der Harvard Law School.
„Eine wohlverdiente Sanktion“, twitterte Tribe. „Da diejenigen, die Trumps Gebot abgegeben haben, um eine Präsidentschaftswahl zu stürzen, sich zur Rechenschaft ziehen, könnte Trump anfangen, sich zu fragen: Wann wird er an der Reihe sein?
„Meine beste Vermutung: Bald, Alter, bald. Deine Zeit kommt“, fügte er hinzu.
Harry Litmannehemaliger Anwalt und jetziger Rechtsprofessor an der University of Southern California, kennzeichnete auch die Eröffnungserklärung von Middlebrooks im Sanktionsbeschluss in einem Tweet, in dem der Bundesrichter schrieb: „Dieser Fall hätte niemals vorgebracht werden dürfen.“
„Wenn die Meinung so anfängt, steckt man in Schwierigkeiten“, twitterte Litman.
Trumps Rechtsstreit hat sich im vergangenen Jahr gehäuft, darunter: die Untersuchung des Justizministeriums zu den geheimen Dokumenten, die aus seiner Residenz in Mar-a-Lago geborgen wurden; eine von der Schriftstellerin E. Jean Carroll eingereichte Klage wegen Verleumdung wegen Trumps Leugnung, den ehemaligen Ratgeberkolumnisten sexuell angegriffen zu haben; und eine 250-Millionen-Dollar-Klage von James, dem New Yorker Generalstaatsanwalt, der ihn beschuldigt, die Einnahmen seines Unternehmens aufzublähen, um Versicherer zu betrügen.
Nachrichtenwoche hat Trumps Presseteam um einen Kommentar gebeten.