Ein Richter hat entschieden, dass Präsident Donald Trump sowie seine Kinder Donald Trump Jr. und Ivanka Trump in einer von der New Yorker Generalstaatsanwaltschaft durchgeführten Untersuchung seiner Geschäftspraktiken aussagen müssen.
Richter Arthur Engoron schrieb in seinem Urteil für den Obersten Gerichtshof des 1. Gerichtsbezirks von New York die Mehrheitsmeinung nach Argumenten von Herrn Trump und den Anwälten seiner Kinder, die argumentierten, dass die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James den ehemaligen Präsidenten aus politischen Gründen ins Visier nahm.
Der oberste Staatsanwalt von New York bittet den ehemaligen Präsidenten Donald Trump Jr. und Ivanka um Zeugenaussagen
(Getty Images)
Die Untersuchung untersucht, ob die Trump Organization den Wert bestimmter Vermögenswerte in Jahresabschlüssen, Kreditanträgen und Steuererklärungen falsch angegeben hat. Herr Trump und die Anwälte seiner Kinder hatten gehofft, die Vorladungen aufzuheben und alle zivilrechtlichen Ermittlungen auszusetzen, bis alle strafrechtlichen Ermittlungen abgeschlossen sind.
Herr Engoron hob hervor, wie das Anwaltsteam von Trump behauptete, dass neue Vorladungen es der Generalstaatsanwaltschaft ermöglichten, Informationen unter dem Deckmantel eines Zivilverfahrens zu extrahieren, ohne dass das Büro von Frau James ihnen Immunität gewährte, die eine Grand Jury ihnen gewähren könnte.
„Diese Argumentation verfehlt völlig das Ziel“, heißt es in dem Urteil. „Weder die OAG noch die Staatsanwaltschaft von Manhattan haben die New Trump Respondents vorgeladen, damit sie vor einer Grand Jury erscheinen.“
Der Richter schrieb auch, dass die Trumps, wenn sie aussagten, sich weigern könnten, Fragen zu beantworten, wie es bei Eric Trump der Fall war.
Neueste Trump-Nachrichten – Live-Updates
„Tatsächlich berief sich der Befragte Eric Trump auf sein Recht gegen Selbstbelastung als Antwort auf mehr als 500 Fragen während seiner eintägigen Aussage, die sich aus dem sofortigen Verfahren ergaben“, schrieb Herr Engoron.
Während der rechtlichen Auseinandersetzungen früher am Tag zitierten die Anwälte der Familie Trump die öffentlichen Äußerungen von Frau James über den ehemaligen Präsidenten, um zu zeigen, dass ihre Ermittlungen aus dem Rahmen gefallen waren.
„Die Beweise sind irrelevant, wenn Sie selektiv verfolgt werden und es ein Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft gibt“, sagte Trumps Anwältin Alina Habba. Aber Herr Engoron wies die Behauptungen zurück und sagte, das Gericht habe Tausende von Dokumenten geprüft und festgestellt, dass die Generalstaatsanwaltschaft eine ausreichende Grundlage habe, um ihre Ermittlungen fortzusetzen.
„Darüber hinaus wurde Generalstaatsanwalt James, genau wie der Beklagte Donald J. Trump, nicht ihr erstes Änderungsrecht auf freie Meinungsäußerung entzogen, als sie eine Politikerin war, die für ein öffentliches Amt mit Ermittlungsbefugnissen kandidierte“, schrieb er.
Die Trump-Anwälte versuchten früher am Tag auch zu behaupten, dass der Präsident Teil einer „geschützten Klasse“ sei, was Herr Engoron während des Verfahrens in Frage stellte und schließlich widerlegte.
„Hier haben die New Trump Respondents weder Beweise dafür vorgelegt, dass das Gesetz nicht auf andere in ähnlicher Situation angewendet wurde, noch haben sie Beweise für Diskriminierung aufgrund von Rasse, Religion oder einer anderen unzulässigen willkürlichen Klassifizierung vorgelegt.“