DOVER, Delaware (AP) – Ein Richter aus Delaware hat eine Aktionärsklage gegen das Finanztechnologieunternehmen Block Inc. wegen der Übernahme der Mehrheitsbeteiligung an Tidal, dem Musik-Streaming-Dienst, der teilweise dem Rapper Jay-Z gehört, im Jahr 2021 abgewiesen.
Ein Anteilseigner eines Pensionsfonds behauptete, Block-Gründer und CEO Jack Dorsey und der Vorstand des Unternehmens hätten gegen ihre Treuepflichten verstoßen, als sie sich bereit erklärten, rund 300 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Kontrolle über Tidal zu übernehmen, da das Unternehmen finanziell scheiterte und Gegenstand einer laufenden strafrechtlichen Untersuchung war.
Bundeskanzlerin Kathaleen St. Richter McCormick entschied am Dienstag, dass der Pensionsfonds es versäumt habe, den Vorstand von Block aufzufordern, selbst rechtliche Schritte einzuleiten, bevor er im Namen des Unternehmens eine Derivateklage einreiche. Nach dem Recht von Delaware müssen Aktionäre eine solche Forderung stellen oder nachweisen, dass dies zwecklos wäre, weil die Mehrheit der Direktoren eigennützig war, es ihnen an Unabhängigkeit mangelte oder eine erhebliche Wahrscheinlichkeit einer Haftung bestand.
McCormick wies darauf hin, dass das Forderungserfordernis ein Ausdruck der Business Judgement Rule von Delaware ist, nach der Gerichte die Entscheidungsfindung den Unternehmensleitern überlassen, es sei denn, es gibt Hinweise darauf, dass sie in böser Absicht gehandelt haben. Diese Achtung bleibt auch dann bestehen, wenn sich eine Unternehmensentscheidung als unklug herausstellt.
„Es schien allem Anschein nach eine schreckliche Geschäftsentscheidung zu sein“, sagte der Richter über die Übernahme von Tidal durch Block. „Nach dem Recht von Delaware steht es einem Vorstand, der mehrheitlich aus unparteiischen und unabhängigen Direktoren besteht, jedoch frei, eine schreckliche Geschäftsentscheidung zu treffen, ohne dass eine ernsthafte Haftungsandrohung vorliegt, solange die Direktoren die Maßnahme in gutem Glauben genehmigen.“
Tidal, das sich als künstlerfreundliche Alternative zu anderen Musik-Streaming-Diensten präsentierte, entstand, als eine Gruppe von Aufnahmekünstlern unter der Leitung von Jay-Z, der mit bürgerlichem Namen Shawn Carter heißt, 2015 den norwegischen Streaming-Dienst Aspiro für 56 Millionen US-Dollar erwarb. Das in Tidal umbenannte Unternehmen hatte Schwierigkeiten, Abonnenten zu gewinnen, und verzeichnete bis Mitte 2020 zehn Quartale in Folge Verluste in Höhe von mehreren Millionen Dollar. Bis 2020 gab es außerdem fünf verschiedene CEOs, als Carter dem angeschlagenen Unternehmen persönlich einen Kredit in Höhe von 50 Millionen US-Dollar gewährte. Unterdessen wurde Tidal in Norwegen zum Ziel einer strafrechtlichen Untersuchung, weil das Unternehmen seine Streaming-Zahlen künstlich in die Höhe getrieben hatte.
Dennoch begann Dorsey, der auch Mitbegründer und ehemaliger CEO von Twitter ist, über die Übernahme von Tidal nachzudenken, nachdem er 2020 mit seinem Freund Carter in den Hamptons Sommer verbracht hatte, wie aus Gerichtsdokumenten hervorgeht. Per Videokonferenz aus den Hamptons brachte er das Thema während einer Block-Vorstandssitzung zur Sprache. Die Direktoren stimmten der Bildung eines Transaktionsausschusses zu, während Dorsey eine unverbindliche Absichtserklärung zum Kauf von Tidal für 554,8 Millionen US-Dollar verfasste und einreichte.
Ein Managementbericht an den Transaktionsausschuss im Oktober 2020 warf mehrere Warnsignale auf. Dazu gehörten Tidals Schwierigkeiten, Abonnenten in einem von Spotify dominierten Markt zu gewinnen, wobei der größte Teil des verbleibenden Marktanteils von Apple und Amazon erobert wurde. Der Bericht erwähnte auch die norwegische Strafuntersuchung und eine Bundesklage darstellender Künstler, die behaupteten, Tidal habe ihnen geschuldete Lizenzgebühren einbehalten. Eine Woche später wurde dem Ausschuss ein weiterer Bericht vorgelegt, in dem die Geschichte von Tidal mit vierteljährlichen Verlusten, dem Auslaufen von Künstlerverträgen und aufgelaufenen Verbindlichkeiten in Höhe von 127 Millionen US-Dollar erörtert wurde. In einer Folienpräsentation wurde festgestellt, dass Dorsey die einzige Person war, die sich entschieden für den Deal einsetzte, der von den leitenden Führungskräften von Block „erheblichen Widerstand“ erfahren hatte.
Dennoch wies der Ausschuss das Management an, den Deal weiterzuverfolgen. Anfang 2021, nachdem Tidal seine Finanzprognosen für 2020 verfehlte und das Management von Block die Bewertung von Tidal auf 350 Millionen US-Dollar senkte, schlug Dorsey vor, 88 % des Unternehmens für 309 Millionen US-Dollar zu kaufen. Der Deal wurde am 30. April abgeschlossen und Block zahlte 237,3 Millionen US-Dollar nach Anpassungen für einen Anteil von 86,23 %.
„Es ist durchaus vorstellbar, dass Dorsey Unternehmenskassen genutzt hat, um seine Beziehung zu Carter zu stärken“, schrieb McCormick. Der Richter stellte außerdem fest, dass die Angeklagten einräumten, dass Carter, der im Rahmen der Vereinbarung dem Vorstand von Block beigetreten war, nicht als unparteiisch angesehen werden könne.
McCormick kam jedoch zu dem Schluss, dass die Kläger es versäumt hatten, die Bösgläubigkeit der Mitglieder des Transaktionsausschusses bei der Genehmigung des Deals nachzuweisen.
„Der Kläger hat ausreichende Tatsachen geltend gemacht, um eine vernünftige Person dazu zu bringen, die geschäftliche Sinnhaftigkeit der Tidal-Übernahme in Frage zu stellen, aber der Kläger hat es versäumt, geltend zu machen, dass die Beklagten des Ausschusses in böser Absicht gehandelt hätten und daher mit hoher Wahrscheinlichkeit für diese Entscheidung haftbar gemacht werden müssten“, schrieb sie.