NEW YORK (AP) – Ein Bundesrichter hat sich auf die Seite von vier Verlagen gestellt, die ein Online-Archiv verklagt haben, weil es Millionen von urheberrechtlich geschützten Werken unbefugt gescannt und der Öffentlichkeit kostenlos angeboten hat. Richter John G. Koeltl vom US-Bezirksgericht in Manhattan entschied, dass das Internetarchiv „abgeleitete“ Werke produziert, die eine Genehmigung des Urheberrechtsinhabers erfordern.
Das Archiv wandelte die fraglichen Bücher nicht in etwas Neues um, sondern scannte sie einfach und verlieh sie als E-Books von seiner Website.
„Eine Neufassung eines E-Books aus einem gedruckten Buch ist ein paradigmatisches Beispiel für ein abgeleitetes Werk“, schrieb Koeltl.
Das Archiv, das angekündigt hatte, gegen die Entscheidung vom Freitag Berufung einzulegen, sagte, dass seine Handlungen durch Fair-Use-Gesetze geschützt seien und seit langem eine breitere Mission haben, Informationen allgemein zugänglich zu machen, ein häufiger Faktor in Rechtsfällen im Zusammenhang mit dem Online-Urheberrecht.
„Bibliotheken sind mehr als die Kundendienstabteilungen für Datenbankprodukte von Unternehmen“, schrieb Internet Archive-Gründer Brewster Kahle am Freitag in einem Blogbeitrag. „Damit die Demokratie auf globaler Ebene gedeihen kann, müssen Bibliotheken in der Lage sein, ihre historische Rolle in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten – Bücher zu besitzen, zu bewahren und zu verleihen. Dieses Urteil ist ein Schlag für Bibliotheken, Leser und Autoren, und wir planen, dagegen Berufung einzulegen.“
Im Juni 2020 verklagten die Hachette Book Group, HarperCollins Publishers, John Wiley & Sons und Penguin Random House als Reaktion auf die National Emergency Library des Archivs eine umfassende Ausweitung ihres E-Book-Verleihdienstes, der in den ersten Wochen der Pandemie begonnen hatte, als viele physisch waren Bibliotheken und Buchhandlungen hatten geschlossen. Die Herausgeber klagten gegen die Notbibliothek und das ältere und eingeschränktere Programm des Archivs, die kontrollierte digitale Ausleihe (CDL). Werke von Toni Morrison, JD Salinger und Terry Pratchett gehörten zu den urheberrechtlich geschützten Textverlagen, die als zur Verfügung gestellt angegeben wurden.
Während die Authors Guild zu den Gegnern der Notbibliothek gehörte, lobten einige Autoren sie. Die Historikerin Jill Lepore ermutigte in einem im März 2020 in The New Yorker veröffentlichten Aufsatz Leser, die es sich nicht leisten konnten, Bücher zu kaufen oder sie während der Pandemie anderweitig nicht finden konnten, „bitte: Registrieren Sie sich, melden Sie sich an und leihen Sie sie aus!“ aus dem Internetarchiv.
In einer Erklärung vom Freitag lobte der Leiter der Handelsgruppe der Association of American Publishers die Gerichtsentscheidung als „eindeutige Bestätigung des Urheberrechtsgesetzes und Respekt vor etablierten Präzedenzfällen.
„Durch die Zurückweisung verworrener Argumente des Angeklagten hat das Gericht die Bedeutung von Autoren, Verlegern und rechtmäßigen Märkten in einer globalen Gesellschaft und globalen Wirtschaft unterstrichen. Das Kopieren und Verteilen von etwas, das Ihnen nicht gehört, ist nicht innovativ – oder sogar schwierig – aber es ist falsch“, sagte Maria Pallante, Präsidentin und CEO der Vereinigung.
Das 1996 gegründete Internet Archive ist eine gemeinnützige Organisation, „die gegründet wurde, um eine Internetbibliothek aufzubauen, mit dem Zweck, Forschern, Historikern und Gelehrten einen dauerhaften Zugang zu historischen Sammlungen zu bieten, die in digitalem Format existieren“. Anders als traditionelle Bibliotheken erwirbt sie Bücher nicht direkt über Lizenzverträge mit Verlagen, sondern durch Ankäufe und Schenkungen. Das Archiv umfasst auch Millionen von Filmen, Fernsehsendungen, Videos, Audioaufnahmen und anderen Materialien.