Linklater ist mit Rotoskop-Animation alles andere als fremd. Bereits 2001 veröffentlichte er „Waking Life“, einen experimentellen Film, der den Animationsprozess nutzte, um ansonsten nicht filmbare Gedanken über Existentialismus zu vermitteln. 2006 kehrte er mit „A Scanner Darkly“, einer Adaption eines Romans von Philip K. Dick, zum Rotoskopieren zurück. Unnötig zu sagen, dass Linklater versteht, dass das breite Medium der Animation leicht verwendet werden kann, um Ideen darzustellen, die sonst nicht effektiv in Live-Action vermittelt würden. Es ist genau dieser Gedankengang, der die Ablehnung von „Apollo 10 ½“ durch die Akademie hart treffen lässt.
„Dieser naturalistische Stil ist keine technische Entscheidung, sondern eine künstlerische Entscheidung in dem entscheidenden Bereich, wie der Film aussehen und sich anfühlen soll“, schrieb Linklater in seinem Appell an die Akademie. “Es wird durch die harte Arbeit von Animatoren erreicht, die Charakterbewegungen und Performances Frame für Frame zeichnen, nicht als Nebeneffekt einer versteckten Software oder eines automatischen Prozesses.”
Als er mit IndieWire sprach, kritisierte er auch die Arten von Filmen, die in der prestigeträchtigen Kategorie „Bester animierter Spielfilm“ nominiert werden. Mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen stellt er fest, dass es der Kategorie sowie der Mainstream-Animationsindustrie selbst in erster Linie darum geht, die Aufmerksamkeit von Kindern zu erregen, und nicht darum, Filme zu machen, die alle ansprechen, einschließlich Erwachsene.
„Die Branche konzentriert sich auf Kinderunterhaltung“, sagte Linklater der Website. „Ich habe das Gefühl, dass sie im Grunde so sind: ‚Indie-Verrückte, geh nach Hause.’“