Repräsentantenhaus immer noch ohne Sprecher, während MAGA auf Jordanien drängt

Obwohl der republikanische Kongressabgeordnete Jim Jordan aus Ohio bereits zwei Stimmen durch steigende Stimmenmehrheit verloren hatte und sich mit parteiübergreifenden Forderungen konfrontiert sah, zurückzutreten und einem vorläufigen Vorsitzenden die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zu überlassen, lehnte er es am Donnerstag ab, seine Kandidatur als Redner zu beenden, und sagte, er wolle, dass das Repräsentantenhaus über ihn abstimme zum dritten Mal als Sprecher.

„Wenn man sich seine Wrestling-Bilanz anschaut, verliert er nicht“, sagte der republikanische Kongressabgeordnete Mike Kelly aus Pennsylvania, der gegen Jordan gestimmt hatte Newsweek. „Für ihn ist es meiner Meinung nach schwer zu sagen: ‚Weißt du, ich bin das nicht gewohnt und ich werde nicht aufgeben.‘“

Am Mittwoch weigerten sich Kelly und 21 andere Republikaner, für Jordan als Redner zu stimmen, so dass er 199 Stimmen hatte, deutlich weniger als die 217, die er braucht, um den Hammer zu erhalten. Kellys Äußerungen erfolgten im Anschluss an ein nichtöffentliches Treffen zwischen Jordanien und republikanischen Verweigerern am Donnerstag.

Jordan, Vorsitzender des Justizausschusses und Gründungsvorsitzender des rechtsextremen Freedom Caucus, zählt zu den konservativsten Mitgliedern seiner Partei. Er ist in der MAGA-Bewegung wegen seines leidenschaftlichen Eintretens für konservative Prioritäten und seiner scharfen Verteidigung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump beliebt.

Die National Wrestling Hall of Fame schreibt, dass Jordan auch „vielleicht der beste Wrestler ist, der jemals eine gewählte Position innehatte“. Jordan ist viermaliger High-School-Meister des Staates Ohio und kann auf eine Karrierebilanz von 150-1 zurückblicken. Als führendes Mitglied des Freedom Caucus verfügt er über enormen Einfluss unter den konservativsten Mitgliedern der Republikanischen Partei.

Kelly sagte Reportern nach dem Treffen mit Jordan, dass der Republikaner aus Ohio „die Zeichen an der Wand sehen kann“ und wisse, dass er den Rednerposten nicht gewinnen könne. Bei dem Treffen ginge es nicht darum, einen Deal abzuschließen, um ihre Unterstützung zu gewinnen, sagte er. Stattdessen konzentrierte sich Jordan darauf, sich die Beschwerden seiner Kollegen anzuhören. Dennoch sagte Kelly: „Dieser Typ weigert sich zu verlieren.“

Es ist jedoch nicht nur Jordan, dem der Gedanke an eine Niederlage nicht gefällt. Seine Mitmitglieder des Freedom Caucus und seine rechtsextremen Verbündeten scheinen ebenfalls nicht bereit zu sein, ihren Anführer das Handtuch werfen zu lassen.

„Die republikanischen Wähler haben zu hart gearbeitet, um uns die Mehrheit zu verschaffen, als dass wir eine Art vorübergehende Sprecherschaft übernehmen könnten“, sagte die Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia am Donnerstag gegenüber Reportern. „Wir haben dafür gestimmt [Jordan] als Redner nominiert zu werden. Wir hatten nur zwei Stimmen. Ich wollte sehen, dass es heute weitergeht.

Jordan begann den Tag mit der Absicht, als designierter Sprecher zu bleiben und vorerst eine weitere Abstimmungsrunde zuzulassen. Das Repräsentantenhaus könnte dann dafür stimmen, Patrick McHenry, Sprecher pro tempore, dessen Rolle zeremonieller Natur ist, Regierungsbefugnisse zu übertragen. Dies würde es dem Repräsentantenhaus ermöglichen, mit der Verabschiedung von Gesetzen zur Unterstützung seiner umkämpften Verbündeten Israel und Ukraine zu beginnen und gleichzeitig Ausgabengesetze voranzutreiben, um einen Regierungsstillstand am 17. November abzuwenden.

Nach einer vierstündigen Konferenz um 11 Uhr machten die Konservativen jedoch klar, dass sie eine Resolution zur Stärkung McHenrys nicht unterstützen würden. Später verließ Jordan die Sitzung und kündigte seinen Wunsch an, trotz des düsteren Schicksals seiner Kandidatur für die dritte Runde zu kandidieren. Sein Büro sagte, es plane, die Abstimmung am Freitagmorgen abzuhalten.

Jordan teilt, ungeachtet seiner Anziehungskraft bei der Rechten, nicht das gleiche Engagement für die Gesetzgebung wie die zentristischen Mitglieder seiner Partei. Obwohl er 2007 in den Kongress einzog, hat der Republikaner aus Ohio nie einen einzigen Gesetzentwurf verabschiedet. Seine Wahl zum Sprecher könnte sich für die Gemäßigten, die von Präsident Joe Biden gewählte Bezirke gewonnen haben, als politisch katastrophal erweisen. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Jordanien jemals überparteiliche Unterstützung von den Demokraten erhalten wird.

„Es gibt eine ganze Reihe anderer Republikaner, die auf unserer Seite respektiert werden. Jim Jordan ist keiner von ihnen“, sagte Hakeem Jeffries, Vorsitzender der demokratischen Minderheit im Repräsentantenhaus, am Dienstag. „Ich habe Respekt vor Patrick McHenry. Ich denke, er wird auf unserer Seite respektiert.“

Ohne einen befugten Sprecher kann Amerika keine Gesetze verabschieden, einschließlich der Maßnahmen, die erforderlich sind, um seine Verbündeten im Krieg zu unterstützen und die Regierung offen zu halten.

Die republikanische Senatorin Cynthia Lummis aus Wyoming, die dem Repräsentantenhaus in einer ähnlich turbulenten Zeit angehörte, als die Republikaner zusammenkommen mussten, um den damaligen Sprecher John Boehner zu ersetzen, gab einige Ratschläge.

Lummis, Gründungsmitglied des Freedom Caucus, sagte, sie sei überrascht, dass es für die Republikaner im Repräsentantenhaus „so schwierig“ sei, sich zu vereinen. Als Boehner den Hammer aufgab, sagte sie, dass hinter den Kulissen erhebliche Arbeit geleistet wurde, um jemanden zu finden, der für beide Flügel der Partei akzeptabel war.

Die Liste der Namen, die sich entschieden, sich Jordan zu widersetzen, überraschte Lummis nicht. Sie sagte, die meisten von ihnen seien Verteidigungsfalken, die Militärausgaben befürworten, eine Haltung, die in Konflikt mit der Zurückhaltung der Konservativen geraten könne, höhere Staatsausgaben zu unterstützen.

„Wenn ich es von außen betrachte, denke ich, dass die Verteidigungs- und Steuerfalken, die echten Geizhals wie ich, zusammenkommen und jemanden finden müssen, auf den sie sich beide einigen können, und dann wirklich daran arbeiten müssen, diese Person über das Ziel zu bringen.“ Linie“, sagte Lummis Newsweek.

Wenn dies die Ermächtigung eines vorübergehenden Redners erfordert, für die Ordnung im Repräsentantenhaus zu sorgen, während diese Gespräche stattfinden, ermutigt sie die Gesetzgeber, weiterzumachen.

„Wenn es das ist, was sie tun müssen, dann bin ich jetzt an dem Punkt angelangt, an dem sie im Sturm einen Weg finden können, da bin ich voll und ganz dafür“, sagte Lummis. „Ich bin nur traurig, dass dieses Ding eiterte.“