Beginnen wir mit „Hellraiser: Inferno“. Das war Ihr Spielfilmdebüt. Als ich nachschlug, ist mir aufgefallen, dass es sich um einen dieser Filme dieser Reihe handelt, die einen großen Aufschwung erlebt haben. Das ist einer, auf den die Leute Sie jetzt aufmerksam machen: „Hey, das ist ein unterschätzter ‚Hellraiser‘-Film.“ Ist Ihnen das aufgefallen? Oder wie denkst du darüber, wenn du jetzt zurückblickst?
Oh ja, es war ein Film, der 20 Jahre lang nicht erwähnt wurde und jetzt wird er ziemlich oft zur Sprache gebracht. Es ist überraschend.
Seitdem haben Sie viel Erfahrung gesammelt. Aber was würden Sie Scott Derrickson von der Vergangenheit erzählen, kurz bevor er sich auf diese Erfahrung einlassen wollte? Welchen Rat würden Sie Ihrem jüngeren Ich geben?
Ich würde mir selbst den Rat geben, den ich allen jungen Filmemachern gebe. Ich denke, das ist eine Lektion, die ich teilweise in diesem Film gelernt habe, nämlich dass Ihr Film niemals besser sein kann als Ihre Hauptdarstellerin. Ich denke nicht, dass Craig Sheffer eine schlechte Leistung erbracht hätte, aber ich denke, dass bei dieser Leistung noch viel mehr getan werden konnte, was den Film hätte besser machen können. Wenn man bedenkt, wie niedrig das Budget war, gibt es eine Menge interessanter Filme zu machen. Es war ein Direct-to-DVD-Film und das sollte auch so sein. Aber das Drehbuch war meiner Meinung nach besser als der Film, den ich gemacht habe. Ich denke, ein Grund dafür war, dass ich den Nuancen der Aufführung nicht so viel Aufmerksamkeit geschenkt hatte wie der Komplexität dessen, was ich als Regisseur filmisch umzusetzen versuchte.
Es ist eine Lektion, die viele Filmemacher – und insbesondere Filmstudenten – auf die harte Tour lernen, nämlich dass, egal wie gut Ihr Film ist, egal wie interessant die Bilder sind und sogar wie gut Ihre Geschichte ist, die Obergrenze für die Die Qualität eines jeden Films liegt in der Leistung der Hauptfiguren. Ich glaube, aus diesem Film hätte man mehr herausholen können, wenn ich ihm mehr Aufmerksamkeit geschenkt hätte. Aber ich denke auch, dass es gruseliger hätte sein können. Ich glaube, es gab bestimmte Dinge, die ich über Spannung und wie man sie aufrechterhält, noch nicht wirklich gelernt hatte. Ich denke, das wären die beiden Dinge, über die ich in der Vergangenheit wahrscheinlich versucht hätte, mit mir selbst zu sprechen, wenn ich könnte.
Ich schätze, die Art und Weise, wie Sie über den Auftritt dort gesprochen haben, lässt darauf schließen, dass sich das seitdem auf die Art und Weise ausgewirkt hat, wie Sie besetzt haben. Oder liegt es eher an der Art und Weise, wie Sie während des Drehprozesses mit den Darstellern umgehen?
Seitdem halte ich die Leistung für das Wichtigste in jedem Film, den ich gemacht habe. Ich denke, dass ich bei allem, was ich seitdem gemacht habe, die Besetzung sehr bewusst gewählt habe und dass ich das Glück hatte, wirklich großartige Schauspieler gewinnen zu können. Ich tat “[The Exorcism of] „Emily Rose“, worüber wir sicher noch reden werden, mit Jennifer Carpenter. Es war für mich schwierig, für diese Rolle jemanden zu finden, der so gut ist wie sie, und in den anderen Rollen hatte ich Oscar-nominierte Schauspieler.
Aber ich denke, der eigentliche Punkt ist, dass ich im College Theatererfahrung hatte. Wir haben auf jeden Fall viel über die Schauspielerei als Vollzeitautor gelernt, und von da an konzentrierte ich mich darauf, dass die Leistung an erster Stelle steht. Sie sind das Wichtigste, selbst wenn man einen Genrefilm dreht.
Lassen Sie uns kurz über „Emily Rose“ sprechen. Mit einem Budget von 19 Millionen US-Dollar wurden weltweit 150 Millionen US-Dollar erwirtschaftet. Ich denke, dass jedes Studio heute darauf zugreifen würde, wenn man ihnen diese Konditionen anbieten würde. In einem Interview mit Kevin Smith von damals gab es ein Zitat von Ihnen, wenn Sie mir gestatten dürfen. Darin hieß es: „Ich habe meinem Anwalt gesagt, wenn Sie das nächste Mal über meinen Nettogewinn für einen Film verhandeln, bitten Sie stattdessen um ein Sandwich.“
Ich glaube, es war ein Schinkensandwich. Ich glaube, ich habe Schinkensandwich angegeben.
Es war ein Schinkensandwich. Du hast Recht. Ich habe das Wort Schinken weggelassen. Können Sie Leuten, die mit der Branche vielleicht nicht so vertraut sind, etwas darüber sagen? Denn ich denke, für die meisten Leute würde das wie ein Erfolg klingen, aber dieses Zitat spricht dafür, auf welcher Ebene, vielleicht aufgrund der Beteiligung eines Filmemachers an diesem Erfolg, nicht so sehr.
Es gibt zwei Arten der Beteiligung, und zwar die Nettogewinnbeteiligung und die Bruttogewinnbeteiligung. Eine Form der Bruttogewinnbeteiligung ist die sogenannte Cash-Break-Beteiligung. Bei der Cash-Break gibt es den Betrag des Filmpreises, die Kosten für den Film und die Marketingkosten, und das ist die Cash-Break. Danach sind Sie auf Gewinn aus. Wenn Sie eine Bruttobeteiligung haben, beginnen Sie im Allgemeinen, nach dieser Geldpause an einem Prozentsatz von allem zu partizipieren, was verdient wird. Wenn Sie über den sogenannten ersten Dollar Brutto verfügen, können Sie einfach Ihren Browser öffnen, sehen, wie viel Geld der Film am Wochenende eingenommen hat, und schon wissen Sie genau, wie viel Sie davon bekommen werden.
Ja, und das ist außergewöhnlich selten. Jungs mögen [Christopher] Nolan versteht das. Tom Cruise.
Das ist sehr selten. Der Nettogewinn wird von den Studios auf sehr kreative Weise definiert. Es hört sich gut an. Ich glaube, ich hatte eine Nettogewinnbeteiligung von 5 % an „Emily Rose“. Wie Sie sagten, der Film hat 19 US-Dollar gekostet, er hat, glaube ich, 75 Millionen US-Dollar im Inland und etwa 150 Millionen US-Dollar weltweit eingespielt, und er gilt nicht als Reingewinnfilm. Es gibt also Geschichten über ein oder zwei Filme, von denen ich gehört habe, dass sie Nettogewinne erzielten.
Ich weiß nicht viel darüber, ich weiß nicht genau, wie es funktioniert. Es kommt mir einfach lächerlich vor, dass wir diesen Betrag ausgehandelt haben und er nicht angewendet wurde. Aber wir haben das Studio überprüft und alles wurde nach den Regeln durchgeführt. Was die Buchhaltung angeht, hat also niemand irgendetwas Zwielichtiges gemacht. Aber ich weiß, dass ein Teil ihrer Arbeit darin besteht, dass ihre Nettogewinndefinitionen, glaube ich, mit ihren Geschäftsjahren oder ihren Gesamtnettogewinnen als Unternehmen zu tun haben. Weil die meisten Filme kein Geld verdienen. Die meisten Filme verlieren Geld, und die großen Studios verlassen sich darauf, dass ihre größten Hits die Verluste der Filme ausgleichen, die kein Geld einbringen.
Wenn man also einen Film wie „Emily Rose“ hat, war er ein großer Erfolg und brachte dem Studio viel Geld ein. Es war auch ein Ausgleich für Filme, die nicht so gut liefen. So funktioniert das, so wie ich es verstehe.