Das Eigentum ist einer der kritischsten Aspekte von nicht fungiblen Token (NFT). Sie sind eine Darstellung der Entwicklung der Ausführung und des Besitzes von Kunst, Inhalten, Musik, In-Game-Assets usw., da es sich um digitale Assets mit unverwechselbaren Identitäten handelt, die in einem Blockchain-Netzwerk verifizierbar sind.
Sie haben jedoch auch eine neue Dimension der Diskussion über die Wechselwirkungen und Grauzonen rund um Urheberrecht, geistiges Eigentum (IP) und Markenrechte geschaffen.
In einem kürzlich viel beachteten Fiasko in der Kryptoverse wurde die dezentralisierte autonome Kryptoorganisation (DAO) Spice DAO verspottet, weil sie glaubte, das Eigentum an einer Kopie des unveröffentlichten Manuskripts des Films zu sein Düne gewährte ihnen auch seine Urheberrechte. Die DAO beabsichtigte, eine von dem Buch inspirierte „Original-Animationsserie“ zu produzieren, die an einen Streaming-Dienst verkauft werden sollte, für den sie Urheberrechte benötigen würde. Das Buch wurde bei Christie’s gewonnen Versteigerung im November letzten Jahres für über 3 Millionen Dollar.
In diesem Fall schreiben die Urheberrechtsgesetze vor, dass das Urheberrecht während der gesamten Lebenszeit der Schöpfer und sogar 70 Jahre nach ihrem Tod gültig ist, was bedeutet, dass die DAO die Zeichentrickserie nicht ohne die Erlaubnis des lebenden Mitschöpfers Alejandro Jodorowsky erstellen kann. Cointelegraph diskutierte diesen Vorfall mit Andrew Rossow, einem Technologieanwalt und Rechtsprofessor aus Ohio, der sagte:
„Das Fiasko von Spice DAO und Dune war ein Meilenstein für sich, der eine sehr starke Botschaft an alle im NFT-Bereich Beteiligten sendet – Schöpfer oder Eigentümer. Der 3-Millionen-Dollar-Fehler, der gemacht wurde, hat bewiesen, dass die Dominanz des geistigen Eigentums in der digitalen bildenden Kunst für ihren Erfolg und ihre Langlebigkeit unerlässlich ist.“
Es mag zwar kein Geheimnis sein, dass das Eigentum an einem NFT nicht unbedingt bedeutet, dass das zugrunde liegende Urheberrecht des Werks auf den Eigentümer übertragen wurde, aber es scheint nicht für alle Marktteilnehmer offensichtlich zu sein. Rossow erklärte, dass das Urheberrechtsgesetz einem Urheber sechs „Rechtebündel“ oder ausschließliche Rechte gewährt, die gemeinsam ihr Urheberrecht begründen. Die ersten vier Rechte sind derzeit für NFTs von entscheidender Bedeutung – das Recht zur Vervielfältigung des Werks, das Recht zur Erstellung abgeleiteter Werke, das Verbreitungsrecht und die öffentlichen Aufführungsrechte.
Marie Tatibouet, Chief Marketing Officer der Kryptowährungsbörse Gate.io, sprach mit Cointelegraph über die Düne Fiasko, und stellte fest, dass jeder, der die richtige Recherche und Sorgfaltspflicht betrieben hätte, gewusst hätte, dass mit dem Verkauf eines Buchexemplars keine Urheberrechte verbunden waren. Sie sagte: „Es scheint immer noch ein weit verbreitetes Missverständnis darüber zu geben, was genau NFTs sind und was enthalten ist, wenn man ein NFT im Raum kauft oder handelt. Mit der Entwicklung der Branche werden sich auch die Bildungsressourcen und ein breiteres Verständnis des Marktes entwickeln.“
Klagen beginnen zu strömen
Aus heutiger Sicht haben Marken und Unternehmen begonnen, gegen NFT-Projekte vorzugehen, die Urheberrechte, geistige Eigentumsrechte und Marken verletzen. Am 4. Februar reichte Nike eine Klage gegen StockX wegen Markenverletzung bei Nike-Sneaker-NFTs ein. Das Sneaker-Unternehmen hat eine 50 Seiten lange Beschwerde eingereicht, in der behauptet wird, der Wiederverkäufer habe fast 500 Sneaker-NFTs der Marke Nike verkauft, was den Ruf und die Legitimität von Nike beeinträchtigt. Darüber hinaus hat der Schuhmacher StockX beschuldigt, die NFT-Sneaker zu überhöhten Preisen unter „düsteren Kauf- und Eigentumsbedingungen“ verkauft zu haben.
Sogar das französische Luxusmodehaus Hermes hatte kürzlich einen juristische Konfrontation mit Mason Rothschild, dem Schöpfer der von Hermes Birkin-Taschen inspirierten NFTs MetaBirkins. Hermes erwähnte in seiner Klage, dass „die Marke MetaBirkins der Beklagten einfach die berühmte Marke Birkin von Hermès abreißt, indem sie der berühmten Marke Birkin das generische Präfix ‚meta‘ hinzufügt“. Als Reaktion darauf verglich sich der Schöpfer mit Andy Warhol, der Campbell-Suppendosen malt, da er Kunst aus einem bekannten kommerziellen Bild macht.
Jeff Gluck, CEO von CXIP Labs – einer NFT-Münzplattform – diskutierte die eingehenden Klagen mit Cointelegraph. Gluck ist auch ein IP- und Urheberrechtsanwalt mit über 14 Jahren Erfahrung im Bereich der Gesetzgebung. Er gab an:
„Es gibt Dutzende von Künstlern, die Klagen gegen OpenSea wegen des Verkaufs rechtsverletzender NFTs vorbereiten. Diese Beispiele sind eine Vorschau auf eine Welle von Rechtsstreitigkeiten, die auf den Weltraum zusteuern. Es ist sowohl gut als auch schlecht, da es Kreativität und Wachstum in gewisser Weise hemmt, aber es ist vorteilhaft, weil es letztendlich dazu beitragen wird, einige Richtlinien in Bezug auf klare rechtliche Parameter und Richtlinien für den Raum bereitzustellen.“
Gluck wies weiter darauf hin, dass eines der größten Probleme, mit denen NFT-Marktplätze derzeit konfrontiert sind, darin besteht, dass sie, wenn sie NFTs für ihre Benutzer erstellen und/oder ein gewisses Maß an Kuration anbieten, nicht durch den Digital Millennium Copyright Act (DMCA) geschützt sind und dies daher können direkt wegen Urheberrechtsverletzung durch Urheber verklagt werden. Der DMCA wurde 1998 verabschiedet, um den Urheberrechtsvertrag und den Vertrag über Darbietungen und Tonträger der Weltorganisation für geistiges Eigentum von 1996 umzusetzen. Teilweise schafft es Beschränkungen der Haftung von Online-Diensteanbietern für Urheberrechtsverletzungen.
Rossow glaubt, dass dies eine wesentliche Voraussetzung für jeden NFT-Ersteller ist, um die Urheberrechts-, Marken- und IP-Implikationen der von ihnen eingeführten NFTs hervorzuheben. Er sagte: „Der intelligente Vertrag hinter einem NFT regelt die Rechte, wie er verwendet werden kann. Es wäre auch sinnvoll, dass die Schöpfer hinter jedem NFT-Projekt ihrem Publikum glasklar sind, bevor sie prägen, welche Rechte sie an der NFT haben werden, sobald sie sie prägen und kaufen.“
Blockchain- und Urheberrechtsgesetze
Die NFT-Branche ist schneller gewachsen, als sich selbst ihre Teilnehmer hätten vorstellen können. Der Marktverkauf 40 Milliarden Dollar überschritten 2021 nur auf der Ethereum-Blockchain. Ein neuer NFT-Markt Prüfbericht von Chainalysis fand heraus, dass der wöchentliche Gesamtwert der Kryptowährung und der Durchschnittswert pro Transaktion von Januar bis Oktober im Jahr 2021 Hand in Hand gewachsen sind. Der Hauptgrund für dieses Wachstum ist der Hype, der diese Vermögenswerte in den letzten zwei Jahren von Minting-Plattformen umgeben hat , Spiele, Marktplätze, Börsen und andere.
Verwandt: Von Kunst bis Gaming: Die größten NFT-Trends des Jahres 2021
Als Nebenprodukt dieses hohen Angebots und der hohen Nachfrage gibt es eine Menge Betrug, Hacks und andere vorsätzliche Verletzungen des Eigentumsrechts, die häufiger geworden sind. Tatibouet führte dieses Phänomen aus und erklärte: „Wenn man bedenkt, dass viele Plattformen das Prägen von NFTs schnell und einfach gemacht haben, ist es auch für diejenigen mit böswilliger Absicht möglich, NFTs von urheberrechtlich geschützten Gegenständen zu produzieren und zu verkaufen. Plattformen beginnen sich langsam daran anzupassen; es kann jedoch auf absehbare Zeit ein Problem bleiben.“
Sie wies auch darauf hin, dass Plattformen sich schnell anpassen und Hindernisse für diejenigen einführen müssen, die das System missbrauchen wollen, da sie mit rechtlichen Konsequenzen rechnen müssen, da sie die direkte Verbindung zwischen Verbrauchern und Urhebern darstellen. Als multinationale Unternehmen mit großen Bibliotheken an geistigem Eigentum, die missbraucht werden, muss die NFT-Branche später mit rechtlichen Problemen rechnen.
Allerdings sind NFTs auch eine relativ neue Innovation im Vergleich zu den bestehenden vorherrschenden Urheberrechts-, IP- und Markengesetzen, was eine Gelegenheit sein könnte, das Gesetz zu ändern, um dieser neuen Technologie Rechnung zu tragen. Varun Sethi, Gründer der Blockchain-Rechtsdienstleistungsfirma Blockchain Lawyer, sagte gegenüber Cointelegraph, dass Urheberrechtsgesetze die Tokenisierung digitaler Assets als revolutionäre und sich entwickelnde rechtliche Option anerkennen und den NFT-Eigentümer als Urheberrechtsinhaber akzeptieren müssen.
Sethi wies jedoch auf die damit verbundenen Hindernisse hin und sagte: „Es gibt Herausforderungen in Bezug auf die Aktualisierung des registrierten Eigentümers gemäß dem Urheberrechtsnachweis sowie die Fragmentierung des Eigentums an einer einzelnen digitalen Kunst in mehrere NFT-Eigentümer sowie die Zahlung von Anmeldegebühren, um tatsächlicher Eigentümer zu werden und nicht nur ein angeblicher Besitzer.“
Sethi sieht noch mehr Eigentumsprobleme voraus, wenn NFTs den Besitzer wechseln, es sei denn, das Gesetz wird dahingehend geändert, dass alle NFT-Verkäufe als Eigentumstausch gemäß den Aufzeichnungen des Urheberrechtsamts erfasst werden.
Obwohl NFTs als Ganzes unter die Urheberrechts- und IP-Gesetze der Länder fallen, in denen sie ausgestellt werden, gibt es NFT-Projekte, die nun darauf abzielen, die Grauzone um dieses rechtliche Problem zu lösen und auch Urheberrechte für NFTs anzubieten. CXIP Labs ist ein solches Beispiel, bei dem Urheberrechtsregistrierungen im Prägeprozess selbst enthalten sind.
Eine Plattform namens GuardianLink verwendet ihre proprietäre Technologie für künstliche Intelligenz, um das Internet auf Duplikate, Abzocke und kopierte NFTs der Schöpfer zu überwachen, die ihre Plattform verwenden. Dies ermöglicht sowohl Erstellern als auch Sammlungen, ihre NFT-Assets zu schützen.
Die Kryptowährungsgemeinschaft ist dafür bekannt, dass sie sich aufgrund der im Entstehen begriffenen Natur der Branche und der Technologie ziemlich schnell an Veränderungen anpasst. Wenn sich also die rechtlichen Fragen rund um NFTs entwickeln und mehr darüber aufdecken, welche Änderungen an der vorherrschenden Struktur vorgenommen werden müssen, wird es auch Protokolle geben, die sich anpassen.