Der frühere Präsident Donald Trump und seine Mitangeklagten unternehmen juristische Manöver, die laut dem Rechtsanalysten Glenn Kirschner „sichere Verlierer“ sind.
Trump hat sich dieses Jahr in 91 Strafanzeigen, verteilt auf vier Strafanklagen, auf nicht schuldig bekannt. Der ehemalige Präsident hat zwei Mitangeklagte in seinem Fall mit Bundesverschlusssachen und 18 Mitangeklagte in seinem Wahlbeeinträchtigungsfall in Fulton County, Georgia, die sich alle ebenfalls auf nicht schuldig bekennen, keine Straftaten begangen zu haben.
Eine Reihe von Klageanträgen, die kürzlich von Anwälten von Trump und seinen Mitangeklagten eingereicht wurden, zielen darauf ab, das Strafverfahren vor Beginn der Verhandlungen erheblich zu ändern, zu verzögern oder einzustellen. Das sagte Kirschner, ein überzeugter Trump-Kritiker und ehemaliger Bundesanwalt, kürzlich Folge von seinem Gerechtigkeit ist wichtig Podcast, dass alle Anträge „von schwach bis leichtfertig reichen“.
Kirschner teilte den Podcast am Dienstag in einem Post an X, ehemals Twitter, wo er schrieb, dass „Trump und seine kriminellen Mitarbeiter die Gerichte mit Anträgen überschwemmen, um einer Strafverfolgung zu entgehen“ und argumentierte, dass „diese Anträge sichere Verlierer sind.“
Scott Olson
„Plötzlich sehen wir eine Explosion an Rechtsanträgen von Donald Trump und einigen seiner kriminellen Komplizen, die verzweifelt nach Wegen suchen, ihrer strafrechtlichen Verfolgung zu entkommen“, sagte Kirschner während des Podcasts. „Es wird nicht funktionieren … Diese Anträge reichen von schwach bis leichtfertig.“
Kirschner zitierte einen Antrag des Anwalts und Mitangeklagten von Georgia, Kenneth Chesebro, dem vorgeworfen wird, als Architekt eines Plans zu fungieren, der das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 mit gefälschten Pro-Trump-„Wählern“ umkehren soll.
Die Anwälte von Chesebro beantragten am Dienstag die Abweisung der Anklage und behaupteten, dass ihr Mandant in seinen Handlungen „gerechtfertigt“ sei und „seiner Anwaltspflicht gegenüber seinem Mandanten nachgekommen“ sei.
Kirschner konterte die Behauptung mit der Feststellung, dass Chesebro, den er als „Cheese“ bezeichnete, „keine Rechtfertigungsverteidigung“ habe, weil er „ein Scheinwahlsystem befürworte, das auf kriminelle und korrupte Zwecke ausgelegt sei.“ [and] das Ergebnis einer Wahl verfassungswidrig aufheben.“
Der Rechtsanalyst kam zu dem Schluss, dass der Antrag von Chesebro „irgendwohin führen würde“. Dann brachte er einen seiner Meinung nach „einen weiteren Antrag, der ins Leere führt“ zur Sprache – vom ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses von Trump, Mark Meadows.
Die Anwälte von Meadows reichten einen erfolglosen Antrag ein, seinen Straffall in Fulton County an ein Bundesgericht zu verlegen, und behaupteten, dass Meadows zum Zeitpunkt seiner Taten, die ihm zur Last gelegt wurden, offizielle Pflichten erfüllt habe. Meadows legt gegen die Entscheidung Berufung ein. Kirschner sagte voraus, dass die Entscheidung „sehr zeitnah“ bestätigt werde.
Kirschner fuhr fort, dass sein „Lieblingsantrag, der kürzlich eingereicht wurde“ der Versuch von Trumps Anwaltsteam sei, die US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan davon zu überzeugen, sich aus dem Fall der Wahlbeeinträchtigung des ehemaligen Präsidenten zurückzuziehen.
In einer Akte, die von mehreren Rechtsexperten geprüft wurde, forderten Trumps Anwälte am Montag Chutkan auf, sich zurückzuziehen, und behaupteten, sie habe „zuvor negative Aussagen dazu gemacht“. [former] Präsident Trump“, das würde seinen Prozess „unvermeidlich beeinträchtigen“.
„Wenn Sie einen solchen Antrag einreichen, sollten Sie wahrscheinlich einen Präzedenzfall haben, etwas, das Ihre Argumentation stützt“, sagte Kirschner. „Wenn es irgendwo im Land einen Präzedenzfall gegeben hätte, hätte die Verteidigung ihn wahrscheinlich anführen sollen, hätte ihn anführen sollen, aber … Sie werden keinen einzigen Fall finden.“
„Nichts, was Richter Chutkan gesagt oder getan hat, ist disqualifizierend [or] verlangt, dass ihr die Leitung der Anklage gegen Donald Trump vor einem Bundesgericht in Washington, D.C. entzogen wird“, fügte er hinzu. „Sie wird also die Richterin bleiben.“
Als Antwort auf eine Bitte um Stellungnahme schickte Trump-Sprecher Steven Cheung am Dienstagabend Newsweek die folgende zuvor per E-Mail geteilte Erklärung:
„Glenn ist ein berüchtigter Händler wilder Verschwörungstheorien und zweifelhafter juristischer Analysen. Ich würde nichts anderes von einem einflussreichen MSNBC-Mitarbeiter erwarten, der von der gesamten juristischen Gemeinschaft gemieden wird.“