Einige Aussagen des derzeit in Moskau inhaftierten russischen Oppositionsführers in der Vergangenheit sind umstritten.
Alexej Nawalny ist ein vielseitiger Mann.
Der 45-Jährige ist Anwalt, Blogger, YouTuber, Protestorganisator, Antikorruptionsaktivist und Gesicht der russischen Opposition.
Derzeit sitzt er in Russland wegen des Vorwurfs des Extremismus im Gefängnis, der laut Befürwortern politisch motiviert ist.
Als er kürzlich vor Gericht sprach, verlieh Nawalny seiner Figur ein weiteres Gesicht, indem er seine Fans aufforderte, sich gegen die russische Invasion in der Ukraine einzusetzen.
Welche Identität im Vordergrund steht, hängt davon ab, wen man fragt, erklärt Jade McGlynn ein auf russische Politik spezialisierter Forscher am King’s College London.
Für russische Unterstützer – meist junge Leute, die sich mit sozialen Medien auskennen – ist Nawalny ein seltenes Aushängeschild der Anti-Establishment-Stimmung.
Viele außerhalb Russlands lernten ihn durch den Oscar-prämierten, selbstbetitelten Dokumentarfilm kennen, der auf den Ereignissen im Zusammenhang mit seiner Vergiftung mit einem Nervengift in Russland und den anschließenden Ermittlungen im Jahr 2020 basiert.
Das trug dazu bei, Nawalnys Identität als mächtiger Gegner Wladimir Putins zu festigen und ihn in den Augen des Westens aufzuwerten. Der russische Präsident weigert sich bis heute, ihn namentlich zu nennen und nennt ihn typischerweise „diesen Gentleman“.
„Kein westlicher liberaler Demokrat“
Doch es gibt eine dunklere Seite an ihm, sagen manche.
McGlynn sagt gegenüber Euronews, dass Nawalnys „ideales“ Bild im Widerspruch zu seinen früheren Äußerungen stehe und auf seine kontroversen Ansichten zu Muslimen im Kaukasus, Georgiern und zentralasiatischen Migranten in Russland verweise.
„Einwanderer aus Zentralasien bringen Drogen ein [to Russia]„, sagte Nawalny 2012 in einem Interview und verteidigte damit, was er als „realistische“ Visumpflicht für „wunderbare Menschen aus Tadschikistan und Usbekistan“ bezeichnete.
Während er über einige dieser früheren Äußerungen nachgedacht hat, tauchen sie immer wieder auf, was einige zu der Frage veranlasst, ob Nawalny das ist, was viele in der westlichen Welt von ihm halten.
Laut McGlynn sind Nawalnys kontroverse Äußerungen auf seine politischen Wurzeln in der nationalistischen Bewegung zurückzuführen.
„Er nahm am russischen Marsch teil, einer sehr rechtsextremen nationalistischen Gruppe, die im Allgemeinen hinter dem Slogan ‚Russland für ethnische Russen‘ steht. Wer erwartet, dass Nawalny ein idealer liberaler Demokrat des Westens ist, hat sich geirrt“, sagt sie gegenüber Euronews.
Seine ultranationalistische Gesinnung kam in einem etwa 17 Jahre alten Video voller fremdenfeindlicher Kommentare zum Ausdruck.
„Alles, was uns im Weg steht, sollte durch Abschiebung sorgfältig, aber entschieden beseitigt werden“, sagte Nawalny in dem als Zahnarzt verkleideten Video und verglich Einwanderer mit Zahnkaries.
Amnesty International entzog dem Oppositionsführer aufgrund dieses Clips den Status eines „gewaltlosen politischen Gefangenen“. Im Jahr 2021 hob es diese Entscheidung auf und erkannte in einer Erklärung an, dass „sich die Meinungen und das Verhalten einer Person im Laufe der Zeit ändern können“.
Kreml-Cheerleader haben auch versucht, Nawalny zu diskreditieren, indem der russische Staatssender RT einen Thread der freiberuflichen Kolumnistin Katya Kazbek veröffentlichte, in dem er ihn als „erklärten Rassisten“ beschimpfte und Anhänger beschuldigte, seinen Nationalismus „beschönigt“ zu haben.
„Niemand in Georgia kümmert sich jetzt darum, was er denkt“
Nawalny hat sich in der Vergangenheit entschuldigt. Für einige Gruppen außerhalb Russlands, insbesondere für Georgier, war dies jedoch nicht gut genug.
„Die georgische Öffentlichkeit fühlte sich von Nawalny nach dem russisch-georgischen Krieg 2008 betrogen“, sagt Kornely Kakachia, Professor für Politikwissenschaft an der Staatlichen Universität Tiflis.
„Alle erwarteten, dass Nawalny gegen Putin und gegen den Imperialismus eingestellt sei, aber er unterstützte die Invasion.“
Russland marschierte 2008 in Georgien ein und beschuldigte seinen Nachbarn, in den Grenzregionen Völkermord an Russischsprachigen begangen zu haben. Andere sagen, Russland sei tatsächlich einmarschiert, um seine geopolitischen Interessen durchzusetzen und die regionale Vorherrschaft zu behaupten.
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bestrafte Russland später im Jahr 2023 wegen Menschenrechtsverletzungen, darunter Morde an Zivilisten, Plünderungen, illegale Inhaftierungen und Folter während der Kämpfe.
Kakachia sagt, die georgische Öffentlichkeit sehe Nawalny nun in derselben Kategorie wie Putin, was vor allem auf seine Unterstützung des Krieges und die Bezeichnung Georgiens als „Nagetiere“ zurückzuführen sei.
Nawalnys fehlende Kritik an der imperialistischen Politik Russlands habe die Stimmung weiter gestärkt und „in Georgien kümmert es niemanden, was er denkt“, so Kakachia.
„Das nationale Interesse Georgiens besteht darin, nicht Teil eines neuen Imperiums sein zu wollen, das auf dem alten sowjetischen Spielbuch basiert. Nawalnys Äußerungen zeigen, dass er in dieser Hinsicht nicht gegen das Regime ist“, fügt er hinzu.
Seine aufrührerischen Äußerungen über Einwanderer und Georgier kamen erneut an die Oberfläche, als Nawalnys Tochter Dasha Nawalnaja im Mai 2023 zu einer Rede an die Georgetown University eingeladen wurde.
Studenten reichten ein Petition gegen die Wahl des Sprechers und forderte eine meritokratische Ernennung und dass „Anti-Putin zu sein nicht bedeutet, ein prodemokratischer, antikriegsfeindlicher und liberaler Führer zu sein.“
Nach der Gegenreaktion fügte die Universität zwei neue Redner hinzu, um die Perspektiven zu diversifizieren, und weigerte sich, Navalnaya „auszuladen“.
Korruptionsbekämpfung und der weitere Weg
Allerdings hat Nawalnys politische Ideologie keinen Einfluss auf seine Popularität in Russland, da seine Haltung gegen Korruption und Oligarchen den Nerv der Zeit trifft, sagt McGlynn.
„Nicht alle Nawalny-Anhänger sind pro-westlich. Tatsächlich sind viele von ihnen sehr verärgert darüber, dass Länder wie Großbritannien und die USA diese Korruption auf höchster Ebene begünstigen“, fügt sie hinzu.
Trotz der Kritik an ihm seien Nawalnys Versuche, Putin herauszufordern – eine Tat, die ihm beinahe das Leben gekostet hätte – laut McGlynn lobenswert.
„Es war heldenhaft, zurückzugehen und Themen zu untersuchen, die im Zusammenhang mit Putins Reichtum und dem Reichtum der Elite völlig tabu sind“, sagt sie.
Nawalny hat Putin und seinen inneren Kreis wiederholt beschuldigt, „das Blut aus Russland auszusaugen“, indem sie Russland zu einem „feudalen Staat“ entwickelten.
Putin hingegen hat Nawalny und seine Anti-Korruptions-Stiftung (FBK) immer wieder abgetan und die Bewegung als „langweilige Pseudo-Untersuchung“ bezeichnet.
Der zukünftige Weg Nawalnys in der russischen Politik hängt von seiner Freilassung auf persönlicher Ebene ab, aber die breitere Bewegung sei entscheidend, betont McGlynn.
„Es gibt definitiv einen populistischen Zug [behind Navalny]„, sagt sie. „Das bedeutet, dass uns einige andere wichtige Akteure und die politische Bewegung als Ganzes fehlen.“