Putin spricht von Russland als einem multikulturellen Paradies, um sein wahres kolonialistisches Gesicht zu verbergen

„Wir, das multinationale Volk der Russischen Föderation, vereint durch ein gemeinsames Schicksal auf unserem Land“ – das ist die erste Zeile der Verfassung der Russischen Föderation aus der Boris Jelzin-Ära.

Mit diesen Worten begann Wladimir Putin seine Rede im Luschniki-Stadion am 18. März 2022, kurz nach Beginn der umfassenden Invasion der Ukraine.

Im heutigen Russland dürfen, wie in allen anderen Autokratien auch, Gesetze nicht über den Willen des Diktators gestellt werden. Die Gründungsdokumente des Landes zu zitieren – so wie es Putin tat – kommt einer Farce gleich.

Meistens sind diese Gesetze bloße Fassaden, hinter denen sich die Unterdrückungsmaschinerie unbeholfen versteckt. Schließlich garantierte Josef Stalins Verfassung von 1936 den entrechteten Sowjetstaaten offiziell universelle Rechte „unabhängig von ihrer Nationalität oder Rasse, in allen Bereichen des wirtschaftlichen, staatlichen, kulturellen, sozialen und politischen Lebens“.

Dennoch wurden Millionen Sowjetbürger entweder in schrecklichen Gulag-Arbeitslagern eingesperrt oder gewaltsam aus ihren Häusern vertrieben, ohne dass ihre Überlebenschancen gering waren. In ihrem Fall geschah dies wirklich unabhängig von ihrer Nationalität oder Rasse.

Es ist leicht, auf das Spiel hereinzufallen

Allerdings stellt das einleitende Zitat über das „multinationale Volk“ tatsächlich ein tatsächliches politisches Konzept dar, das im heutigen Russland präsent ist.

Diese Politik, eine Mischung aus zwei widersprüchlichen Konzepten, repräsentiert die eklektische Natur von Putins Herrschaftsgebiet: Es handelt sich um eine vereinfachte Variante des Zivilisationsaufbauprojekts der UdSSR, das darauf abzielte, einen neuen Sowjet aufzubauen – eine Identität, die den traditionellen ethnisch-religiösen kollektiven Identitäten überlegen ist und im Gegensatz zur russischen steht imperiale Idee getrennter Gemeinschaften.

Das sowjetische Konzept stellte einen Bruch mit der Politik des Russischen Reiches dar, in dem ethnische und religiöse Unterschiede auch unterschiedliche Ebenen politischer und wirtschaftlicher Rechte bedeuteten.

Das hinderte das Sowjetsystem jedoch nicht daran, seine Bürger mithilfe ethnischer und kultureller Profilierung zu verfolgen und zu differenzieren – wie die Zwangsumsiedlung der Nordkaukasus-Staaten nach Zentralasien im Jahr 1944 oder die Säuberungen einflussreicher Wissenschaftler jüdischer Abstammung nach dem Weltkrieg zeigten II.

Ein weiteres gutes Beispiel für eine scheinbar altruistische Politik gegenüber Minderheiten ist der Sowjetstaat, der in den 1970er Jahren Menschen jüdischer Abstammung das Recht einräumte, auszuwandern, wenn sie dies wünschten.

Dies geschah, um stillschweigend und systematisch ihren Exodus aus der UdSSR zu erleichtern und gleichzeitig die sowjetische Führung gegenüber denen im Westen als demokratischer darzustellen.

Und einige haben den Köder geschluckt. Einige westliche Beobachter betrachteten diese Politik als eine Art Liberalisierung, während Antisemitismus – der ebenfalls ein Faktor war – unter dem Radar blieb.

Das Gleiche gilt für das Konzept der „multinationalen Menschen“, das wir heute kennen. Angesichts der Tatsache, dass etwa 20 % der Bevölkerung des Landes nicht-russischer Abstammung sind, loben einige es als multikulturelles Paradigma und betonen sein idealistisches Versprechen, alle Nationen, aus denen Russland besteht, gleichberechtigt in seine Gesellschaft einzubeziehen.

Das hätte genauso gut die Absicht der Autoren der russischen Verfassung in den 1990er Jahren sein können. Doch in der heutigen Realität ist Putins Politik, die durch Zitate dieser Ideale verschleiert wird, feudal und assimilatorisch.

Womit Putin prahlt, ist nicht der Respekt vor anderen, sondern seine feudale Politik

„Die Schändung des Heiligen Korans ist ein Verbrechen und wird in Russland bestraft“, sagte Putin am 29. Juni bei seinem Besuch in der Republik Dagestan, einer der mehrheitlich muslimischen Regionen Russlands.

Diese Erklärung war Teil des Informationskrieges, um zu verhindern, dass Schweden – das Schwierigkeiten hatte, mit seinen koranverbrennenden Rechtsextremisten fertig zu werden – Teil der NATO wird.

Aber es hat auch ein langfristiges Ziel: der weltweiten muslimischen Bevölkerung zu zeigen, dass Putin ihre religiösen Überzeugungen mehr respektiert als westliche demokratische Systeme, die auch mit ihrer lästigen Meinungsfreiheit zu kämpfen haben.

Die Realität in Russland sieht jedoch etwas anders aus. Putin schafft absichtlich isolierte nichtrussische Gemeinschaften, wo immer es die ethnisch-religiöse Struktur zulässt, um die Loyalität der regionalen Eliten zu gewinnen.

Nirgendwo ist diese Praxis akuter und spürbarer als im Tschetschenien von Ramsan Kadyrow, wo nicht nur politische Andersdenkende verfolgt werden, sondern auch normale Menschen, die versuchen, der alltäglichen Brutalität patriarchaler Beziehungen zu entkommen.

Der jüngste Fall dieser Art ist der von Selima Ismailova, einem jungen Mädchen, das im Juni dieses Jahres versuchte, vor ihrer misshandelnden Familie aus Russland zu fliehen. Sie wurde am Moskauer Flughafen Wnukowo angehalten und der tschetschenischen Polizei übergeben, ohne dass Fragen gestellt wurden.

Andere Berichte über tschetschenische Behörden, die ohne Durchsuchungsbefehl oder Genehmigung der örtlichen Gerichte handelten – eine Praxis, die bei Strafverfolgungsbehörden in anderen Teilen Russlands unbekannt ist – haben gezeigt, dass es sich dabei nun um eine systemische Praxis und nicht um einen Einzelfall handelte.

Tatsächlich hat Putin im Wesentlichen die Schaffung einer Moralpolizei nach iranischem oder saudischem Vorbild in Russland erleichtert.

Dieses Beispiel – leider nur eines von vielen – zeigt, dass Putin sich nicht mit Multikulturalismus rühmt: Es handelt sich dabei um feudale Politiken, bei denen es in ethnisch russischen Regionen eine Reihe von Gesetzen und in Regionen mit nichtrussischer Bevölkerungsmehrheit eine andere gibt.

Diese Art der Praxis stellt eine Rückkehr zum russischen imperialen Modell dar – selbst im Vergleich zur Sowjetzeit einen Rückschritt.

Es ist in Ordnung, autochthon zu sein, solange es auf Russisch ist

Während ethnisch nicht-russische Regionen nominell das Recht haben, ihre autochthone Kultur zu bewahren, werden in Wirklichkeit stattdessen die russische Kultur und die russische Sprache intensiv propagiert.

Es ist sehr wichtig, hier zwischen Einwanderer- und autochthonen Gemeinschaften zu unterscheiden, da Russland nicht nur ein Brennpunkt für zentralasiatische Einwanderer ist, sondern auch viele kolonisierte Gebiete jener Nationen besetzt, die im Laufe der Jahrhunderte erobert und Russland einverleibt wurden.

Viele dieser einheimischen Gebiete wurden während der Sowjetzeit aufdringlich kolonisiert.

Beispielsweise wurde die einst finno-ugrische Komi-Republik, in der 1926 nur 6 % der ethnischen Russen lebten, in eine ethnisch russische Region umgewandelt.

Selbst die wirtschaftlich stärker entwickelten und bevölkerungsreicheren nichtrussischen Republiken wie Tatarstan laufen heute Gefahr, ihre eigene Sprache und damit auch ihre kulturelle Identität zu verlieren.

Während einer offiziellen Sitzung des Staatsrates im Jahr 2018 prahlte der stellvertretende Bildungsminister von Tatarstan, Ilsur Khadiullin, zunächst mit der offiziellen Zahl der tatarischen Schulen in der Republik – insgesamt 702 – und gab dann zu, dass der tatarische Sprachunterricht nicht vorhanden sei Ich bin in keinem von ihnen organisiert worden.

Der Tatarstan-Beamte erklärte den Grund für diesen Trend: Die Regierung in Moskau habe zentralisierte Prüfungen für die Zulassung zu Universitäten eingeführt, und diese Prüfungen würden nur in einer Sprache durchgeführt – Russisch – und offenbarten damit einmal mehr die Assimilationsabsichten von Putins Russland.

Ideal als Lautstärkeregler

Die Kultur- und Bevölkerungspolitik Moskaus folgt heute keinen klaren ideologischen Vorgaben, wie dies im politischen System des heutigen Russland der Fall ist.

Die Politik ist tendenziell opportunistisch und folgt weder der Ideologie des Nationalismus noch der Denkrichtung des Multikulturalismus.

Wo die regionalen Eliten stärker sind, lässt Putin seinen Führern freien Lauf und erwartet im Gegenzug Loyalität. Diese Führer können so fundamentalistisch und extremistisch sein, wie sie wollen, solange sie seine Herrschaft nicht gefährden oder seine Geduld auf die Probe stellen.

In den Regionen, in denen es mehr ethnische Russen gibt und die regionalen Eliten weniger zusammenhalten, versucht Putin, die russische Kultur durchzusetzen, um das Land weiter zu zentralisieren und seine Kontrolle zu festigen.

Abgesehen von den egozentrischen Beweggründen der russischen Führung hat die Kulturpolitik, die sie ermöglicht und fördert, seit langem negative Auswirkungen auf nichtrussische Gemeinschaften im Land.

Und das ist ein ganz anderes Bild, als die harmonische Ein-Staaten-Propaganda, „durch ein gemeinsames Schicksal vereint“ zu sein, für das globale Publikum.

Aleksandar Đokić ist ein serbischer Politikwissenschaftler und Analyst mit Bylines in Novaya Gazeta. Zuvor war er Dozent an der RUDN-Universität in Moskau.

Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.