Russlands umkämpfter Verteidigungsminister saß auf dem heißen Stuhl, lange bevor Jewgeni Prigoschin seine Wagner-Söldner mit der erklärten Mission, ihn zu stürzen, nach Moskau schickte. Dessen Scheitern zeigt, dass Präsident Wladimir Putin zumindest vorerst nicht bereit ist, seinen langjährigen Vertrauten zu opfern.
Wagners gescheiterter Aufstand am Wochenende endete, ohne sein erklärtes Ziel zu erreichen: die Beseitigung von Prigoschins Erzfeind Sergej Schoigu, dem scheinbar unantastbaren Verteidigungsminister, der Russlands äußerst langsame Invasion in der Ukraine überwacht hat.
Um jeden Verdacht zu zerstreuen, dass Putin Prigoschins Forderungen nachgegeben haben könnte, veröffentlichten die russischen Behörden am Montag Videoaufnahmen von Shoigu, wie er in einem Armeehubschrauber flog, Militärkarten untersuchte und Gespräche mit Offizieren führte.
Das undatierte Video ließ einige Beobachter spekulieren, dass Moskau möglicherweise altes Filmmaterial recycelt hat, um den Eindruck zu erwecken, der Minister sei an der Front. Wie auch immer, der Zeitpunkt der Veröffentlichung war nach dem außergewöhnlichen Drama, das sich am Wochenende abspielte, eine klare Botschaft.
„Es hat allen gezeigt, dass Putin hinter Shoigu steht – und immer noch fest die Kontrolle hat“, sagte Jenny Mathers, Russland-Spezialistin an der University of Aberystwyth in Wales.
„Der Kreml versucht, nach den Ereignissen vom Wochenende die Idee von Stabilität und Kontinuität an der Spitze zu vermitteln“, fügte Stephen Hall hinzu, Dozent für russische und postsowjetische Politik an der University of Bath in England.
„Loyalität geht über Kompetenz“
Schoigus Absetzung war eine zentrale Forderung Prigoschins gewesen, der den Verteidigungsminister dafür verantwortlich machte, die Invasion in der Ukraine verpfuscht und den Tod von „Zehntausenden“ russischen Truppen verursacht zu haben.
Durch die Präsentation des Ministers habe das Video vom Montag deutlich gemacht, dass der Wagner-Aufstand seine Ziele nicht erreicht habe, sagte Luke March, ein Russland-Experte an der Universität Edinburgh.
„Wenn Putin ihn gefeuert hätte, hätte es so ausgesehen, als hätte er dies unter Druck getan, was ein Zeichen von Schwäche gewesen wäre“, erklärte er.
Ein solcher Schritt hätte den Kreml auch dazu gezwungen, sein Narrativ über den Krieg in der Ukraine zu ändern, fügte Mathers hinzu und merkte an, dass Shoigus Absetzung „bedeutet hätte, anzuerkennen, dass etwas nicht nach Plan läuft“.
Nachdem er eine beispiellose Herausforderung seiner Autorität überstanden hat, versucht Putin nun verzweifelt, das Schiff zu stabilisieren. Tatsächlich ist ein Grund dafür, dass Shoigu dort bleibt, genau der, dass der Rebell Prigozhin ihn raus wollte. Aber es steckt noch mehr dahinter.
Der umkämpfte Minister hat seit Beginn der sogenannten „Militärischen Sonderoperation“ in Moskau Forderungen nach seinem Sturz überlebt und ist nach und nach zum Hauptziel ultranationalistischer Kritiker des schlechten Wahlkampfs der russischen Armee geworden.
Wie Hall feststellte, hat der Verteidigungsminister „seit Kriegsbeginn nicht viel vorzuweisen“. In dieser Hinsicht, so March, liefere sein politisches Überleben einen konkreten Beweis dafür, dass „Loyalität tendenziell wichtiger sei als Kompetenz“ im Kreml.
Wer soll ihn ersetzen?
Als langjähriger Vertrauter des russischen Machthabers hat Schoigu in der Vergangenheit mit Putin Jagd- und Angelausflüge nach Sibirien unternommen. Er gehört zu dem, was Hall als „schrumpfende Gruppe von Loyalisten, denen Putin immer noch vertraut“ bezeichnete.
Schoigu wurde 2012 zum Verteidigungsminister ernannt und löste Anatoli Serdjukow ab, dessen umfassende Reformen des Militärs hochrangige Generäle verärgert hatten. Von Anfang an zeigte der neue Minister, dass er ein Gespür dafür hatte, die Dinge zu glätten.
Als er den Job antrat, verwässerte Schoigu „in aller Stille (Serdjukows) Reformen, um die Generäle zu besänftigen“, sagte Mathers. „Seitdem gelingt es ihm sehr gut, mit dem Chef auszukommen und ihn davon zu überzeugen, dass alles in Ordnung ist.“ ”
Schoigu hat in den Augen des starken Mannes im Kreml noch einen weiteren Vorteil: Er ist Teil der Tuwiner – einer in Sibirien beheimateten ethnischen Gruppe – und damit einer der ganz wenigen nicht-ethnischen Russen, die es in einen Spitzenposten in der Regierung geschafft haben. Aufgrund seines Hintergrunds hätte er „sehr geringe Chancen, Präsident zu werden, und stellt keine Bedrohung für Putins Macht dar“, sagte Mathers.
Ein weiterer Grund für Shoigus Langlebigkeit ist der Mangel an geeigneten Alternativen. Wie Hall es ausdrückte: „Ob Shoigus Stern gefallen ist oder nicht, ist möglicherweise nicht so relevant, denn wen würde Putin an seine Stelle setzen?“
In den letzten Tagen haben russische Kommentatoren spekuliert, dass Putin Shoigu durch Alexei Dyumin ersetzen könnte, den Gouverneur der Region Tula südlich von Moskau, der Spitzenpositionen in der Armee und im Sicherheitsbereich des Präsidenten innehatte. Allerdings hat Dyumin in Putins Augen eine Reihe von Mängeln: Er ist ehrgeizig, noch relativ jung (50) und gilt als Prigoschin nahestehend.
Erst Gerassimow, dann Schoigu?
Während Putin gute Gründe hat, vorerst an seinem Minister festzuhalten, könnte der Wagner-Aufstand längerfristig durchaus Schoigus Schicksal besiegelt haben.
Die Meuterei habe „sein Image unbestreitbar geschwächt“, sagte March und bemerkte, dass Shoigus Abwesenheit von den Funkwellen während der dramatischen Ereignisse am Wochenende „kaum den Eindruck erweckte, dass er in der Lage sei, die Nation zu verteidigen – was die Definition seines Jobs ist“.
Das Verschwinden des Verteidigungsministers auf dem Höhepunkt der schwersten Krise Russlands seit der Sowjetzeit wird kaum dazu beigetragen haben, seine zahlreichen Kritiker zu beruhigen, was die Frage aufwirft, wie lange Putin noch mit ihm in Verbindung gebracht werden möchte.
Bisher habe Shoigu Putin erlaubt, „die Schuld“ für Russlands militärische Rückschläge in der Ukraine abzuwälzen, stellte March fest. „Aber die Tatsache, dass Putin ihn so stark unterstützt, könnte bedeuten, dass sein Schicksal am Ende mit dem von Schoigu verknüpft ist“, warnte er.
Während Prigozhins Herausforderung versiegt ist, droht die Entscheidung, einem Minister zur Seite zu stehen, der das Vertrauen vieler in das Militär verloren hat, eine Institution, die bereits durch den mangelnden Fortschritt in der Ukraine demoralisiert und nun durch Wagners Meuterei erschüttert ist, noch weiter zu entfremden, fügte March hinzu.
„Das Festhalten an Schoigu wird die Moral in den Reihen der Generäle schwächen, weil es darauf hindeutet, dass die von Prigozhin geäußerte und von einem Teil des Militärs geteilte Kritik kein Gehör findet“, erklärte er.
Anstatt Schoigu zu feuern, könnte Putin sich dafür entscheiden, seinen rechten Mann Waleri Gerassimow, den Stabschef der Streitkräfte, loszuwerden – obwohl es ein riskantes Unterfangen wäre, den erfahrenen Soldaten zu entlassen und gleichzeitig den zivilen Minister zu schonen.
WeiterlesenShoigu und Gerasimov: Meister von Putins Kriegen
„Mitten im Krieg wird es bei der Armee nicht unbedingt gut ankommen, denjenigen zu entlassen, der über militärisches Fachwissen verfügt und nicht den anderen“, sagte March. „Aber Putin denkt vielleicht, dass es ihm etwas Zeit verschaffen könnte.“
Der russische Führer braucht genügend Zeit, damit die öffentliche Meinung den Schock von Wagners Aufstand überwinden kann. Danach steht es ihm frei, seinen treuen Minister zu entlassen – ohne dass es den Anschein erweckt, als hätte er sich dem Druck gebeugt.
Dieser Artikel wurde aus dem Original ins Französische übersetzt.