Wladimir Putin könnte in einem letzten Akt der Zerstörung immer noch Atomwaffen in der Ukraine einsetzen, warnte ein führender Russland-Experte.
Um diesen „Todeskult“-Akt zu stoppen, muss der Tyrann über die apokalyptischen Folgen für Russland und ihn persönlich aufgeklärt werden, was der Westen bisher versäumt hat, sagt Keir Giles.
7
7
7
Während des Krieges in der Ukraine hat Putin mit nuklearem Säbelrasseln versucht, den Westen vor einer Erhöhung der Militärhilfe für Kiew zu warnen.
In der direktesten Bedrohung sagte er, Russland werde „alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen“, um sich zu verteidigen, und fügte hinzu, „das ist kein Bluff“, als er eine Massenmobilisierung ankündigte.
Putins jüngster Schritt hat dazu geführt, dass er befahl, atomwaffenfähige Iskander-Raketen nach Weißrussland zu stationieren und sie damit in Reichweite von Kiew sowie der NATO-Hauptstädte Warschau und Vilnius zu bringen.
Atombomber wie Tu-95 Bear und Tu-160 werden regelmäßig bei Übungen gefilmt, während Russland häufig mit der Leistungsfähigkeit seiner Atomrakete Satan-2 prahlt.
In einem Bericht für die außenpolitische Denkfabrik Chatham House sagt Giles, dass Russlands ständige nukleare Einschüchterung bisher erfolgreich war.
Aber er sagt, dass die Chancen, dass Putin tatsächlich Waffen einsetzt, zwar gering bleiben – oder „nicht null“, wie er es ausdrückt –, aber nicht vollständig ausgeschlossen werden können.
Giles skizziert in seinem Bericht die Umstände, unter denen Russland Atomwaffen in der Ukraine einsetzen könnte.
“Ein Atomschlag könnte angeordnet werden, wenn es keine Möglichkeit mehr gibt, einen konventionellen Sieg zu beanspruchen, und ein mächtiger Zerstörungsangriff auf die Ukraine als einziges Mittel angesehen wird, um das Eingeständnis einer klaren Niederlage zu vermeiden”, sagt er.
„Ein oder mehrere Nuklearangriffe könnten Teil einer Reaktion auf die verbrannte Erde sein, die einfach darauf abzielt, Elend und Zerstörung in der Ukraine zu verursachen, als Anerkennung dafür, dass Russland es nicht geschafft hat, sie zu erobern.
„Die Begründung lautet: Wenn Russland die Ukraine nicht haben kann, kann es niemand.
„Dies würde in einem viel größeren Maßstab das Verhalten einzelner russischer Soldaten und Einheiten widerspiegeln, wenn sie mit der Realität des Lebens in der Ukraine konfrontiert werden, wo sie, anstatt danach zu streben, sie zu zerstören versuchen.“
Denn „westliche Nuklearmächte haben Moskau Grund zur Zuversicht gegeben, dass es keine Naturalrevanche geben wird“ – eine Situation, die „dringend revidiert“ werden müsse.
Er sagt, Putins Äußerungen zum Atomkrieg hätten „beunruhigende Aspekte des russischen Todeskults und der Idee, dass eine ‚reinigende Apokalypse‘ etwas ist, das man annehmen sollte“.
Giles argumentiert, dass die Überzeugung westlicher Führer, dass Putin rational ist und keine Atomwaffen einsetzen muss, dieselbe fehlerhafte Denkweise ist, die vor der Invasion der Ukraine galt.
„Die westlichen Mächte bemühten sich, Moskau zu besänftigen, nur aufgrund der Androhung einer Invasion“, sagte Giles, der Autor von Russlands Krieg gegen alle: Und was er für Sie bedeutet.
„Aber Putin wollte trotzdem einmarschieren, unabhängig davon, ob dies außerhalb des Kremls als rationaler Schritt angesehen wurde oder nicht.
„Kurz gesagt, das Argument, dass Russland keine Atomwaffen einsetzen würde, weil dies eindeutig nicht in Russlands Interesse wäre, fällt einmal mehr auf das Beispiel der Invasion der Ukraine.“
Äußerungen westlicher Führer, insbesondere von Joe Biden, waren wirkungslos und gingen nicht weit genug, um Putin vor den Konsequenzen für ihn persönlich zu warnen.
„Insbesondere muss ganz klar klargestellt werden, dass jeder Einsatz von Atomwaffen, ob taktisch oder nicht, in der Ukraine oder darüber hinaus verheerende Folgen hätte, nicht nur für Russland, sondern auch für Putin persönlich.
„Angesichts von Putins verständlicher Tendenz, westliche Worte zu missachten und sich stattdessen von westlichen Taten leiten zu lassen, muss die Klarheit der Botschaften durch erkennbare Indikatoren für die Bereitschaft, sie umzusetzen, verstärkt werden.“
Neben Joe Biden hebt Giles den französischen Präsidenten Emmanuel Macron und den deutschen Bundeskanzler Olaz Scholz hervor, die nicht bereit seien, die Ukraine angesichts der russischen Nuklearbedrohung vollständig zu unterstützen.
Diese Drohungen werden „weiterhin ihre gewünschte Wirkung haben“, solange westliche Führer „weiterhin klar sagen, dass sie wirksam verhindern, dass die Ukraine die militärische Unterstützung erhält, die sie braucht, um den Krieg zu gewinnen“.
Als er sprach, als er taktische Atomwaffen nach Weißrussland verlegte, bestand Putin darauf, dass der Umzug derselbe sei, „den die Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten tun“.
Russische Atomschläge müssen offiziell von Putin genehmigt werden, der eine kleine Aktentasche namens “The Cheget” benutzt – sein Äquivalent zum sogenannten “Atomfußball” des US-Präsidenten.
In seinem Bericht weist Giles darauf hin, dass Putin den möglichen Widerstand nüchternerer Offiziere überwinden muss, um Atomwaffen tatsächlich einzusetzen.
Aber er argumentiert, dass sich Schurkenstaaten auf der ganzen Welt ermutigt fühlen werden, wenn Putin keine klare Botschaft gesendet wird, dass jede nukleare Bedrohung Konsequenzen haben wird.
„Auf diese Weise könnte die Beeinflussung durch russische nukleare Bedrohungen, anstatt die sichere Vorgehensweise zu sein, tatsächlich das größte nukleare Risiko von allen sein.“
7
7
7