Dem komplexen politischen Ansatz der EU in Bezug auf Biokraftstoffe mangelt es an einer langfristigen Perspektive und es besteht die Gefahr, dass die Dekarbonisierungsziele des Blocks im Verkehr untergraben werden. eine Analyse Das hat der Europäische Rechnungshof (ECA) festgestellt.
Die ECA, eine unabhängige Aufsichtsbehörde, untersuchte die Unterstützung der EU für Biokraftstoffe zur Reduzierung von Verkehrsemissionen und stellte fest, dass das sich ständig verändernde Netz politischer Maßnahmen zu einem unklaren Weg für die Zukunft dieser Kraftstoffe geführt hat.
In den frühen 2000er Jahren betrachtete die Europäische Kommission pflanzenbasierte Biokraftstoffe als Schlüsselmittel für eine saubere Mobilität und trieb Gesetze voran, um sicherzustellen, dass sie bis 2020 10 % des Energieverbrauchs im Straßenverkehr erreichen.
Diese Politik wurde jedoch Jahre später wieder rückgängig gemacht, da Bedenken bestanden, dass Biokraftstoffe zur Entwaldung im Ausland beitragen könnten, ein Konzept, das als indirekte Landnutzungsänderung bekannt ist. Im Jahr 2015 beschlossen die EU-Gesetzgeber, den Anteil an pflanzenbasiertem Biokraftstoff, der im Straßenverkehrssektor verwendet werden darf, auf 7 % zu begrenzen.
Seitdem setzen die politischen Entscheidungsträger der EU weitgehend auf die Elektrifizierung zur Dekarbonisierung von Personenkraftwagen und versuchen, Grundregeln festzulegen, die potenzielle Umweltschäden abmildern und gleichzeitig Biokraftstoffe zur Dekarbonisierung des Verkehrssektors nutzen.
Doch laut Prüfern haben die politischen Entscheidungsträger damit eine „neblige Zukunft“ für Biokraftstoffe in der EU geschaffen.
„Der EU-Rahmen für Biokraftstoffe ist komplex und hat sich in den letzten 20 Jahren häufig geändert“, sagte Nikolaos Milionis, das ECA-Mitglied, das die Prüfung leitete, gegenüber Journalisten.
„Biokraftstoffe sollen zu den Klimaneutralitätszielen der EU beitragen und ihre Energiesouveränität stärken. Mit ihrer aktuellen Biokraftstoffpolitik fährt die EU jedoch ohne Karte und läuft Gefahr, ihr Ziel nicht zu erreichen“, sagte er.
Berichten zufolge hat die Veränderlichkeit der Biokraftstoffpolitik der EU das Vertrauen der Anleger beeinträchtigt. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass „die mangelnde Vorhersehbarkeit der Politik die Risiken für private Investitionen erhöhen und die Attraktivität des Sektors verringern kann“.
Da die Herstellung von Biokraftstoffen im Allgemeinen teurer ist als die Herstellung fossiler Kraftstoffe, werden Maßnahmen zur Steigerung ihrer Attraktivität ergriffen, beispielsweise indem fortschrittlichen Biokraftstoffen, die aus Rückständen und Abfällen hergestellt werden, eine doppelte Anrechnung auf die Ziele für erneuerbare Energien im Verkehrssektor ermöglicht wird.
Doch die Verwendung von Multiplikatoren für fortschrittliche Biokraftstoffe wurde von Prüfern kritisiert, da sie die tatsächlichen Fortschritte bei der Emissionsreduzierung verschleiere.
„Einschlägige EU-Rechtsvorschriften erlauben die doppelte Anrechnung bestimmter Arten von Biokraftstoffen für EU-Ziele, die Kommission legt jedoch die Auswirkungen von Multiplikatoren auf den Anteil erneuerbarer Energien im Verkehr nicht transparent offen“, heißt es in dem Bericht.
Nachhaltigkeit und Betrug
Obwohl die EU-Richtlinie über erneuerbare Energien Nachhaltigkeitskriterien für Biokraftstoffe festlegt, bestehen laut Prüfern weiterhin Bedenken hinsichtlich der Höhe der CO2-Einsparungen.
Das Narrativ, dass Biokraftstoffe die Energieunabhängigkeit Europas erhöhen würden, wurde ebenfalls in Frage gestellt, da die Rohstoffimporte im Einklang mit der steigenden Nachfrage nach Biomasse zugenommen haben. Der Bericht hebt das Beispiel Finnland hervor, wo 90 % der verbrauchten Biokraftstoffe aus Nicht-EU-Biomasse stammten.
Für Biokraftstoffe aus tierischen Lipiden und Altspeiseöl wird erwartet, dass ein Großteil der Rohstoffe aus dem Ausland kommt, insbesondere aus China, Großbritannien, Malaysia und Indonesien.
Aber auch Betrugsfälle, bei denen eingeschränktes natives Palmöl als Altspeiseöl gekennzeichnet wurde – ein von der EU geförderter Rohstoff für die Biokraftstoffproduktion –, haben auch Fragen zur Integrität von Biokraftstoffabfällen aufgeworfen.
Im August leitete die Europäische Kommission diesbezüglich eine Untersuchung ein Biokraftstoffe aus China und Großbritannien aufgrund des Verdachts, dass billigere Rohstoffe als Biokraftstoffe der zweiten Generation ausgegeben würden.
Skalierbarkeit
Unterdessen hat die EU kürzlich zwei Gesetze zur Förderung fortschrittlicher Biokraftstoffe im Luft- und Seeverkehr verabschiedet, wo die Elektrifizierung derzeit keine praktikable Option darstellt.
ReFuelEU Aviation schreibt vor, dass ein immer größerer Anteil an grünem Kerosin mit fossilem Kerosin gemischt wird, um den Luftverkehrssektor zu dekarbonisieren, während FuelEU Maritime CO2-Reduktionsziele für die in der Schifffahrt verwendeten Treibstoffe festlegt.
Es wird jedoch nicht erwartet, dass die Fähigkeit Europas, Biokraftstoffe der zweiten Generation zu produzieren, die Nachfrage kurzfristig decken kann – eine Realität, die teilweise auf die instabile politische Landschaft zurückzuführen ist.
„Die EU-Produktionskapazität für nachhaltigen Flugtreibstoff ist derzeit sehr begrenzt, und der EU fehlt ein Fahrplan, wie die Produktion beschleunigt werden kann“, sagte Milionis und verglich die EU ungünstig mit den Vereinigten Staaten.
Die derzeitige Produktionskapazität für fortschrittliche Biokraftstoffe in der EU erreicht nur etwa ein Zehntel der für ReFuelEU Aviation benötigten Mengen.
„Die Kommission hat die Forschung zu fortschrittlichen Biokraftstoffen und entsprechende Demonstrationen finanziert „Wir haben zwar Projekte durchgeführt, aber der Einsatz dieser Kraftstoffe verlief langsamer als erwartet“, heißt es in dem Bericht und weist darauf hin, dass die EU rund 430 Millionen Euro für die Erforschung und den Einsatz fortschrittlicher Biokraftstoffe bereitgestellt hat.
Der Bericht fordert die Europäische Kommission auf, „die Stabilität der Biokraftstoffpolitik zu erhöhen“, indem sie einen Weg für den Sektor über 2030 hinaus vorbereitet. Die EU-Exekutive sollte außerdem Rohstoffe besser kategorisieren, um den Mitgliedstaaten Klarheit und der Industrie Stabilität zu bieten.
Abschließend empfehlen die Prüfer, dass die Kommission den Datenumfang, den sie im Zusammenhang mit Biokraftstoffen sammelt, verbessert, einschließlich der Daten zur Herkunft der Rohstoffe (die derzeit fehlen), sowie die Transparenz über die Wirkung von Multiplikatoren auf den Anteil erneuerbarer Energien im Verkehr erhöht.
[Edited by Frédéric Simon]
