Pro-israelische Online-Berichte werfen den Palästinensern vor, ihr Leid zu inszenieren

Inmitten des dichten Nebels dieses Informationskriegs taucht immer wieder ein Wort aus dem Dunst auf. Pro-israelische Online-Konten verwenden das Wort „Pallywood“, um die Not der Gaza-Bewohner zu untergraben.

Der Begriff ist eine Mischung aus den Wörtern „Palästina“ und „Hollywood“ und deutet an, dass Leidensgeschichten aus Gaza zu Propagandazwecken erfunden oder ausgeschmückt werden. Die Anschuldigungen reichen von der Einstellung von Krisenschauspielern bis hin zur Fälschung von Filmmaterial und dessen Bearbeitung auf unehrliche Weise, die die Realität verfälscht.

Kritiker argumentieren, dass der abwertende Begriff ein bewusster Versuch sei, die sehr realen Nöte, die die Bewohner Gazas ertragen müssen, zu delegitimieren und das Leben der Palästinenser zu entmenschlichen.

Ein Gazastreifen im Fadenkreuz

Im Mittelpunkt der Pallywood-Behauptungen, die von pro-israelischen Online-Konten aufgestellt werden, steht insbesondere ein junger Mann aus Gaza, Saleh Al-Jafarawi. Ihm wurde wiederholt vorgeworfen, ein für die Hamas arbeitender „Krisenschauspieler“ zu sein, der angeblich Szenen inszeniert, um sich als Opfer darzustellen.

Al-Jafarawi war aktiv Videos auf Instagram posten seit Beginn des Krieges, um zu dokumentieren, was vor Ort in Gaza geschieht. Aber er geriet ins Fadenkreuz der Desinformation, als pro-israelische Konten begannen, Videos zu teilen, die einen mutmaßlichen Al-Jafarawi an einem Tag in einem Krankenhausbett und am nächsten Tag auf den Straßen von Gaza zeigten.

Die Behauptung, Al-Jafarawi habe eine Verletzung vorgetäuscht, verbreitete sich wie ein Lauffeuer, und offizielle Regierungsprofile verbreiteten sich. Auch Israels offizieller X-Account teilte die Geschichte mit zwei separate Tweetswas es dann gelöscht einige Stunden später.

Hananya Naftalider früher unter Premierminister Benjamin Netanyahu als Teil seines digitalen Kommunikationsteams arbeitete und heute ebenfalls ein führender pro-israelischer Influencer ist hat das virale Video erneut getwittert am 26. Oktober.

In Naftalis Beitrag wurden zwei Videos nebeneinander bearbeitet. Das Video links zeigt einen Mann, der durch Trümmer geht, und darüber ein grünes Banner mit der Aufschrift „heute“. Rechts liegt ein Mann mit amputiertem Bein in einem Krankenhausbett, während oben im Video auf einem roten Banner „gestern“ steht. Naftali nannte das Video „Pallywood-Propaganda“ und behauptete, der Palästinenser sei „an einem Tag auf wundersame Weise“ von den israelischen Angriffen geheilt worden.

Aber die beiden Videos sind von zwei verschiedenen Männern. Das Video links ist von Al-Jafarawi, ein YouTuber und Sänger aus Gaza. Das Video rechts zeigt Mohammed Zendiq, einen jungen Mann, der sein Bein verlor, nachdem israelische Streitkräfte am 24. Juli das Flüchtlingslager Nur Shams im Westjordanland angegriffen hatten.

Obwohl die Behauptung schon lange besteht von verschiedenen Nachrichtenagenturen entlarvtNaftali hat seinen Beitrag nicht gelöscht. Und Behauptungen über Al-Jafarawi haben sich weiter verbreitet.

„[Pallywood] ist sicherlich eine Form der Desinformation“, sagt Dr. Robert Topinka, Dozent an der Birkbeck University in London, der umfangreiche Untersuchungen zum Thema Desinformation durchgeführt hat. „Es wird absichtlich verbreitet, um zu verwirren … Es ist zielgerichtet. Warum sollte es sonst weiter verbreitet werden, nachdem es so eindeutig entlarvt wurde?“

Al-Jafarawi ist immer noch auf einer Fotosammlung zu sehen, die darauf abzielt, seine Berichterstattung über den Krieg in Gaza zu diskreditieren. Ein Mosaik mit neun verschiedenen Fotos soll Al-Jafarawi in verschiedenen „Rollen“ zeigen, aber es handelt sich um Bilder zu unterschiedlichen Zeitpunkten, die in unterschiedlichen Umgebungen aufgenommen wurden, und sind kein Beweis dafür, dass er ein Schauspieler ist, etwas Französisches, das täglich vorkommt Befreiung hat die Fakten gründlich überprüft. Der Staat Israel habe die Zusammenstellung erneut gepostet am 6. November und hat es bisher noch nicht von seinem X-Konto gelöscht.

Der fälschlicherweise identifizierte Palästinenser Zendiq, der sein Bein verloren hat, hat eine Lawine von Online-Beschimpfungen erlitten. Seine Familie fürchtet nun um sein Leben.

„Verwässern“, „entmenschlichen“ und „untergraben“

Für Shakuntala Banaji, eine Expertin für Desinformation und Medienprofessorin an der London School of Economics and Political Science, die seit Kriegsausbruch falsche Behauptungen online überwacht, ist Pallywood „eine Beleidigung zusätzlich zur Verletzung“.

„Solche Falschmeldungen brauchen wir nicht wirklich, da die genaue Berichterstattung vorhanden ist“, sagt Banaji und bezieht sich auf die Journalisten vor Ort in Gaza. Obwohl keinem ausländischen Reporter die Einreise nach Gaza gestattet wurde Mindestens 53 Journalisten wurden getötet In der Enklave riskieren nach Angaben des Komitees zum Schutz von Journalisten immer noch viele ihr Leben, um zu dokumentieren, was passiert.

Für Topinka besteht einer der Gründe, warum Desinformation wie Pallywood entsteht, darin, die unmenschlichen Aspekte von Konflikten oder Ereignissen abzuschwächen. Nach Angaben der von der Hamas geführten Gesundheitsbehörde wurden seit dem 7. Oktober in Gaza mehr als 14.000 Menschen, überwiegend Zivilisten, getötet. „Diese Ereignisse sind so schrecklich, dass die Menschen ihnen fast nicht glauben wollen“, erklärt Topinka.

Aber im Fall von Israel und Palästina gibt es auch starke politische Motive, die die Verbreitung von Desinformation vorantreiben. „Pallywood ist Propaganda. Es ist überwältigend klar, dass die Menschen im Gazastreifen derzeit unglaubliches Leid erleiden. Dafür gibt es unzählige Beweise“, sagt Topinka. „Wenn man also den Eindruck erweckt, dass die Menschen das Leid aufblähen, hilft das, eine andere Geschichte darüber zu erzählen, was tatsächlich passiert. Dadurch wirkt es weniger wie eine humanitäre Katastrophe“, erklärt der Forscher.

Pallywood wird im Zusammenhang mit echten Traumata, Verlusten und Trauer eingesetzt. Dieses Leid auf vorgetäuschte Theatralik zu reduzieren, ist der Ansicht von Banaji, „passt zum gesamten Lexikon der Entmenschlichung der Palästinenser“. Sogar die Verwendung des Wortes selbst ist, glaubt Topinka, sehr absichtlich. Bollywood und Nollywood (Begriffe, die sich auf die indische und nigerianische Filmindustrie beziehen), argumentiert er, „fangen eine Art kulturelle Dynamik ein, in der Gemeinschaften und Kulturen ihre eigene Filmindustrie außerhalb Hollywoods geschaffen haben“.

„Aber in Pallywood ist es eine Umkehrung der positiven Einstellung. Die Idee ist, dass Palästinenser auf einzigartige Weise betrügerisch sind. Es soll eine Kultur einfangen … aber in diesem Fall auf eine negative Art und Weise“, sagt er.

Abgesehen davon, dass sie das Leid der Palästinenser entmenschlicht und verwässert, hat die Verbreitung von Desinformation wie Pallywood spürbare Folgen, nicht nur für das Leben derjenigen, die ihr zum Opfer fallen, sondern auch für umfassendere Friedensbemühungen. „Es kann letztendlich Kampagnen für einen Waffenstillstand untergraben oder sogar diplomatische Bemühungen untergraben“, warnt Topinka.

Pallywoods Comeback und indischer Einfluss

Es ist nicht das erste Mal, dass Pallywood dazu benutzt wird, das Leiden der Palästinenser zu diskreditieren. Der Begriff wurde erstmals vor mehr als einem Jahrzehnt von Richard Landes, einem in Jerusalem lebenden US-amerikanischen Historiker, geprägt.

Im Jahr 2005 produzierte Landes eine Online-Dokumentation mit dem Titel „Pallywood: Laut palästinensischen Quellen“ und hat seitdem den Begriff weitgehend populär gemacht, der inzwischen sogar von israelischen Behörden übernommen wurde. Landes nutzt Pallywood weiterhin im Kontext des andauernden Krieges und habe kürzlich mit gesprochen die Australian Jewish Association über ihre Erfindung.

„Es wird jetzt als Waffe neu eingesetzt“, sagt Banaji.

Logically Facts, ein britisches Unternehmen, das sich auf die Bekämpfung von Desinformation spezialisiert hat, analysierte Social-Media-Daten auf Facebook, YouTube, Twitter und Reddit vom 27. September bis 26. Oktober. Es stellte sich heraus, dass die Menge an Beiträgen, in denen Pallywood zitiert wurde, „in den Tagen nach dem 7. Oktober stetig zunahm“ und dass der Begriff über 146.000 Mal von mehr als 82.000 einzelnen Benutzern erwähnt wurde zwischen dem 7. und 27. Oktober. Das Land mit den meisten Erwähnungen waren die USA, gefolgt von Indien und Israel.

„Ich habe Tag und Nacht überwacht“, stimmt Banaji zu. „90 % der veröffentlichten Pallywood-Inhalte … scheinen von pro-zionistischen, pro-israelischen Konten zu stammen“, was laut Logically Facts von Nutzern außerhalb Israels und der palästinensischen Gebiete betrieben wird.

Online-Konten in Indien sind ein wichtiger Treiber. Das Land hat eine gewaltige Katastrophe erlebt Desinformationskampagne seit Beginn des Krieges gegen Palästinenser gerichtet.

„Viele dieser Leute sind bezahlte Trolle, aber viele von ihnen sind unbezahlte Anti-Muslime, die ein Interesse daran haben, dass Israel entlastet wird“, argumentiert Banaji und verweist auf die Verbreitung antimuslimischer Stimmung durch Premierminister Narendra Modi und seine BJP-Partei. „[In the UK]„Es gibt indische Konten, die vorgeben, Muslime oder Israelis zu sein, und Desinformationen im Namen des israelischen Staates, der IDF oder britischer zionistischer Organisationen verbreiten“, erklärt Banaji.

Aber trotz offizieller Stimmen wie des Staates Israel oder der indischen Regierung, die Desinformation wie Pallywood verstärken, und trotz der Erschöpfung, die mit der Überwachung des nie endenden Ansturms ihrer Feeds einhergeht, glaubt Banaji, dass es einen Weg gibt, das Vertrauen in Institutionen wiederherzustellen. „Ich würde mich nicht mit Desinformation und Medienlehre befassen, wenn ich denken würde, dass alles verloren ist“, sagt sie.

Banaji erzählt ihren Schülern oft von ihrem Vier-Punkte-Plan zur Bekämpfung von Desinformation. Schritt eins besteht darin, „den Menschen beizubringen, selbst gründlich zu recherchieren“. Schritt zwei besteht darin, „Medienorganisationen zu finden, die vor Ort präsent sind und eine ausgewogene Berichterstattung gewährleisten“. Schritt drei besteht darin, Fehlinformationen online zu melden, „weil sie entfernt werden können, aber nur, wenn viele Leute sie melden“. Und Schritt vier besteht darin, „zu versuchen, Gruppen von Menschen wieder zu humanisieren“.