Privatunternehmen können entscheiden, was das Beste für ihre Benutzer ist

Das Folgende ist eine leicht bearbeitete Abschrift von Bemerkungen, die Carl Szabo während a Nachrichtenwoche Folge der Debatte über Meinungsfreiheit im Internet. Hier können Sie den Podcast anhören:

Ich bin ein Konservativer. Ich unterrichte an der Antonin Scalia Law School; Ich bin Originalist. Und als Konservativer bin ich oft frustriert über die Entscheidungen zur Moderation von Inhalten, die Technologieplattformen treffen – wenn sie Inhalte entfernen, von denen ich denke, dass sie sie beibehalten sollten. Aber andererseits erkenne ich an, dass es ihr verfassungsmäßiges Recht ist, zu entscheiden, was das Beste für ihre Nutzer und ihre Plattformen ist. Und das sage nicht nur ich in den Äther: Dies basiert auf konservativen Gerichtsentscheidungen wie Hobby Lobby, Masterpiece Cakes und Citizens United, die alle auf der einfachen Vorstellung beruhen, dass ein privates Unternehmen entscheiden kann, was das Beste für seine Benutzer ist und ihre Werbetreibenden.

Also Netchoices [current litigation] konzentriert sich auf eine einfache Sache: den First Amendment. Die Regierung kann mich, Sie oder Newsweek nicht zwingen, etwas zu sagen oder zu moderieren, das wir nicht sagen wollen. Und dies ist durchdrungen von 100 Jahren First Amendment-Rechtsprechung. Aus diesem Grund haben wir auf praktisch allen Ebenen des Gerichtssystems gewonnen, selbst wenn der Oberste Gerichtshof uns Recht gibt.

Hier dreht sich alles um den ersten Verfassungszusatz und darum, ob ein privates Unternehmen schreckliche Inhalte hosten muss, die sie einfach nicht hosten möchten – Dinge, die wir gerne als „schreckliche, aber rechtmäßige“ Inhalte bezeichnen. Nehmen wir an, die Regierung kommt heraus und sagt: “Diese Information ist gefährlich, diese Information ist bedrohlich, Sie dürfen sie nicht wiederholen …” Sie können schnell die Gefahr erkennen, wenn die Regierung herauskommt und erklärt, was Information ist oder nicht, was Desinformation ist oder nicht, was gesagt oder nicht gesagt werden darf. Und ob es die Biden-Administration ist oder in [our litigation], die Bundesstaaten Florida und Texas, es ist alles dasselbe. Und darum haben sich unsere Gründer Sorgen gemacht. Und deshalb haben sie den First Amendment geschrieben, um uns vor dieser Art von Zwang zu schützen.

Carl Szabo ist Vizepräsident und General Counsel bei NetChoice.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.