Die „absolut skandalöse“ Entscheidung des Europäischen Gerichts, die den ersten Flug zur Entsendung von Asylbewerbern nach Ruanda faktisch begründete, war laut Innenminister politisch motiviert.
Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) haben am Dienstag eine einstweilige Verfügung erlassen, die dazu führte, dass ein gechartertes Flugzeug nach Kigali Wiltshire nicht verlassen konnte.
„Sie müssen sich die Motivation ansehen“, sagte Priti Patel gegenüber The Daily Telegraph.
„Wie und warum haben sie diese Entscheidung getroffen? War es politisch motiviert? Ich bin der Meinung, dass es das ist, absolut.
„Die undurchsichtige Vorgehensweise dieses Gerichts ist absolut skandalös. Das muss hinterfragt werden.
„Wir wissen nicht, wer die Richter sind, wir wissen nicht, wer das Gremium ist, wir hatten noch kein Urteil – nur eine Pressemitteilung und einen Brief, in dem steht, dass wir diese Person nicht nach Regel 39 verschieben können.
„Sie haben dieses Urteil zuvor nicht angewendet, was Sie die Motivation und den Mangel an Transparenz in Frage stellen lässt.“
Drei Personen, die auf der Boeing 767 in Boscombe Down in der Nähe von Salisbury sein sollten, waren von der EGMR-Entscheidung betroffen (Andrew Matthews/AP)
(PA-Draht)
Die letzten juristischen Urteile lösten Forderungen einiger Tory-Abgeordneter aus, Großbritannien aus der Europäischen Menschenrechtskonvention herauszuziehen, über die das Gericht entscheidet, obwohl die Regierung anscheinend nicht bereit ist, einen so drastischen Schritt zu unternehmen.
Justizminister Dominic Raab hat vorgeschlagen, dass das Vereinigte Königreich in der Konvention bleiben wird, aber neue Gesetze könnten sicherstellen, dass einstweilige Maßnahmen des Straßburger Gerichts von der Regierung effektiv ignoriert werden könnten.
Das Flugverbot erfolgte nach einer Reihe von rechtlichen Anfechtungen vor dem High Court, Court of Appeal, Supreme Court und ECHR im Namen der Asylbewerber, die auf die einfache Reise in die ostafrikanische Nation geschickt werden sollten.
Der Premierminister hat wiederholt auf diejenigen eingeschlagen, die die rechtlichen Anfechtungen vorgebracht haben, und sie beschuldigt, kriminellen Banden „Beihilfe“ zu leisten.
Die Anwälte sollen inzwischen Morddrohungen erhalten haben.
Wirtschaftsminister Paul Scully sagte, er habe „die Verbindung zwischen den beiden nicht erkannt“.
Er sagte gegenüber Times Radio: „Wir wollen ein robustes System einbauen, das tatsächlich funktioniert, weil die Menschen an der Wahlurne immer wieder gesagt haben, dass Massenmigration auf diese Weise bekämpft werden muss.
„Wir sind der Meinung, dass wir es auf faire und vernünftige Weise getan haben, und noch hat kein Gericht entschieden, dass der Handel mit Ruanda rechtswidrig ist.“
Auf die Frage, ob die „anstiftende“ Bemerkung des Premierministers angemessen sei, sagte Herr Scully: „Ich denke, das Endergebnis ist, dass, wenn wir Maßnahmen zur Bewältigung der Situation im Ärmelkanal blockieren, die Menschenhändler ihr abscheuliches Handwerk ausnahmslos fortsetzen werden und Menschen auf kleine Schlauchboote schubsen und dabei ihr Leben riskieren.“
Die Gerichtsstreitigkeiten bedeuten, dass Ungewissheit darüber besteht, wann weitere Versuche unternommen werden, Asylbewerber in das afrikanische Land zu fliegen, obwohl Frau Patel zuvor gesagt hat, die Regierung „wird sich nicht davon abhalten lassen, das Richtige zu tun, wir werden uns nicht abschrecken lassen die unvermeidlichen rechtlichen Herausforderungen in letzter Minute“.