Prinz Harry will ein zweites Gerichtsverfahren wegen der britischen Sicherheit einleiten

Prinz Harry beantragt beim Obersten Gerichtshof die Genehmigung, eine zweite Klage gegen das Innenministerium wegen seiner Sicherheitsvorkehrungen während seines Aufenthalts im Vereinigten Königreich einzureichen.

Der Herzog von Sussex hofft auf eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung, dass es ihm nicht gestattet werden sollte, privat für die Sicherheit aufzukommen.

Der jüngste Rechtsstreit ist einer von fünf weiteren Zivilprozessen, die der Herzog vor dem Gericht in London verfolgt.

Bei einer Anhörung am Dienstag wurde ein Richter von Prinz Harrys Anwaltsteam gebeten, dem Herzog zu gestatten, eine Klage wegen Entscheidungen des Innenministeriums und des Exekutivausschusses zum Schutz von Königen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens einzureichen – was in den Zuständigkeitsbereich des Innenministeriums fällt Abteilung – im Dezember 2021 und Februar 2022.

Das Innenministerium lehnte die Behauptung von Prinz Harry ab und sagte, das Komitee – auch bekannt als Ravec – halte es für „nicht angemessen“, dass wohlhabende Menschen Sicherheitsvorkehrungen „kaufen“, zu denen auch bewaffnete Beamte gehören könnten, wenn es entschieden habe, dass „das öffentliche Interesse garantiert nicht, dass jemand einen solchen Schutz aus öffentlichen Mitteln erhält.

Anwälte der Met Police, einer an dem Fall beteiligten Partei, sagten, Ravec sei „vernünftig“ gewesen, als er feststellte, dass „es falsch ist, wenn eine Polizeibehörde Beamte einer Gefahr aussetzt, wenn eine Privatperson eine Gebühr entrichtet“.

Dem Gericht wurde mitgeteilt, dass die Fortsetzung des Rechtsstreits mit einer früheren Klage des Herzogs gegen das Innenministerium zusammenhängt, nachdem ihm mitgeteilt worden war, dass ihm bei einem Besuch im Vereinigten Königreich nicht mehr das „gleiche Maß“ an persönlicher Schutzsicherheit gewährt würde.

Eine vollständige Anhörung zu dieser früheren Anfechtung, bei der es auch um Ravecs Entscheidungsfindung geht und für die Prinz Harry letzten Sommer die Erlaubnis zur Fortsetzung erhielt, muss noch stattfinden.

Im Fall vom Dienstag teilten die Anwälte von Prinz Harry dem Gericht mit, dass das Innenministerium eine „prinzipielle Frage“ an Ravec delegiert habe, „ob eine Person, deren Position von Ravec nicht zur Rechtfertigung einer Schutzsicherheit bestimmt worden war, Schutzsicherheit erhalten darf, aber.“ die Kosten dieser Sicherheitsleistung der öffentlichen Hand zu erstatten“.

Ravec kam später zu dem Schluss, dass es „Einzelpersonen nicht gestattet sein sollte, die Schutzsicherheit privat zu finanzieren“, wurde dem Richter mitgeteilt.

Prinz Harry und Meghan, Herzogin von Sussex im Laufe der Jahre – in Bildern

Shaheed Fatima KC, im Namen von Prinz Harry, sagte: „Ravec hat seine Autorität, seine Macht überschritten, weil es überhaupt nicht die Macht hat, diese Entscheidung zu treffen.“

In schriftlichen Argumenten erklärte der Anwalt, Ravecs Entscheidung stehe im Widerspruch zu den Rechtsvorschriften, die es dem „Polizeichef“ erlauben, „spezielle Polizeidienste“ gegen Bezahlung zu erbringen“.

„Der hauptsächliche ‚Nachteil‘, auf den sich Ravec beruft – dass die Gewährung von Zahlungen für Sicherheitsleistungen dem öffentlichen Interesse widerspricht und das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Metropolitan Police Service untergräbt – lässt sich nicht mit … der Tatsache in Einklang bringen, dass das Parlament dies ausdrücklich zugelassen hat.“ Bezahlung für solche Dienstleistungen“, fügte sie hinzu.

„Durch die Schaffung dieses Ermessensspielraums hat das Parlament eindeutig entschieden, dass die Bezahlung der Polizeiarbeit grundsätzlich nicht im Widerspruch zum öffentlichen Interesse oder zum Vertrauen der Öffentlichkeit in den Metropolitan Police Service steht.

„Ravec hat keine prinzipielle oder rationale Grundlage für die Unterscheidung zwischen der Bereitstellung von Schutzsicherheit für diejenigen Personen innerhalb der Ravec-Kohorte, die gemäß der Finanzierungsentscheidung keine private Finanzierung von Schutzsicherheit leisten dürfen, und anderen Privatpersonen geliefert. Wer könnte die Schutzsicherheit privat finanzieren, indem er einen Antrag beim Polizeichef stellt?“

Frau Fatima argumentierte auch, dass Ravecs Entscheidung „unvernünftig“ sei und dass dem Herzog keine Gelegenheit gegeben worden sei, sich vor dem Ausschuss zu äußern.

Matthew Butt KC von der Met sagte, es sei die einzige Truppe gewesen, die in diesem Fall in der Lage sei, die Art von Schutz zu gewährleisten, die über das Royal and Specialist Protection Command geschickt worden sei, als Ravec der Ansicht sei, dass dies im öffentlichen Interesse liege.

Er verwies auf die „einzigartigen Risiken“ einer solchen Arbeit und fügte hinzu: „Es kann nicht richtig sein, dass von Beamten erwartet wird, dass sie sich einem solchen Risiko aussetzen, nicht im öffentlichen Interesse, sondern weil eine Polizeibehörde finanziell entschädigt werden soll.“ .

Prinz Harry hat überraschenden Auftritt am Londoner High Court – Video

Prinz Harry hat einen überraschenden Auftritt am Londoner High Court

Robert Palmer KC, Vertreter des Innenministeriums, sagte, die Finanzierungsentscheidung beziehe sich auf die Schutzsicherheit, die „sehr einzigartige Fähigkeiten, Taktiken und Schulungen erfordert, die speziell für eine Einzelperson verfügbar gemacht werden“ und es gehe nicht um zusätzliche Polizeiarbeit bei Veranstaltungen wie Fußballspielen. ein Marathon oder Promi-Hochzeiten.

Herr Palmer sagte, die Entscheidung habe keinen Einfluss auf die Möglichkeit von Prinz Harry, die Polizei um die Unterstützung einer bestimmten Veranstaltung zu bitten, sondern sagte: „Es geht nicht nur darum, dass man kaufen kann, was man möchte.“

„Dies ist eine spezielle Ressource, die normalerweise nicht bereitgestellt wird“, sagte er.

In schriftlichen Argumenten sagte Herr Palmer, die Finanzierungsentscheidung sei „rational und innerhalb des zulässigen Entscheidungsbereichs von Ravec als relevantem Expertengremium“ gewesen.

Er sagte, die Entscheidung sei weder rechtswidrig noch überschreite sie die Befugnisse des Ausschusses und es handele sich lediglich um die Festlegung einer politischen Position.

Herr Palmer sagte, die einstimmige Entscheidung von Ravec – zu dessen Mitgliedern hochrangige Beamte des Innenministeriums, hochrangige Beamte der Met Police und hochrangige Beamte des königlichen Haushalts gehören – sei „richtig“, dass es „erhebliche Rechtsunsicherheit“ hinsichtlich der Bereitstellung von Schutzsicherheit gebe war vom Gesetz abgedeckt.

Das Buch von Prinz Harry erscheint – in Bildern

Der Anwalt fügte hinzu, dass es „keine rechtliche Grundlage für die Behauptung gebe, dass das Konzept der ‚speziellen Polizeidienste‘ den Einsatz von Polizeibeamten als private Leibwächter für die Reichen umfasst“.

Er sagte, dass „offensichtliche Vereinbarungen“ von Polizeikräften, die angeblich auf einem Polizeigesetz stünden, „kein Beispiel enthielten, das auch nur annähernd mit dem vorliegenden Problem vergleichbar wäre: z. B. der Einsatz von Spezialbeamten als Leibwächter für eine Einzelperson“.

Herr Palmer sagte, Ravec sei „nicht verpflichtet“, Prinz Harry die Möglichkeit zu geben, sich zu der Finanzierungsentscheidung zu äußern, und fügte hinzu, dass sie „höchstwahrscheinlich ohnehin keinen wesentlichen Unterschied gemacht hätten“.

Die Anhörung vor Richter Chamberlain endete am Dienstag. Der Richter sagte, er hoffe, „innerhalb der nächsten Woche oder so“ eine schriftliche Entscheidung vorlegen zu können.

Dies geschieht inmitten eines laufenden Prozesses vor dem Obersten Gerichtshof, an dem der Herzog beteiligt ist und in dem er eine umstrittene Klage gegen Mirror Group Newspapers wegen Vorwürfen der rechtswidrigen Informationsbeschaffung erhebt.

Prinz Harry wartet auch auf Entscheidungen darüber, ob ähnliche Verfahren gegen die Verlage Associated Newspapers Limited und News Group Newspapers fortgesetzt werden können.

Es wird auch ein Urteil über die Verleumdungsklage des Herzogs gegen ANL – Herausgeber des Buches – erwartet Tägliche Post Und Post am Sonntag – über einen Artikel über seinen Fall gegen das Innenministerium.

Aktualisiert: 16. Mai 2023, 19:42 Uhr