Also da haben wir es.
Die Antwort der Premier League auf die Eigentumsstreitigkeiten zwischen der Regierung und Newcastle.
Die Clubchefs haben für neue Regeln gestimmt, nach denen eine von der Regierung verbotene Liste verwendet wird, um zu bestimmen, wer Clubs besitzen darf.
Weitere Maßnahmen, die zum automatischen Ausschluss von Roman Abramovich geführt hätten, als er letztes Jahr von der Regierung sanktioniert wurde, wurden von den 20 Clubchefs genehmigt.
Aber der saudische Besitz von Newcastle oder die mögliche Übernahme von Manchester United durch den katarischen Sheikh Jassim sind nicht betroffen.
Das Durchgreifen wurde von wütenden Menschenrechtsgruppen zugeschlagen, die es als „zahnlos“ brandmarkten.
Und die neuen Regeln, die auch eine Ausweitung der „ausschließenden“ Straftaten auf „Gewalt, Korruption, Betrug, Steuerhinterziehung und Hassverbrechen“ vorsehen, wurden von Menschenrechtsorganisationen kritisiert.
Prem-Clubs wollen, dass die neuen Regeln als Beweis dafür angesehen werden, dass sich das Spiel selbst regulieren kann.
Formal kein Platz für Betrüger, Betrüger, Schläger oder Rassisten. Verdammt. Ich kannte sie nicht WAR erlaubt.
Auch nicht für die Anführer der Taliban, Al Qaida und Isis oder Wladimir Putin, die alle noch auf der britischen Sanktionsliste stehen.
Die Tatsache, dass es die Regeln der Prem taten NICHT Ein solches Natternest vorher explizit auszuschließen ist kaum ein Grund, in Herrlichkeit zu baden.
Und obwohl wir jetzt offiziell wissen, dass es für Roman Abramovich und Alisher Usmanov oder ihre vielen Mitläufer und Mit-Oligarchen keinen Weg zurück gibt, bedeutet es nicht wirklich, sich auf die Liste der Unerwünschten der Regierung zu verlassen.
Der Kerl, der Milliarden in Chelsea gesteckt hat, ist gesperrt.
Fair genug. Die Obszönitäten, die wir in der Ukraine erlebt haben, machen das zu einer vernünftigen Position, und Abramovich steht Putin nahe.
Vermutlich können wir Nordkoreas Kim Jong-un, jeden der iranischen Mullahs oder den nächsten Pol Pot hinzufügen.
WIE MAN KOSTENLOSE WETTEN AUF FUSSBALL ERHALTEN KANN
3
Aber es ist in Ordnung, dass die Regierung, die in ihrem Konsulat in Ankara Dissidenten in kleine Stücke zerhackt, Newcastle kauft, weil Großbritannien Kronprinz Mohammed Bin Salman und sein Regime auf der Seite halten will.
Das sollte auch keine Überraschung sein.
Jeed Basyouni von der Nahost-Gruppe Reprieve stürmte: „Wo war diese Entschlossenheit, die schlimmsten Menschenrechtsverletzer der Welt aus der Premier League fernzuhalten, als der Staatsfonds von Saudi-Arabien Newcastle United übernahm?
„Seit dieser Machtübernahme im Oktober 2021 hat das saudische Regime mehr als 160 Menschen hingerichtet, darunter zahlreiche Menschen, deren einziges Verbrechen darin bestand, Grundfreiheiten zu fordern.
„Wenn das nicht als disqualifizierende Menschenrechtsverletzung gewertet wird, dann hat diese neue Regel keine Zähne und ist nur Show.“
Basyouni wies auf den laufenden Gerichtsprozess in den USA zwischen der PGA Tour und dem saudischen LIV Golf hin.
Der saudische Public Investment Fund und der Vorsitzende von Toon, Yasir Al-Rumayyan, argumentieren, dass sie ein „Instrument“ seien, und der Minister der Regierung des Golfstaats meint, sie sollten nicht gezwungen werden, Aussagen zu machen.
Er fügte hinzu: „Laut Gerichtsdokumenten ist der Vorsitzende des Clubs ‚ein amtierender Minister der saudischen Regierung’. Es ist schwer vorstellbar, wie er unter den neuen Regeln als Vorsitzender weitermachen kann.“
Die Prem-Chefs wurden von der Regierung unter Druck gesetzt, dem 300-Millionen-Pfund-Deal mit Saudi-Arabien überhaupt grünes Licht zu geben.
Das erklärt vielleicht, warum Vorstandschef Richard Masters so ausweichend war, als er am Dienstag vor Abgeordneten saß.
Und warum die Top-Liga-Clubs sind STILL warten auf eine Antwort auf ihre Briefe an die Liga wegen der Klagen vor Gericht in den USA, die darauf hindeuten, dass sich der Public Investment Fund doch als Zweig der saudischen Regierung betrachtet.
Solange die Saudis jetzt nicht anfangen, britische Journalisten zu zerstückeln, wird das wahrscheinlich für alle in Ordnung sein. Machen wir uns keine Sorgen über andere mutmaßliche Menschenrechtsverletzungen.
Gute Nachrichten auch für Scheich Jassim bin Hamad al-Thani bei seinem Versuch, Manchester United unter Vertrag zu nehmen, vorausgesetzt, er hat endlich ein Angebot, um die Forderungen der Glazers zu erfüllen.
Diese Tür steht weit offen – es sei denn, die Regierung entscheidet plötzlich, dass sie keinen Anteil an Katars Öl- und Flüssiggasvorräten haben will. Nö. Ich auch nicht.
Und obwohl es andere Elemente des neuen Tests gibt, die zweifellos zum Besseren, überfällig, aber notwendig sind, fühlt es sich immer noch so an, als ob der Prem und seine Clubs gezwungen wurden, das Richtige zu tun, anstatt freiwillig zu handeln.
Die sich abzeichnende unabhängige Fußballaufsichtsbehörde mit ihren Befugnissen, Regeln und Vorschriften aufzuerlegen, die der Prem nicht entworfen hatte, war eindeutig ein elektrisierendes Element – so wie die Chefs der Liga argumentieren werden, dass dies immer ihre Reiserichtung war.
Indem wir „Gewalt, Korruption, Betrug, Steuerhinterziehung und Hassverbrechen“ zu „disqualifizierenden Ereignissen“ machen, versprechen, jährliche Bewertungen von Eigentümern durchzuführen und die Kriterien für Käufer sowie eine jährliche Liste der Verbotenen und Verdammten zu veröffentlichen, werden wir einige haben mehr Klarheit.
Sie fragen sich jedoch, ob die neuen Regeln in Eile angenommen – und in Ruhe bereut werden können.
Jeder potenzielle Clubchef, der eine gelegentliche rassistische Bemerkung macht, insbesondere in den sozialen Medien, und der Polizei gemeldet wird, würde wohl diese „Hasskriminalität“ -Barriere überschreiten.
Ebenso wie diejenigen, die von der HMRC untersucht werden. Erinnerst du dich an die Razzien in West Ham und Newcastle vor ein paar Jahren, die absolut nirgendwohin führten?
Jetzt nicht mehr viel Spielraum. Die neuen Regeln besagen, dass die Liga nun die „Macht“ hat, zu verhindern, dass gegen jeden, gegen den wegen dieser mutmaßlichen Straftaten ermittelt wird, der Kauf eines Clubs verboten wird.
Eigentum wäre sicherlich ein logischer nächster Schritt.
Etwas ist sicher besser als nichts. Es gibt jetzt Regeln, die vorher nicht da waren.
Aber glaubt irgendjemand wirklich, dass die größten Probleme tatsächlich angegangen wurden? Oder geht es immer noch nur ums Geld?
3