Angesichts der bevorstehenden Festivals und der schwankenden Kinokassen drängt sich diese unangenehme Frage immer mehr auf: Was kommt als Nächstes?
Die Streiks werden enden und eine neue Staffel beginnt, aber wo bleibt der nächste Zyklus von Filmen und Streaming-Inhalten, die bahnbrechende Ideen repräsentieren? Woher werden sie kommen?
Ein kurzer Überblick über frühere Pioniere liefert einige Antworten, die allesamt beunruhigend sind.
Bahnbrechende Filme vergangener Jahre waren das unvorhersehbare Produkt unternehmerischer List (Die Rächer), künstlerische Monomanie (Benutzerbild) oder Unfälle der Geschichte (Barbie).
Manche Hits drangen in den Zeitgeist ein, weil sie unerbittlich trotzig waren (Mitternachts-Cowboy) oder einfach unvermeidlich (Harry Potter). Ironischerweise wurden einige der kulturell anspruchsvollsten Filme Hollywoods zu einem Zeitpunkt verliehen, als Filme vom Kinopublikum weitgehend ignoriert wurden – Doktor Schiwago (1965) oder Lawrence von Arabien (1962).
Das Kino hat, wie jede Form der Popkultur, Zyklen mutiger Innovationen und allgegenwärtiger Misserfolge durchgemacht. In Hollywood, etwa in den frühen 1960er Jahren, flüchtete das Publikum zum Fernsehen; Es wurde sogar versucht, Elvis als Cowboy-Helden neu zu erfinden, um dem Abtrünnigen abzuhelfen.
Als sich ihnen 1970 die Chance bot, entrissen die Filmemacher den Dealmakern die Macht, verloren sie jedoch Anfang der 80er Jahre wieder – und so entstand der „High-Concept“-Film. Die Beverly Hills Cops haben die Nashvilles verdrängt.
Angespornt durch die anhaltenden Streiks wächst die Paranoia hinsichtlich der Absichten der New Gatekeepers. Üben Disney, Netflix, Warner Bros. Discovery und Amazon sowohl psychisch als auch kommerziell eine erdrückende Multiplattform-Dominanz aus? Ist die schöne neue Welt der Streamer zu einer dunklen Wolke über dem kreativen Output geworden?
Das bringt uns zurück zu der hartnäckigen Frage: Wo kommen großartige Filme her? Ein oberflächlicher Blick auf die Filmgeschichte lässt uns vermuten, dass sie nicht aus Zeiten des Erfolgs, sondern aus Momenten der Not hervorgegangen sind.
Filmemacher verweisen gerne auf die frühen 70er Jahre als Sprungbrett für Innovationen. Diejenigen von uns, die diese Zeit miterlebt haben, erinnern sich, dass die einzige vorherrschende Stimmung Verzweiflung war: Das System war kaputt. Den großen Studios war das Geld ausgegangen. Topstars hatten ihre bequemen Deals verloren und Indie-Produzenten ihre Finanzierung.
Das Ergebnis: Sowohl Studios als auch Filmemacher mussten über den Tellerrand schauen, weil der Rahmen kaputt war. Ein unterfinanziertes Nicht-Studio namens United Artists nutzte das Risiko eines britischen Regisseurs (John Schlesinger), der keine Ahnung von den USA hatte, um einen nicht jugendfreien, handlungslosen Film mit falschem Titel zu drehen Mitternachts-Cowboy – und klicke auf Paydirt.
Ein Verleiher von B-Picture-Actionfilmen namens Joe Levine half bei der Finanzierung einer ausgefallenen Sexkomödie mit dem Titel Der Absolvent, Regisseur Mike Nichols und Produzent Larry Turman zwangen Regisseur Mike Nichols und Produzenten Larry Turman, ihr Budget zu kürzen und ihren Drehplan zu verkürzen – sie warnten davor, dass ihr Film nicht veröffentlicht werden würde.
In der Zwischenzeit gab 20th Century Fox grünes Licht für einen harten Kriminalfilm mit dem Titel Die französische Verbindung, warnte Regisseur Billy Friedkin im Voraus, dass er das Budget nicht überschreiten könne, weil kein Geld mehr übrig sei. Das Studio wurde geschlossen.
Sein Rivale in Sachen Armut, Paramount, ging einen anderen Weg: Es kaufte die Rechte an Immobilien wie Der Pate Und Rosemarys Babyaber sie verbinden sie mit widerstrebenden Filmemachern (Francis Coppola und Roman Polanski), die verzweifelt nach einem Gehaltsscheck suchten.
Mia Farrow in „Rosemary’s Baby“ von 1968
Die Stimmung in der Filmszene jener Zeit war von Angst geprägt. Klingt bekannt?
Ein Bericht der Writers Guild argumentiert diese Woche, dass die gegenwärtige Struktur der Unterhaltungsindustrie von gemeinsamer Verzweiflung geprägt sei. Hollywood lässt sowohl seine Mitarbeiter als auch sein Publikum im Stich.
Ein Blick in die Geschichte legt nahe, dass diese Prognose den Weg für einen neuen Moment der Innovation ebnen könnte. Oder zumindest eine neuartige Form des Scheiterns.