Jaunser Zuhause, irgendwann im nächsten Jahrzehnt.
Sie klicken die Heizung an und erhalten eine App-Benachrichtigung, die Ihnen mitteilt, wie viel von Ihrem CO2-Zertifikat Sie heute verbraucht haben. Außerhalb der Fahrt ist der Kraftstoff Ihres Autos mit demselben Konto verknüpft. Im Kühlschrank hat das neuseeländische Lamm, das Sie gekauft haben, nicht nur Pfund und Pence gekostet, sondern auch einen Teil dieses monatlichen Emissionsbudgets.
Willkommen in der Welt der persönlichen CO2-Zertifikate – ein Konzept, das als mögliche Antwort auf die Klimakrise in Fachkreisen zunehmend an Bedeutung gewinnt.
Jeden Monat würde jede Person oder jeder Haushalt im Land eine begrenzte Emissionsquote für Heizung, Energie, Reisen, Lebensmittel und möglicherweise Konsumgüter erhalten. Wer mehr ausgeben möchte, kann Aufladungen kaufen. Wer weniger benötigt, kann seine Reste wieder ans „Netz“ verkaufen.
Ein solches Schema, meinen Befürworter, würde mehr von uns dazu bringen, die Verbindung zwischen unserem eigenen Verhalten und der globalen Erwärmung herzustellen. Da die Verbraucher umweltfreundlichere Energie, Kraftstoffe und Güter suchen würden, um ihre Berechtigungen weiter auszudehnen, könnte dies auch zu einer grundlegenden Umstrukturierung der Wirtschaft zugunsten emissionsarmer oder emissionsfreier Unternehmen beitragen.
„Für etwa 45 Prozent der Kohlenstoffemissionen Großbritanniens sind Einzelpersonen verantwortlich“, sagt Dr. Tina Fawcett, stellvertretende Leiterin des Energieprogramms der Universität Oxford und Forscherin, die fast 20 Jahre damit verbracht hat, dieses Konzept zu untersuchen. „Persönliche Budgets könnten ein relativ einfaches und unkompliziertes Instrument sein, um das zu reduzieren.“
Jetzt, nach Cop26, meinen viele, dass das Konzept – vielleicht radikal, aber nachweislich machbar – nie reif für eine Überlegung war. Könnte das also unsere Zukunft sein?
Persönliche CO2-Zertifikate sind keine neue Idee.
Die Hochschulen begannen Ende der 1990er Jahre, die Möglichkeiten solcher Systeme zu untersuchen, während der damalige Umweltminister David Miliband zwischen 2006 und 2007 zwei Berichte über ihre mögliche Verwendung in Auftrag gab. Das Konzept, so schwärmte er, habe eine „Einfachheit und Schönheit, die Kohlenstoffsparsamkeit belohnen würden“. Damals war keine App angedacht, sondern eine CO2-Kreditkarte.
In der Zwischenzeit haben eine Reihe lokaler Behörden, darunter der Stadtrat von Oxford, untersucht, ob solche Programme regional funktionieren könnten. In der finnischen Stadt Lahti wurde ein freiwilliges System zur Nutzung von Verkehrsmitteln weithin gelobt. Angesichts der zunehmenden Besorgnis über die globale Erwärmung deuten Studien darauf hin, dass es anekdotische Beweise für eine wachsende Bereitschaft der Öffentlichkeit gibt, persönliche Grenzen zu akzeptieren
„Die beiden wichtigsten Fragen für die Menschen sind in der Regel: Kann es fair umgesetzt werden und kann es effektiv umgesetzt werden“, sagt Fawcett. „Wenn diese beiden Fragen mit Ja beantwortet werden können, scheint die Idee, dass die Leute ihr eigenes Taschengeld nach ihren eigenen Prioritäten verwalten können, attraktiv zu sein.“
Obwohl es keine wirkliche Einigung darüber gibt, wie ein britisches System funktionieren würde, weisen die Vorschläge in der Regel bestimmte gemeinsame Merkmale auf. es wäre obligatorisch, es würde zumindest Energie und Verkehr und möglicherweise Lebensmittel und Konsumgüter umfassen; Zertifikate wären handelbar, um eine geringere Nutzung zu belohnen; und die Quoten würden im Laufe der Zeit auf Netto-Null reduziert.
Technologisch sind sich die meisten einig, dass die Idee machbar ist. Es kann schwieriger sein, als beispielsweise einen Impfpass zu erstellen – aber nicht sehr.
Das bedeutet vielleicht, dass die ganze Idee auf eine Frage des politischen Willens hinausläuft.
Für Fawcett und andere Unterstützer – zu denen auch die Grünen gehören – sollte dies ein Kinderspiel sein. CPAs, sagen sie, würden unser Verhalten bestimmen, indem sie sowohl unser Eigeninteresse – d. h. unsere Taschen – als auch unseren Gemeinschaftssinn ansprechen.
„Indem Sie ein gleiches monatliches Budget für alle festlegen, schaffen Sie ein Gefühl der gemeinsamen Anstrengung, ein gemeinsames Problem anzugehen“, sagt Fawcett.
Dr. Tina Fawcett und Professor Rob Gross
(Im Lieferumfang enthalten)
Andere wiederum, die ebenso an der Reduzierung des CO2-Gebrauchs interessiert sind, sind weniger davon überzeugt, dass dies ein geeigneter Weg ist.
„Als Gedankenexperiment ist es interessant, aber ich denke, die Leute haben sich hinreißen lassen, ohne unbedingt an all die praktischen Aspekte zu denken“, sagt Simon Roberts, Geschäftsführer des Zentrums für nachhaltige Energie in Bristol. „Das Problem ist, dass der Aufwand, um so etwas zu liefern, fast unüberwindbare Hindernisse schafft. Es gibt viele andere Möglichkeiten, sehr ähnliche Ergebnisse zu erzielen – die CO2-Emissionen zu senken –, die eher dem entsprechen, was wir bereits wissen.“
Seine Ansicht ist besonders zu berücksichtigen, da er einer der Mitverfasser des Berichts von 2006 für das Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten der Labour-Regierung war. Damals kam er zu dem Schluss, dass CPAs mit zahlreichen Problemen einhergingen – und in den 15 Jahren seither hat er nichts gesehen, was ihn vom Gegenteil überzeugt hat.
„Wenn man sich zu sehr auf Einzelpersonen konzentriert, verbringt man viel Zeit mit etwas, das nur am Rande der Reduzierung der CO2-Emissionen bastelt“, sagt er. „Wir sollten uns auf systemische Veränderungen konzentrieren, die weitaus größere Auswirkungen haben würden, wie zum Beispiel die Verlagerung der Lieferkette von Gaskesseln auf Wärmepumpen.“
Insbesondere die Bürokratie, die benötigt wird, um ein CPA-System zu schaffen, wäre seiner Meinung nach teuflisch teuer und teuflisch schwierig. Wenn sowohl Reisen als auch Essen in der Zulage enthalten wären, ist er sich nicht einmal sicher, ob dies möglich wäre. Wie könnte man eine Skala haben, die irgendwie sowohl den Kauf von Rindfleischburgern bei Tesco als auch eine 90-Meilen-Autofahrt quantifiziert?
Wichtiger ist vielleicht die Vorstellung, dass, obwohl einige Leute die Idee im Prinzip unterstützen, sie in der Praxis noch eine weitere Belastung im Leben bedeuten würde.
„Meiner Ansicht nach ist dies eine gewisse Besorgnis der Leute, die denken, dass wir in der Lage sein sollten, alles über Märkte zu machen“, sagt Professor Rob Gross, Direktor des UK Energy Research Centre. „Im wirklichen Leben würde es meiner Meinung nach zu einer weiteren Komplikationsebene für Menschen werden, die sich oft bereits damit bombardiert fühlen, Dinge klären zu müssen: Breitbandanbieter, Mobilfunkverträge, Stromrechnungen.“
Für Kritiker wie Roberts und Gross wären weitaus bessere Möglichkeiten zur Reduzierung des CO2-Gebrauchs durch einen systematischeren Wandel möglich: Wärmepumpen und Subventionen für Elektrofahrzeuge, ein Ende der Ausweitung aller fossilen Brennstoffe in Großbritannien und – entscheidend – eine CO2-Steuer.
„Das ist fast sofort möglich“, sagt Roberts. „Dort sollten wir die harten Höfe anlegen. Wenn Sie beispielsweise Konsumgütern eine CO2-Verbrauchssteuer hinzufügen, werden Waren, die mit kohlenstoffärmeren Systemen hergestellt werden, billiger, was mehr Menschen dazu ermutigt, sie anstelle ihrer Konkurrenten zu kaufen. Das würde Veränderungen vorantreiben, ohne etwas erarbeiten zu müssen, das für so viele Menschen politisch schwer zu schlucken ist.“
Auch so genannte Nudge-Policies könnten besser eingesetzt werden, meinen einige. CO2-Werte auf den Speisekarten von Restaurants und Belohnungen für die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel gehören zu einer Reihe von Ideen, die vorgebracht wurden, um das Verhalten der Menschen zu beeinflussen.
All dies deutet darauf hin, dass die Debatte über die relativen Vorzüge von CPAs nur noch weitergehen wird.
Aber vielleicht ist diese Debatte an sich ein Zeichen des Fortschritts.
Als Labour vor fünfzehn Jahren dies zum ersten Mal betrachtete, drehte sich das Argument eher darum, ob eine Einschränkung des individuellen Kohlenstoffverbrauchs überhaupt notwendig sei. Heute scheint ein solches Bedürfnis nach persönlichen Grenzen fast überall akzeptiert zu sein. Die Frage ist nun, wie man es am besten erreicht.