Paul Haggis, der Oscar-prämierte Regisseur von „Crash“, erklärte sich am Freitag vor einem New Yorker Zivilgericht als „gebrochene Person“, während er weiterhin bestreitet, 2013 eine Filmpublizistin in seiner Wohnung in Soho vergewaltigt zu haben.
„Ich bin ein sehr fehlerhafter Mensch“, sagte Haggis und krönte eine dreitägige Aussage, in der er zugab, zwischen 20 und 25 außereheliche Affären zu haben und mit einem Selbstwertgefühl zu kämpfen, während er gleichzeitig die Bemühungen anprangerte, ihn so darzustellen ein sexuelles Raubtier.
Haggis ist vor Gericht, um sich in einer Zivilklage wegen Vergewaltigung zu verteidigen, die von einer ehemaligen Filmpublizistin Haleigh Breest gegen ihn angestrengt wurde, die behauptet, der Filmemacher habe sie gezwungen, Oralsex mit ihm zu machen, und sie dann vergewaltigt, nachdem sie eine Filmpremiere besucht hatten.
Haggis argumentierte, dass er seine Fehler in seine Kunst kanalisiert habe. „Das ist einer der Gründe, warum ich ‚Crash‘ geschrieben habe – weil ich nicht herausfinden konnte, wie man gut ist“, sagte er. Als Verteidigerin Priya Chaudhry ihn fragte, ob sich seine Aussage, ein fehlerhafter Mensch zu sein, auf sexuelle Übergriffe beziehe, antwortete der Filmemacher: „Oh Gott, nein.“
Während des Kreuzverhörs spielte der Anwalt des Klägers, Ilann Maazel, Clips aus Haggis’ Videoaussage ab, in denen er seine Interpretation dessen erklärte, als Breest „Nein“ zu ihm sagte, als er ihre Strumpfhose auszog. “Sie hat nicht ‘nein’ gesagt, wie man ‘nein’ meint”, sagte Haggis. „Man muss das Wort in einen Kontext stellen … Frauen und Männer geben solche Erklärungen nicht ab. Sie führen Gespräche. Wir reden nicht wie Anwälte.“
Haggis schlug vor, dass Breest nicht versuchte, ihn von sexuellen Aktivitäten abzuhalten, weil sie sich körperlich bedroht fühlte. Er sagte, Breest habe anfangs gezögert, sich auszuziehen, weil sie sich unsicher wegen ihres Körpers fühle und nicht wollte, dass er sie nackt sieht. Darauf bezog sie sich, als sie „nein“ sagte, argumentierte er.
„Es gab ein Gespräch darüber, ob sie fett sei oder nicht“, erinnerte sich Haggis. „Ich dachte nicht, dass sie dick ist. Ich fand sie hinreißend … Sie wollte eindeutig nicht, dass ich sie nackt sehe.“
Haggis, der oft den Kopf rollte, die Lippen verzog und die Augen schloss, als ob er tief in Gedanken versunken wäre, wenn er auf eindringliche Fragen antwortete, behauptete, er habe Breest mehrere Gelegenheiten gegeben, seine Wohnung zu verlassen, bevor sie das Schlafzimmer betraten.
“Ich konnte nicht herausfinden, was zum Teufel los ist, außer dass sie wirklich auf mich steht”, erinnerte sich Haggis. „Ich habe ihr gesagt, dass ich sie nach unten bringen würde. Ich würde ihr ein Taxi kaufen. Ich habe ihr viele Gelegenheiten gegeben, ihr zu erklären, was mit ihr los war … Sie tritt weg, holt sich ein Glas Wein und kommt dann zurück, um mich zu küssen.“
Trotzdem sagte Haggis, es gebe „sehr klare“ Signale, die darauf hinwiesen, dass Breest daran interessiert sei, sich mit ihm sexuell zu verhalten. „Sie war beteiligt, sie war leidenschaftlich“, sagte er. Haggis erinnerte sich daran, dass Breest sich „schüchtern“ verhielt, was er als „den Vorwand von Schüchternheit oder Bescheidenheit, der verwendet wird, um auf jemanden zu wirken oder ihn zu verlocken,“ beschrieb.
„Ich konnte nicht sagen, ob sie tatsächlich schüchtern war oder nur so tat, weil sie mich verführerisch fand“, sagte Haggis.
Haggis argumentierte, dass er sich Breest wegen der Art und Weise, wie die beiden Oralsex hatten, nicht aufgezwungen haben könne. Er sagte, er habe auf einem Bett gelegen und nicht aufgestanden, als die Tat stattfand. „Man kann nicht liegend jemandem in den Mund stoßen“, sagte Haggis.
Später räumte er ein, dass es einen „kleinen Gag“ von Breests Seite gegeben habe, den ihre Anwälte offenbar als Beweis dafür ansahen, dass der Oralsex nicht einvernehmlich gewesen sei.
Der Filmemacher sagte, er habe nicht viel über seine sexuelle Begegnung mit Breest im Jahr 2013 nachgedacht, bis sie 2017 ihre Klage einreichte. Auf die Frage, was ihm an seiner Nacht mit Breest aufgefallen sei, zählte Haggis zwei Dinge auf: „Die ungewöhnlichen Momente, die seltsam erschienen , und dann der Oralsex, der sehr angenehm war.“
Während beide Seiten erwarteten, dass die Beweise den Prozess bis Montag abschließen würden, sagte Richterin Sabrina Kraus der Jury, sie erwarte, dass am Mittwoch Schlusserklärungen abgegeben würden.
„Leider glaube ich nicht, dass wir die Fortschritte gemacht haben, die ich mir erhofft hatte, also glaube ich nicht, dass wir am Montag fertig sein werden“, sagte Kraus am Ende des Tages.
Leah Remini, ein Sitcom-Star und ehemalige Scientologin, könnte eine der Zeugen sein, die am Montag virtuell aussagen, aber Chaudhry bemerkte, dass der Schauspieler die Grippe hatte und „kaum sprechen konnte“, als sie am Telefon sprachen. Seit sie die Kirche 2013 verlassen hat, ist Remini eine ihrer lautstärksten Kritikerinnen, hat eine Dokumentarserie über ihre Erfahrungen produziert und Memoiren geschrieben. Zoe Salzman, eine Anwältin von Breest, wehrte sich dagegen, dass weitere Ex-Scientologen aussagen ließen, und betonte, dass die Kirche „keine Verbindung“ zu irgendwelchen Aspekten dieses Falls habe.
Das Anwaltsteam von Haggis hat versucht, eine Verbindung zwischen den Anschuldigungen gegen ihren Klienten und seiner eigenen Kritik an der Religion herzustellen, obwohl es auch anerkannt hat, dass Breest keine Verbindungen zu Scientology hat. Wie Remini war Haggis ein langjähriger Scientologe, der sich zu einem unverblümten Kritiker entwickelte.