Eine Reihe „beunruhigender“ Angriffe von Boris Johnson gegen Abgeordnete, die seine Partygate-Behauptungen untersuchen, haben die britische Demokratie untergraben, hat der Privilegienausschuss festgestellt.
In einem vernichtenden Bericht wurden Jacob Rees-Mogg, Nadine Dorries, Zac Goldsmith und Priti Patel unter den Johnson-Loyalisten genannt, die „beispiellose“ und „inakzeptable“ Versuche unternommen hätten, der Arbeit der parteiübergreifenden Gruppe zu schaden.
In einem neuen, 14-seitigen Bericht listeten die Abgeordneten die „beunruhigendsten“ Beispiele einer „koordinierten Kampagne zur Beeinträchtigung der Arbeit des Ausschusses“ auf, in der sie die glühendsten Unterstützer des ehemaligen Premierministers verurteilten.
Der Privilegienausschuss hatte Herrn Johnson der „wiederholten Missachtung“ für schuldig befunden, indem er vorsätzlich gelogen und sich an einer Kampagne der Misshandlung und Einschüchterung gegen Abgeordnete beteiligt hatte.
Das siebenköpfige Gremium unter dem Vorsitz der erfahrenen Labour-Abgeordneten Harriet Harman nutzte seinen 106-seitigen Bericht, um die lautstärksten Verteidiger von Herrn Johnson zu warnen, dass sie selbst einer genauen Prüfung durch ein spezielles Update ausgesetzt sein würden.
Herr Johnson – der als Abgeordneter zurücktrat, nachdem er erfahren hatte, dass das Komitee ihm eine Strafe auferlegen würde, die eine Nachwahl auslösen sollte – sagte, das Komitee sei zu einer „verrückten Schlussfolgerung“ gekommen.
In seiner bitteren Rücktrittserklärung bezeichnete der ehemalige Tory-Chef die Ermittlungen als „Känguru-Gericht“, das einer „Hexenjagd“ ähnele.
Sir Jacob, einer der von Herrn Johnson geehrten Personen, meinte, das „grundlegende Urteil“ des Ausschusses sei „falsch“ – und verglich den Ausschuss mit dem „kommunistischen China“.
Ihre loyale Anhängerin Frau Dorries forderte die Wähler dazu auf, Tory-Abgeordnete, die den Bericht des Ausschusses unterstützten, aus dem Amt zu werfen.
„Jeder konservative Abgeordnete, der für diesen Bericht stimmen würde, ist grundsätzlich kein Konservativer und wird von seinen Mitgliedern und der Öffentlichkeit zur Rechenschaft gezogen. Es kann zu Abwahlen kommen“, warnte der ehemalige Kulturminister
Ein weiterer Unterstützer von Boris, Brendan Clarke-Smith. nannte die Schlussfolgerungen der Abgeordneten „boshaft, rachsüchtig und überheblich“.
Das hielt die Abgeordneten jedoch nicht davon ab, mit überwältigender Mehrheit für den Bericht zu stimmen: Nur sieben stimmten gegen die Ergebnisse des Ausschusses und 354 stimmten dafür.
Tory-Politiker Lord Cruddas bestritt, den Privilegienausschuss „eingeschüchtert“ zu haben, behauptete, er sei diffamiert worden und argumentierte, er sei Opfer von Snobismus geworden.
„Das ist eine Verleumdung meiner Person und ich vermute, dass es noch mehr Snobismus ist, der sich gegen jemanden aus der Arbeiterklasse richtet, der im Leben dieser Karrierepolitiker erfolgreich war“, twitterte der Johnson-Verbündete.
Lord Cruddas, Vorsitzender der Conservative Democratic Organization, fügte hinzu: „Wenn sie nicht wollen, dass die Leute merken, dass sie ein Kangaroo-Gericht sind, sollten sie weniger hüpfen.“
Es folgt noch mehr…