Neue Öl- und Gaslizenzen wurden als „der letzte Nagel im Sarg für jeden Verdacht, dass Großbritannien ein Vorreiter im Klimaschutz ist“ beschrieben.
Während die Welt mit ausgedehnten Waldbränden, Hitzewellen und extremen Wetterbedingungen konfrontiert ist, wird die britische Regierung dafür kritisiert, dass sie wichtige Klimaverpflichtungen zurücknimmt.
Das britische Climate Change Committee, der unabhängige Klimaberater der Regierung, hat dies bereits getan warnte davor, dass die Fortschritte bei der Erreichung des Netto-Nullpunkts „besorgniserregend langsam“ seien. mit der Zeit, den Weg des Fortschritts zu korrigieren, „sehr kurz“.
Jetzt werden viele der Klimapolitiken des Landkreises – von der Umstellung auf saubere Energie bis hin zu Programmen zur Reduzierung der Luftverschmutzung – auf den Prüfstand gestellt, weil behauptet wird, sie seien unpopulär und teuer.
Oppositionspolitiker und andere Kritiker warfen der Konservativen Partei vor, einen „Klima-Kulturkrieg“ zu schüren, um den langfristigen Konsens über den Klimawandel auf den Kopf zu stellen.
Wie wurden Verkehrskontrollmaßnahmen zu einem großen politischen Thema?
Erweitern Londons Ultra Low Emissions Zone (ULEZ) wurde letzte Woche in Großbritannien zu einem politischen Thema.
Im Rahmen des Programms zur Reduzierung der Luftverschmutzung müssen ältere Fahrzeuge, die die Abgasnormen nicht erfüllen, eine Gebühr von 12,50 £ (15 €) pro Tag zahlen, wenn sie hineinfahren. Ziel ist es, die Umweltverschmutzung zu reduzieren und den Einsatz emissionsarmer Fahrzeuge in der Stadt zu fördern.
Die Regierung selbst hat gezeigt, dass das System seit seiner vollständigen Einführung im Jahr 2021 wirksam ist. Luftverschmutzung ist drastisch gesunken und die Zahl der älteren, umweltschädlicheren Fahrzeuge, die im Großraum London gefahren werden, ist erheblich zurückgegangen.
Das ULEZ soll im August 2023 18-mal größer werden, doch es gab Rechtsstreitigkeiten und Proteste gegen seine Erweiterung. Eine Koalition von Londoner Stadträten hat kürzlich eine Klage vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs verloren, die darauf abzielte, die Umsetzung des Vorhabens zu verhindern.
Letzte Woche wurde eine Nachwahl in Boris Johnsons ehemaligem Wahlkreis Uxbridge und South Ruislip de facto zu einem Referendum über den Plan.
Es schien ein sicherer Sieg für die Labour-Partei zu sein, doch nach der Entscheidung des siegreichen Kandidaten der Konservativen Partei, auf einer Anti-ULEZ-Plattform zu kandidieren, herrschte Aufregung. Ausgehend von der Wut der Einheimischen über die Politik wurde sie als Grund für ihren Wahlerfolg angesehen.
„Ich glaube nicht, dass es irgendeinen Zweifel daran gibt, dass ULEZ der Grund dafür war, dass wir die Wahl in Uxbridge verloren haben“, sagte Labour-Chef Keir Starmer am Samstag.
Der britische Premierminister Rishi Sunak hat nun eine Überprüfung gefordert verkehrsarme Viertel oder LTNs – eine weitere Maßnahme, die darauf abzielt, die Zahl der Fahrzeuge, die durch Wohngebiete fahren, zu reduzieren, indem Rattenwege blockiert und das Gehen oder Radfahren gefördert werden.
Diese Woche sagte er gegenüber der britischen Zeitung Sunday Telegraph, er sei auf der Seite der Autofahrer und unterstütze die Menschen dabei, „ihre Autos zu nutzen, um all die Dinge zu tun, die ihnen wichtig sind“.
„Stärkung der Energiesicherheit“ oder „der letzte Nagel im Sarg“?
Als nächste in einer Reihe kontroverser Klimaentscheidungen genehmigte die britische Regierung am Montag (31. Juli) mehr als 100 neue Öl- und Gaslizenzen für die Nordsee. Es wurde betont, dass die „florierende saubere Industrie“ bis zu 50.000 neue Arbeitsplätze schaffen könnte.
Eine Analyse des Business Council for Sustainable Development Anfang des Jahres geht davon aus, dass der Ehrgeiz, genügend grüne Energie zu erzeugen, um die britischen Klimaziele zu erreichen, 279.000 Menschen schaffen könnte Arbeitsplätze und unterstützen Sie 654.000 weitere.
Nach Angaben des Premierministers „Stärkung Energiesicherheit„Nach Putins Invasion in der Ukraine ist es heute wichtiger denn je. Er behauptete, selbst wenn das Land im Jahr 2050 den Netto-Nullpunkt erreicht habe, werde ein Viertel seines Energiebedarfs aus Öl und Gas gedeckt.
„Aber es gibt diejenigen, die es lieber aus feindlichen Staaten kämen als aus den Vorräten, die wir hier zu Hause haben“, sagte der Premierminister.
Laut einer Analyse von Regierungsdaten durch die Kampagnengruppe Uplift würden neue Ölfelder höchstens etwa fünf Jahre lang den Bedarf decken, wenn kein Öl exportiert würde. Es stellte sich heraus, dass die Öl- und Gasfelder in der Nordsee zusammengenommen nur für weitere drei Wochen Energie pro Jahr ausreichen würden.
„Die Panikmache gegenüber Putins Russland lässt sich nicht auflösen“, sagt Dr. Ashok Sinha, CEO der Klimaschutz-Wohltätigkeitsorganisation Ashden – und bezeichnet den Schritt als „falsch und gefährlich“.
Das betont er Steigerung der Effizienz und die Beschleunigung der Investitionen in erneuerbare Energien seien der „beste Weg“ zur Energieunabhängigkeit.
„Die heutige Ankündigung ist der letzte Sargnagel für jeden Vorschlag, dass Großbritannien beim Klimaschutz führend ist“, fügt Molly Scott Cato, ehemalige grüne Europaabgeordnete und Wirtschaftsprofessorin an der University of Roehampton London, hinzu.
„Obwohl das Vereinigte Königreich vor weniger als zwei Jahren die COP26 in Glasgow ausrichtete, ist die neue Gas- und Öllizenzierung ein klares Signal an die EU und die Welt, dass das Vereinigte Königreich nicht mit der Ansicht der führenden Demokratien über die Notwendigkeit eines schnellen Ausstiegs übereinstimmt fossile Brennstoffe.”
Lebenshaltungskosten, Klimakrise und Wirtschaft
Sowohl das „Überdenken“ von Luftverschmutzungsplänen als auch die Genehmigung neuer Öl- und Gaslizenzen werden durch einen Aufruf konservativer Abgeordneter unterstützt, darüber nachzudenken Lebenshaltungskosten steigen und die Auswirkungen grüner Politik auf das Leben der Menschen.
Sunak hat vorgeschlagen, dass Netto-Null-Verpflichtungen „verhältnismäßig und pragmatisch“ sein sollten, anstatt den Haushalten Kosten oder „Ärger“ zu bereiten. Der Abgeordnete Sir Jacob Rees-Mogg hat behauptet, dass viele davon „unpopulär“ und „teuer“ seien.
Doch obwohl Kritiker auf die Bedenken vieler Wähler appellieren, sind sie nicht davon überzeugt, dass dies tatsächlich der Fall ist.
Die Co-Vorsitzende der Grünen, Carla Denyer, sagt, die Ankündigung sei „nichts weiter als ein zynischer Versuch, die Spaltung auf Kosten des Klimas und der Menschen im ganzen Land zu schüren, die bereits mit steigenden Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben“.
Schatten-Klimaminister Ed Miliband hat auch Sunaks „schwache und verwirrte Politik“ kritisiert, weil er „mit Kutsche und Pferden unsere Klimaverpflichtungen einhält“ und das Vereinigte Königreich „der Gnade der Diktatoren fossiler Brennstoffe ausgeliefert“ lässt.
Miliband weist darauf hin, dass es sich faktisch um ein Verbot handelt Onshore-Windparks könnte die Energiekosten um bis zu 180 Pfund (210 Euro) erhöhen, während neues Öl und Gas „uns von Diktatoren wie Putin abhängig machen werden, weil sie auf internationalen Märkten verkauft werden“.
In einem Artikel für den Guardian letzte Woche sagte er, dass die Regierung „verzweifelt auf einen „Kulturkrieg gegen das Klima“ zusteuere, da sie versuche, „den Klimakonsens der letzten 15 Jahre auf den Kopf zu stellen“.
Andere sagen, dass es auch wirtschaftlich wenig sinnvoll sei, auf fossile Brennstoffe auf absehbare Zeit zu setzen.
„In einer Zeit, in der die USA und die EU ihre Investitionen in die grüne Wirtschaft steigern, neue Arbeitsplätze schaffen und ausländische Investitionen anziehen, geht die britische Politik rückwärts“, sagt Dr. Sinha.
Er fügt hinzu, dass diese Haltung die künftige wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens gefährdet, indem Arbeitsplätze geschaffen werden, die später überflüssig werden.
Wie steht es mit der öffentlichen Meinung?
Ein weiterer Schwerpunkt der Argumentation – teilweise angeheizt durch den Erfolg der Nachwahlen in Uxbridge und South Ruislip – konzentriert sich darauf, wie unpopulär grüne Maßnahmen angeblich sind.
Umfragen deuten jedoch darauf hin, dass die Meinungen zu Maßnahmen wie ULEZ, Netto-Null-Verpflichtungen und Investitionen in Energie viel komplizierter sind.
Die Wähler der Labour-Partei, der Grünen und der Liberaldemokraten sind alle zurück Reinluftzonen, laut einer aktuellen Umfrage der Kampagnengruppe More In Common. Im Vereinigten Königreich insgesamt befürworteten 31 Prozent der Menschen ULEZ-Programme, während 39 Prozent sie ablehnten.
Aber in London, wo sie die Menschen am stärksten treffen, gab es 39 Prozent Befürworter und 35 Prozent Widerstand.
Während konkrete politische Entscheidungen oft tiefgreifend auf politischer Ebene getroffen werden, zeigen YouGov-Umfragen, dass 65 Prozent der Briten über die Klimakrise besorgt sind.
Im Allgemeinen denken die Leute eher, dass tDie Regierung muss mehr und nicht weniger tun, um den Klimawandel zu bekämpfen. Auch die Unterstützung für das Erreichen des Netto-Nullpunkts bis 2050 ist bei allen Altersgruppen und Wählertypen breit gefächert.