Owen Paterson Fiasko hat Boris geprellt

„Es lief nicht gut, oder?“ Dies, aus einem der verletzten inneren Kreise von Boris Johnson, gilt als Understatement der Woche.

Das Owen-Paterson-Fiasko war ein politischer Autounfall, ein missglücktes Eigentor, eine selbst zugefügte Wunde.

3

3

Es gab dem knurrenden John Major die Chance, eine giftige Tirade gegen den „Schlamm“ der Regierung zu starten – das Markenzeichen seiner eigenen verdorbenen Ministerpräsidentschaft.

Labour-Frontbenchnerin Thangam Debbonaire versuchte, sich einen Namen zu machen, indem sie BoJo zum Rücktritt aufforderte.

Thangam, frag nicht, es sei denn, es ist wahrscheinlich. Boris geht nirgendwo hin.

Dies ist einer der häufigen, aber vorübergehenden Vulkanausbrüche in Westminster, ein schwefelhaltiges Ablassen der angestauten Wut, mit dem Brexit erneut im Mittelpunkt.

Der Premierminister wird heute seine wohlverdienten Klumpen im Parlament nehmen – und weitermachen.

Nichts davon wird bei der nächsten Wahl, wann immer sie kommt, einen Unterschied machen.

Innerhalb weniger Wochen wird der Streit von ernsteren Ereignissen überholt – nicht unbedingt zu Gunsten der Regierung – und reiht sich in die Liste der vorübergehenden Skandale ein.

Der wahre Verlierer ist der Labour-Chef Keir Starmer.

Erstaunlicherweise bleiben die Tories bei all diesem Sound und Wut in den Umfragen vorne, wenn auch mit hauchdünnem Vorsprung.

Genauer gesagt ist Starmer selbst noch unbeliebter als der angeschlagene Premierminister, wobei Boris von 41 Prozent als bester Anführer gegenüber Starmers 27 Prozent eingestuft wird.

Wir haben keine richtige Opposition.

Die Leute mögen das Fiasko der letzten Woche vielleicht nicht, aber sie haben die schmierigen Labour-Abgeordneten nicht vergessen, darunter den grausamen Keith Vaz und die säurebedrohende Claudia Webbe.

Selbst mitten im Zusammenbruch zwischen den neuen Abgeordneten der Red Wall Tory und den „Spartanern“ der alten Garde des Brexits ist es Labour, die von den Wählern als gespalten und inkompetent bezeichnet wird.

Dies ist ein vernichtendes Urteil an einem Punkt im parlamentarischen Zeitplan, an dem eine Oppositionspartei 20 Prozent vorne liegen sollte, um eine Chance auf eine neue Regierung zu haben.

Im Moment braucht Labour ein Wunder – oder einen neuen Führer – um voranzukommen.

Nichts davon soll das Durcheinander der letzten Woche entschuldigen. Es bedeutet auch nicht, dass die Tories vor diesen schrecklichen „Ereignissen“ sicher sind.

Ohne eine Einkaufsliste der wirtschaftlichen Nöte zu wiederholen, spüren die Wähler bereits einen Schlag von dem, was die Amerikaner den „Hüfttaschennerv“ nennen. . . ihr Portemonnaie.

Vergessen Sie, wenn Sie können, die drohende Erhöhung der Sozialversicherung, der Steuern, Hypotheken und anderer Budgetmaßnahmen.

VERDAMMENDES URTEIL

Vergessen Sie ein neues Auto oder einen zweiten Urlaub – wenn wir jemals wieder problemlos reisen dürfen.

Bald werden wir die Form einer Rechnung in Planetengröße sehen, die vom COP26-Klimagipfel auf uns zurast.

Gruselige Greta Thunberg mag es „bla, bla, bla“ nennen, aber es wird uns die Welt kosten.

Dank der Massenhysterie, die der nordische Kobold und BBC-Dementor Justin Rowlatt erzeugt hat, sind wir dabei, die Welt zu verarmen, indem wir versuchen, das Unaufhaltsame zu stoppen.

Bei den nächsten Wahlen werden Wähler, die gegen eine Krise der Lebenshaltungskosten kämpfen, ein großes grünes Glücksspiel aufgeben müssen, das eine Zukunftsmusik sein könnte.

Natürlich ändert sich das Klima.

Und ja, wir müssen die Umwelt schützen, insbesondere vor Plastik.

Aber wenn die globale Erwärmung im Gange ist, werden unsere kostspieligen Bemühungen ihre Dynamik stoppen oder sogar verlangsamen – selbst wenn China und Russland mitmachen?

Es gibt ein Argument, das als „Leugnung des Klimawandels“ verspottet wird, dass wir diese Billionen für die Anpassung an einen allmählichen Temperaturanstieg ausgeben sollten.

Einige angesehene Experten argumentieren, dass wir nicht auf das Aussterben zusteuern.

GRÖSSERE GEFAHREN

Dass Kohlendioxid alles andere als schädlich ist, sondern begrünte Teile der Erde weiter „begrünt“ hat und dass wärmeres Wetter tatsächlich Leben retten kann.

Ich bin kein Experte, aber die Vorstellung, dass die Wissenschaft der globalen Erwärmung „festgelegt“ ist und keine Argumente über „Apocalypse Now“ hinaus duldet, scheint ein bisschen dogmatisch.

Während wir damit beschäftigt sind, die Erde zu retten, werden potenziell noch größere Gefahren für das menschliche Leben nicht angegangen – wie die Verbreitung von Atomwaffen und die biologische Kriegsführung.

Diese Bedrohungen kommen nicht nur vom zunehmend dominanten China oder dem Unheil stiftenden Russland, sondern auch vom Iran und dem unberechenbaren Nordkorea.

Es wäre bedauerlich, wenn wir wie bei der Covid-Pandemie mit all unseren Waffen in eine Richtung erwischt würden.

3