Obligatorische Impfungen für NHS-Mitarbeiter an vorderster Front und Mitarbeiter von Pflegeheimen sollten nicht umstritten sein

Sicherheit zuerst

Es gibt ein gusseisernes Gehäuse, um Impfungen für alle NHS-Mitarbeiter an vorderster Front sowie das Personal von Pflegeheimen obligatorisch zu machen.

Es sollte nicht umstritten sein.

2

Es gibt ein gusseisernes Gehäuse, um Impfungen für alle NHS-Mitarbeiter an vorderster Front sowie das Personal von Pflegeheimen obligatorisch zu machen, sagt The Sun

Das Risiko, das ungeimpfte Patienten für die Patienten darstellen, kann nicht bezweifelt werden.

Mehr als 11.000 Menschen sind an Covid gestorben, die sie im Krankenhaus gefangen hatten. Dennoch haben 103.000 Gesundheitspersonal immer noch keine erste Dosis erhalten.

Die öffentliche Sicherheit muss die unbegründeten Befürchtungen übertrumpfen, die viele trotz aller Beweise, die wir jetzt haben, immer noch hegen.

Sie befürchten, dass die Medikamente nicht richtig getestet wurden. Dass sie für werdende Mütter oder Frauen, die versuchen, schwanger zu werden, unsicher sind. Beide Theorien sind völlig falsch.

Sie befürchten gefährliche Nebenwirkungen. Aber diese Risiken sind winzig.

Manche lehnen es einfach ab, befohlen zu werden, gestochen zu werden. Okay, es ist ein freies Land. Erwarte nur nicht, mit Kranken zu arbeiten.

Viele Gesundheitsbehörden bestehen darauf, dass sich Ärzte gegen andere gefährliche Krankheiten impfen lassen. Covid ist nicht anders.

Es besteht die Befürchtung, dass NHS-Verweigerer in Scharen aufhören könnten, was zu einer Personalkrise führen könnte. Gesundheitsminister Sajid Javid muss sich darauf vorbereiten.

Aber es wäre verrückt, eine erfüllende Karriere aus Angst vor einer einfachen Impfung aufzugeben, die die meisten von uns zweimal hatten.

Wir sind ermutigt, dass fast die Hälfte der ehemaligen Anti-Vaxxer jetzt Stiche hatte.

Wir hoffen, der Rest sieht Sinn.

Diese Drogen befreien Großbritannien aus unserer schwersten Krise seit dem Krieg. Nimm deines.

Wad ein Witz

OB Abgeordneten eine Zweitbeschäftigung erlaubt werden sollte, ist umstritten.

Was nicht ist, ist, dass Sir Geoffrey Cox so aussieht, als würde er die Wähler und das Parlament mit Verachtung behandeln.

Herr Cox sieht aus, als würde er die Wähler und das Parlament mit Verachtung behandeln

2

Herr Cox sieht aus, als würde er die Wähler und das Parlament mit Verachtung behandeln

Wie stellte sich der oberste QC es vor, als sich herausstellte, dass er in der Karibik, 4.000 Meilen von seinem Sitz entfernt, ein umwerfendes Vermögen verdiente?

Er beriet nicht nur eine Steueroase, verteidigte einen Korruptionsfall unseres eigenen Außenministeriums.

Es ist so, dass er so viel Freizeit dafür gefunden hat, obwohl die Aufmerksamkeit, die ein Abgeordneter seinen Wählern widmen kann, keine wirkliche Grenze hat.

Sir Geoffrey hat dieses Jahr EINMAL im Parlament gesprochen. Er macht sich über die Rolle eines Abgeordneten lustig. Ist er einfach selbstgefällig über seine große Mehrheit in Devon?

Und ist das auch das Problem von Boris Johnson? Heute wird der Premierminister die Flak wieder ablenken und zur COP26 zurückkehren. Hätte er seinen verdienten Schlägen in die

Commons am Montag könnte er den Sleaze-Skandal einfach unterbunden haben.

So wie es ist, geht der Feuersturm nicht aus.

Ein Glasakt

Es gibt einige Kneipen, in denen Sie sich einfach zurücklehnen und staunen können.

Wetherspoons haben unglaubliche 700.000 Pfund ausgegeben, um die Decke des alten Opernhaus-Pubs in Tunbridge Wells zu restaurieren
Wetherspoons haben unglaubliche 700.000 Pfund ausgegeben, um die Decke des alten Opernhaus-Pubs in Tunbridge Wells zu restaurierenBildnachweis: Wetherspoons PR

Aber Sie können in Tunbridge Wells, wo Wetherspoons 700.000 Pfund ausgegeben hat, um die herrliche Decke des alten Opernhauses zu restaurieren.

Darüber hinaus können Sie eine Runde kaufen und erhalten trotzdem Wechselgeld von einem Tenor.

Gesundheitsminister Sajid Javid bestätigt obligatorische Covid-Impfstoffe für NHS-Mitarbeiter an vorderster Front


source site

Leave a Reply