Die Politik der Biden-Regierung räumt der Abschiebung langjähriger Gemeindemitglieder, die nicht als Bedrohung gelten, eine geringere Priorität ein.
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat entschieden, eine von der Regierung von Präsident Joe Biden festgelegte Einwanderungspolitik aufrechtzuerhalten, die den Kreis der für die Abschiebung priorisierten Personen einschränkte.
Das Urteil vom Freitag befasste sich mit einer Klage von Texas und Louisiana, zwei Bundesstaaten, die argumentierten, dass eine lockerere Durchsetzung die Migration fördern und somit ihre Ressourcen belasten würde.
Die Biden-Regierung hat argumentiert, dass es angesichts der geschätzten 11 Millionen Menschen, die in den USA ohne Papiere leben, üblich ist, dass Präsidialregierungen Prioritäten für die Durchsetzung festlegen.
Im Rahmen der Biden-Politik wurden die Behörden angewiesen, der Festnahme und Abschiebung von Nicht-US-Bürgern Vorrang einzuräumen, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit, die öffentliche Sicherheit oder die Grenzsicherheit angesehen werden. Diejenigen, die über einen längeren Zeitraum ohne Probleme in den USA gelebt hatten, wurden nachrangig behandelt.
Der kurz nach Bidens Amtsantritt im Jahr 2021 angekündigte Ansatz stellte eine Abkehr von der harten Durchsetzungspolitik des ehemaligen Präsidenten Donald Trump dar.
Das Southern Poverty Law Center, eine Interessenvertretung für Recht und Rechte, nannte das Urteil einen „willkommenen Schritt im Prozess, unsere Prioritäten bei der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen neu zu definieren“.
„Einwanderer aller Nationalitäten, Hintergründe und Lebensumstände sind beitragende Mitglieder unserer Gemeinschaften“, sagte Efrén Olivares, stellvertretender Rechtsdirektor des Immigrant Justice Project der Organisation, in einer Erklärung. „Mit begrenzten Ressourcen sollte es den Bundesbehörden, die mit der Durchsetzung der Einwanderungsgesetze beauftragt sind, gestattet sein, vernünftige, vernünftige und rechtmäßige Prioritäten zu setzen.“
Ein Bundesrichter in Texas hatte zuvor zugunsten von Texas und Louisiana entschieden und die Politik der Biden-Regierung kurzzeitig ausgesetzt.
Das 8:1-Urteil des Obersten Gerichtshofs besagte jedoch, dass die Bundesstaaten nicht befugt seien, die Klage einzureichen. Die Bundesstaaten hatten behauptet, dass die Bundesregierung in Fällen irregulärer Migration unzureichende Verhaftungen oder Strafverfolgungen vornehme.
Der konservative Richter Brett Kavanaugh schrieb, dass Klagen „im Widerspruch zur Autorität der Exekutive zur Durchsetzung von Bundesrecht stehen“.
„Die Exekutive – nicht die Justiz – nimmt im Namen der Vereinigten Staaten Verhaftungen vor und verfolgt Straftaten“, schrieb Kavanaugh.
Der konservative Richter Samuel Alito war in diesem Fall der Einzige, der keine Meinung hatte.
In einem separaten einwanderungsbezogenen Urteil vom Freitag lehnte der Oberste Gerichtshof auch eine Anfechtung eines Bundesgesetzes ab, das es illegal macht, einen Nichtstaatsangehörigen zur irregulären Einreise zu „ermutigen oder zu verleiten“.
Das 7:2-Urteil machte eine Entscheidung einer Vorinstanz ungültig, in der festgestellt wurde, dass das Gesetz verfassungswidrig sei. Es wurde aus Gründen der freien Meinungsäußerung angefochten.
„Bei richtiger Auslegung verbietet diese Bestimmung nur die vorsätzliche Anstiftung oder Erleichterung bestimmter rechtswidriger Handlungen. Es verbietet nicht „einen wesentlichen Teil der geschützten Meinungsäußerung“ – geschweige denn genug, um die Ablehnung des „eindeutig legitimen Durchgreifens“ des Gesetzes zu rechtfertigen“, schrieb die konservative Richterin Amy Coney Barrett in der Mehrheitsmeinung.
Die liberalen Richter Sonia Sotomayor und Ketanji Brown Jackson waren anderer Meinung.
Seit seinem Amtsantritt steht Biden wegen seiner Einwanderungspolitik in der Kritik der Republikaner. Es wird erwartet, dass das Thema bei den bevorstehenden Wahlen 2024 eine wichtige Rolle spielen wird.
Doch während Biden die Durchsetzung für Menschen ohne Papiere, die bereits in den USA leben, generell abgeschwächt hat, haben Menschenrechtsgruppen seine Grenzpolitik kritisiert.
Im Mai führte die Biden-Regierung neue Maßnahmen ein, die dazu führten, dass viele Migranten und Flüchtlinge, die an der US-Grenze zu Mexiko ankamen, keinen Anspruch auf Asyl hatten. Die Regelung sieht vor, dass die meisten Asylbewerber zunächst in den Ländern, durch die sie reisen, einen Antrag stellen oder eine Vorabgenehmigung über die von der Regierung verwaltete CBP One-App einholen müssen.
Menschenrechtsgruppen bezeichneten die Richtlinie, die einige Ausnahmen enthielt, als eine Rückkehr zu einer ähnlichen „sicheren Drittland“-Regel, die unter der Trump-Regierung eingeführt wurde. Sie argumentierten, dass eine solche Politik im Widerspruch zu den Asylverpflichtungen der USA nach internationalem Recht stehe und Migranten dazu zwinge, gefährlichere Routen zur Einreise in das Land zu suchen.
Die Biden-Regierung sagte, die Politik habe sich bisher als wirksam erwiesen, was seit ihrem Inkrafttreten zu einem starken Rückgang irregulärer Grenzübertritte geführt habe.