OKLAHOMA CITY (AP) – Der Oberste Gerichtshof von Oklahoma hat am Mittwoch entschieden, dass zwei staatliche Gesetze zum Verbot der Abtreibung verfassungswidrig sind, das Verfahren jedoch in fast allen Fällen mit Ausnahme lebensbedrohlicher Situationen im Bundesstaat illegal bleibt.
In ein 6:3-UrteilDas Oberste Gericht erklärte, die beiden Verbote seien verfassungswidrig, da sie einen „medizinischen Notfall“ voraussetzten, bevor ein Arzt eine Abtreibung durchführen könne. Das Gericht sagte, diese Formulierung stehe im Widerspruch zu einem früheren Urteil, das es erlassen habe Im März wurde festgestellt, dass die Verfassung von Oklahoma ein „inhärentes Recht einer schwangeren Frau vorsieht, eine Schwangerschaft abzubrechen, wenn dies zur Erhaltung ihres Lebens erforderlich ist“.
Die Entscheidung des Gerichts wurde von Ärzten begrüßt, die sagten, die Unsicherheit über die Abtreibungsgesetze des Staates zwinge sie oft dazu, Frauen mit schweren medizinischen Komplikationen und nicht lebensfähigen Schwangerschaften warten zu lassen, bis sich ihr Zustand verschlechtert, bevor sie eine Abtreibung durchführen könnten.
„In unserer Praxis gab es Fälle, in denen wir Frauen einfach sagen mussten, wem wir normalerweise einen (Schwangerschafts-)Abbruch anbieten würden, um ihre Gesundheit zu schützen … ‚Wir müssen Sie nach Hause gehen lassen und Ihren Zustand überwachen und prüfen, ob Sie Anzeichen zeigen.‘ Wenn Sie an einer Infektion oder einer Verschlechterung des Blutdrucks leiden, dann kommen Sie zurück und wir haben die Möglichkeit, Sie legal zu behandeln“, sagte Dana Stone, eine Geburtshelferin und Gynäkologin aus Oklahoma City. „Sonst laufen wir aufgrund dieser Gesetze Gefahr, mit zehn Jahren Gefängnis, Hunderttausenden von Dollar an Geldstrafen und dem Verlust unserer Arztlizenzen zu rechnen.“
Obwohl das Gericht im März entschieden hatte, dass das Erfordernis, bis zu einem aktiven medizinischen Notfall zu warten, gegen die Landesverfassung verstoße, blieb die Unsicherheit aufgrund der beiden weiterhin in Kraft befindlichen Gesetze bestehen.
„Mit seiner heutigen Entscheidung hat das Gericht sichergestellt, dass die Entscheidung vom März vollständig umgesetzt wird“, sagte Rabia Muqaddam, eine leitende Anwältin am New Yorker Center for Reproductive Rights, das die Gesetze im Namen eines Abtreibungsanbieters in Tulsa angefochten hat . „Hoffentlich erhalten die Patienten die medizinisch notwendige Versorgung, die sie benötigen, ohne warten zu müssen, bis sie kurz vor dem Tod stehen.“
Seit dem Dobbs-Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im letzten Jahr In dem Fall, in dem Roe v. Wade und das landesweite Recht auf Abtreibung aufgehoben wurden, wurden in den meisten republikanisch kontrollierten Staaten strengere Abtreibungsbeschränkungen erlassen, und in den meisten Staaten, die von Demokraten dominiert werden, sind Schutzmaßnahmen für den Zugang zu Abtreibungen in Kraft getreten.
Die am Mittwoch in Oklahoma verhängten Gesetze beinhalteten beide einen zivilrechtlichen Durchsetzungsmechanismus, der erstmals in Texas erlassen wurde Im Jahr 2021 wurde es den Bürgern ermöglicht, jemanden zu verklagen, der eine Abtreibung durchgeführt oder jemandem bei der Durchführung geholfen hat.
„Trotz der heutigen Entscheidungen des Gerichts zu SB 1503 und HB 4327 bleibt das Gesetz von Oklahoma aus dem Jahr 1910 zum Abtreibungsverbot in Kraft“, sagte der Generalstaatsanwalt von Oklahoma, Gentner Drummond, in einer Erklärung. „Mit Ausnahme bestimmter in diesem Gesetz dargelegter Umstände ist Abtreibung im Bundesstaat Oklahoma immer noch rechtswidrig.“
Oklahomas Gesetz von 1910 macht es zu einem Verbrechen, das mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft wird, wenn jeder eine Abtreibung vornimmt oder einer Frau dabei hilft, eine Abtreibung zu erreichen, es sei denn, dies ist „notwendig, um ihr Leben zu retten“.
Die Entscheidung des Gerichts wurde von republikanischen Führern und Gouverneur Kevin Stitt abgelehnt, die sich seit Jahren dafür einsetzen, den Zugang zu Abtreibungen in Oklahoma streng einzuschränken.
„Dieses Gericht hat sich wieder einmal zu sehr in den demokratischen Prozess des Staates eingemischt und sich eingesetzt, um die durch den Willen des Volkes geschaffene Gesetzgebung rückgängig zu machen“, sagte Stitt in einer Erklärung. „Ich stimme dem Dissens von Richter (Dustin) Rowe zu: ‚Die in dieser Angelegenheit aufgeworfenen Fragen sind politische Fragen, die von den Menschen durch unseren demokratischen Prozess besser gelöst werden können.‘“
___
Folgen Sie Sean Murph auf Twitter: @apseanmurphy
___
Diese Version wurde mit der korrekten Rechnungsnummer SB 1503 und nicht SB 1603 korrigiert.