Der High Court in London hat heute entschieden, dass der Plan der britischen Regierung, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, rechtmäßig ist.
Im April schloss das Vereinigte Königreich ein Abkommen mit Kigali, das darauf abzielte, Zehntausende von Migranten, die an seinen Küsten ankommen, nach Ruanda zu schicken. Eine Abschiebung ist wegen gerichtlicher Anfechtungen aber noch nicht erfolgt – und dies könnte auch so bleiben, falls es weitere Rechtsmittel geben sollte.
Bei der Bekanntgabe der Entscheidung des Gerichts sagte Richter Clive Lewis, es sei rechtmäßig für Großbritannien, mit der Regierung Ruandas Vereinbarungen zu treffen, Asylbewerber in das Land zu schicken, damit dort über ihre Asylanträge entschieden wird.
„Die (britische) Regierung hat Vereinbarungen mit der Regierung von Ruanda getroffen, die sicherstellen sollen, dass Asylanträge von Menschen, die nach Ruanda umgesiedelt wurden, dort ordnungsgemäß entschieden werden“, sagte der Richter.
„Unter diesen Umständen steht die Umsiedlung von Asylsuchenden nach Ruanda im Einklang mit der Flüchtlingskonvention und den gesetzlichen und anderen rechtlichen Verpflichtungen der Regierung, einschließlich der Verpflichtung aus dem Menschenrechtsgesetz von 1998.“
Der Oberste Gerichtshof fügte jedoch hinzu, dass der ehemalige Innenminister des Landes die individuellen Umstände von acht einzelnen Asylsuchenden, die die Politik angefochten hatten, nicht angemessen berücksichtigt hatte. Diese Fälle müssten überdacht werden, sagte er.
Die Entscheidung wurde von der Regierung in Kigali begrüßt. „Wir begrüßen diese Entscheidung und sind bereit, Asylsuchenden und Migranten die Möglichkeit zu bieten, sich in Ruanda ein neues Leben aufzubauen“, sagte Regierungssprecherin Yolande Makolo gegenüber AFP und nannte dies einen „positiven“ Schritt zur Lösung der globalen Migrationskrise.
Der erste geplante Abschiebeflug wurde im Juni durch eine einstweilige Verfügung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) blockiert, und die Rechtmäßigkeit der Strategie wurde anschließend durch eine gerichtliche Überprüfung vor dem Londoner High Court in Frage gestellt.
Der Sieg der Regierung am Montag bedeutet nicht, dass die Flüge sofort starten können, da möglicherweise eine weitere Berufung vor den britischen Gerichten anhängig ist. Die im Sommer verhängte EGMR-Verfügung verhindert sofortige Abschiebungen bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens im Vereinigten Königreich.
All dies geschieht zu einer Zeit, in der illegale Überquerungen des Ärmelkanals ein Rekordniveau erreicht haben und Premierminister Rishi Sunak seine politische Glaubwürdigkeit aufs Spiel gesetzt hat, um die Ankünfte in kleinen Booten zu stoppen.
Die regierende britische Konservative Partei hat die Brexit-Versprechen zur Bekämpfung der Einwanderung und zur Kontrolle der Landesgrenzen zu einer Priorität gemacht.
Sunak hat gesagt, er wolle die Flüge nach Ruanda trotz des Widerstands von Politikern aller großen Parteien sowie der Vereinten Nationen wieder aufnehmen.
Der Premierminister steht unter wachsendem Druck seiner eigenen Abgeordneten und der Öffentlichkeit. Zahlen zufolge sind in diesem Jahr rund 45.000 Menschen in kleinen Schiffen an der englischen Küste angekommen, verglichen mit 28.526 im Jahr 2021.
Vier Migranten, darunter ein Teenager, starben letzte Woche bei dem Versuch, die Grenze zu überqueren. Im November 2021 starben 27 Migranten, als ihr kleines Boot kenterte, als sie versuchten, die Reise anzutreten.
Das Vereinigte Königreich und Frankreich haben versprochen, ihre Anstrengungen zu intensivieren, um die gefährlichen Reisen zu stoppen, mit nur begrenztem Erfolg.
Viele Migranten sind aus Afghanistan, dem Iran oder anderen Ländern, die unter Krieg oder Unterdrückung leiden, angereist, um quer durch Europa zu reisen. In diesem Jahr kamen zunehmende Zahlen aus Albanien – das Großbritannien darauf besteht, ein „grundsätzlich sicheres Land“ zu sein – und forderten ein hartes Vorgehen gegen kriminelle Menschenschmuggelbanden.
Rechtsanwälte, die für Asylbewerber aus Ländern wie Syrien, Sudan und dem Irak tätig sind, sowie Wohltätigkeitsorganisationen und Mitarbeiter der Border Force erklärten in Anhörungen in diesem Jahr vor dem High Court, die Ruanda-Politik der Regierung sei unmenschlich und verstoße gegen Menschenrechtskonventionen.
Sie sagten, dass Ruanda, dessen eigene Menschenrechtsbilanz geprüft wird, nicht in der Lage sei, die Anträge zu bearbeiten, und dass das Risiko bestehe, dass einige Migranten in Länder zurückgeschickt würden, aus denen sie geflohen seien, und verwies auf die von Regierungsbeamten selbst geäußerte Besorgnis.
Regierungsanwälte argumentierten, dass das Abkommen mit Ruanda sicherstellte, dass diejenigen, die dorthin abgeschoben würden, ein „sicheres und effizientes“ Verfahren zur Feststellung der Flüchtlingseigenschaft hätten.
Großbritannien sagt, dass die Abschiebungsstrategie für Ruanda dazu beitragen wird, Migranten von der gefährlichen Reise über den Ärmelkanal abzuhalten und das Geschäftsmodell von Menschenschmuggelnetzwerken zu zerschlagen.
Befürworter des Ruanda-Abkommens sagen, dass die Entsendung von Migranten in das Land die Überfüllung in den Verarbeitungszentren verringern und echten Flüchtlingen ein Zuhause geben wird.
Gemäß dem Abkommen mit Ruanda kann jeder, der illegal nach Großbritannien eingereist ist, abgeschoben werden, mit Ausnahme von unbegleiteten Kindern. Deportierte, denen von Kigali Schutz gewährt wurde, wären berechtigt, dort zu leben, dürften aber nicht nach Großbritannien zurückkehren.