Ausgegeben am: Geändert:
In einer großen Ausweitung der Waffenrechte erklärte der Oberste Gerichtshof am Donnerstag, dass Amerikaner das Recht haben, Schusswaffen in der Öffentlichkeit zu tragen.
Die Richter 6:3 Entscheidung folgt einer Reihe von jüngsten Massenerschießungen und soll letztendlich mehr Menschen das legale Tragen von Waffen auf den Straßen der größten Städte des Landes – einschließlich New York, Los Angeles und Boston – und anderswo ermöglichen. Etwa ein Viertel der US-Bevölkerung lebt in Staaten, von denen erwartet wird, dass sie von dem Urteil betroffen sind, der ersten großen Waffenentscheidung des High Court seit mehr als einem Jahrzehnt.
Das Urteil kommt, während der Kongress nach Massenerschießungen in Texas, New York und Kalifornien auf die Verabschiedung eines Waffengesetzes hinarbeitet.
Richter Clarence Thomas schrieb für die Mehrheit, dass die Verfassung „das Recht einer Person schützt, eine Pistole zur Selbstverteidigung außerhalb des Hauses zu tragen“.
In ihrer Entscheidung hoben die Richter ein New Yorker Gesetz auf, das von Menschen verlangte, einen besonderen Bedarf für das Tragen einer Waffe nachzuweisen, um eine Lizenz zum Tragen einer Waffe in der Öffentlichkeit zu erhalten. Die Richter sagten, diese Anforderung verstoße gegen das Recht der zweiten Änderung, „Waffen zu behalten und zu tragen“.
Kalifornien, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey und Rhode Island haben alle ähnliche Gesetze. Die Biden-Administration hatte die Richter aufgefordert, das New Yorker Gesetz einzuhalten.
Die New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul sagte, die Entscheidung komme zu einem besonders schmerzhaften Zeitpunkt, da New York immer noch um den Tod von 10 Menschen bei einer Massenerschießung in einem Supermarkt in Buffalo trauert. „Diese Entscheidung ist nicht nur leichtsinnig. Es ist verwerflich. Das ist nicht das, was die New Yorker wollen“, sagte sie.
In einem Dissens, dem sich seine liberalen Kollegen anschlossen, konzentrierte sich Richter Stephen Breyer auf den Tribut, der durch Waffengewalt gefordert wird. „Allein seit Beginn dieses Jahres (2022) wurden bereits 277 Massenerschießungen gemeldet – im Durchschnitt mehr als eine pro Tag“, schrieb Breyer.
Befürworter des New Yorker Gesetzes hatten argumentiert, dass seine Abschaffung zu mehr Waffen auf den Straßen und höheren Raten von Gewaltverbrechen führen würde. Die Waffengewalt, die bereits während der Coronavirus-Pandemie zugenommen hatte, hat erneut zugenommen.
In den meisten Ländern haben Waffenbesitzer kaum Schwierigkeiten, ihre Waffen legal in der Öffentlichkeit zu tragen. Aber das war in New York und den wenigen Staaten mit ähnlichen Gesetzen schwieriger gewesen. Das New Yorker Gesetz, das seit 1913 in Kraft ist, besagt, dass eine Person, die eine Lizenz beantragt, einen „richtigen Grund“ nachweisen muss, um eine versteckte Pistole in der Öffentlichkeit tragen zu dürfen, eine spezifische Notwendigkeit, die Waffe zu tragen.
Der Staat stellt uneingeschränkte Lizenzen aus, mit denen eine Person ihre Waffe überall hin mitnehmen kann, und eingeschränkte Lizenzen, mit denen eine Person die Waffe tragen darf, jedoch nur für bestimmte Zwecke wie Jagd und Zielschießen oder zu und von ihrem Geschäftssitz.
Zuletzt erließ der Oberste Gerichtshof im Jahr 2010 eine wichtige Waffenentscheidung. In dieser Entscheidung und einem Urteil aus dem Jahr 2008 begründeten die Richter ein landesweites Recht, eine Waffe zur Selbstverteidigung zu Hause zu behalten. Die Frage für das Gericht war dieses Mal, einen außerhalb des Hauses zu tragen.
Die Anfechtung des New Yorker Gesetzes wurde von der New York State Rifle & Pistol Association, die sich selbst als die älteste Interessenvertretung für Schusswaffen des Landes bezeichnet, und zwei Männern, die eine uneingeschränkte Fähigkeit zum Tragen von Waffen außerhalb ihrer Häuser anstrebten, vorgebracht.
Die Entscheidung des Gerichts steht etwas außerhalb der öffentlichen Meinung. Laut AP VoteCast, einer umfassenden Umfrage unter den Wählern, sagte etwa die Hälfte der Wähler bei den Präsidentschaftswahlen 2020, dass die Waffengesetze in den USA strenger gestaltet werden sollten. Ein weiteres Drittel sagte, die Gesetze sollten so bleiben, wie sie sind, während nur etwa 1 von 10 sagte, die Waffengesetze sollten weniger streng sein.
Etwa 8 von 10 demokratischen Wählern sagten, dass die Waffengesetze strenger gemacht werden sollten, wie VoteCast zeigte. Unter den republikanischen Wählern sagte ungefähr die Hälfte, dass die Gesetze beibehalten werden sollten, während die andere Hälfte zwischen strengeren und weniger strengen geteilt wird.
(AP)