Aktivisten gehen im Kampf gegen den Klimawandel zunehmend juristisch vor.
Laut einem Bericht der London School of Economics haben sich die Klagen zum Klimawandel in den letzten sieben Jahren weltweit mehr als verdoppelt.
Greenwashing – bei dem ein Unternehmen seine Geschäftstätigkeit als umweltverträglicher anpreist, als sie tatsächlich ist – rückte 2022 ins Rampenlicht. Im Oktober verhängte die australische Unternehmensaufsicht eine Geldstrafe Tlou Energie dafür, „sachlich falsche“ Aussagen über seine Umweltverträglichkeit zu machen. Bei COP27 im November riefen UN-Experten die „leeren Slogans und den Hype“ vieler Umweltbehauptungen von Unternehmen auf.
Verlust und Beschädigung gewann auch auf der COP27 an Bedeutung, da die vom Klimawandel am stärksten betroffenen Entwicklungsländer Entschädigungen von den reicheren Ländern fordern, die unverhältnismäßig für hohe Emissionen verantwortlich sind.
Dies hat Aktivisten ermutigt, weitere Klagen gegen Nachzügler im Klimaschutz einzuleiten.
2021 ein wegweisender Fall dagegen Hülse sah, wie der große Ölriese angewiesen wurde, die CO2-Emissionen um 45 Prozent zu senken. Dies ebnete den Weg für weitere Rechtsstreitigkeiten, wie die laufenden Bemühungen in den USA, Shell, BP und Exxon wegen ihrer eigenen vor Gericht zu bringen Klima Taktik und Greenwashing.
Es besteht die Hoffnung, dass die Ölkonzerne gezwungen werden könnten, sich an Klimaanpassungsmaßnahmen wie Deichen und Energieeffizienzverbesserungen zu beteiligen. Aber sie argumentieren, dass sie nicht für ein globales Phänomen wie den Klimawandel verantwortlich gemacht werden können und dass politische Veränderungen von Regierungen und nicht von Gerichtssälen kommen sollten.
Klimaaktivisten nutzen rechtliche Schritte an allen Fronten, um sowohl Regierungen als auch Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen – und traditionell umweltbelastende Industrien wie die Produktion fossiler Brennstoffe sind nicht mehr das einzige Ziel.
Hier aßen einige der jüngsten Ziele des Klimarechtsstreits.
Klimaschutzklagen gegen Plastikproduzenten
Unternehmen, die produzieren und vermarkten Kunststoffedie aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden, haben sich weltweit gegen eine wachsende Zahl von Fällen verteidigt, die sich auf die Abfälle aus dem allgegenwärtigen Verpackungsmaterial konzentrieren.
Im Juli erteilte ein US-Bundesrichter in Kalifornien eine vorläufige Genehmigung für einen Vergleich in Höhe von 10 Millionen US-Dollar (9,5 Millionen Euro) nach einmaligem Aufschlag Kaffee Das Unternehmen Keurig wurde von Verbrauchern verklagt, die es beschuldigten, seine K-Cups fälschlicherweise als recycelbar zu vermarkten, obwohl sie nicht an vielen Orten erhältlich sind. Keurig hat Fehlverhalten und Haftung bestritten.
Eine weitere Klage wurde 2020 vor dem kalifornischen Staatsgericht von der US-Umweltgruppe Earth Island Institute dagegen eingereicht Coca Cola, Pepsi, Nestlé und mehrere andere globale Konsumgüterunternehmen. Es versucht, diese Unternehmen für ihre angeblichen Beiträge zur Plastikverschmutzung zur Rechenschaft zu ziehen. Die Klage erhebt Ansprüche wegen öffentlicher Belästigung, Gewährleistungsverletzung und Fahrlässigkeit.
Die Unternehmen haben die Vorwürfe in den Klagen zurückgewiesen, aber öffentlich versprochen, sich für die Vermeidung von Plastikverschmutzung einzusetzen. Im Januar forderten Coca-Cola, Pepsi und andere internationale Marken einen globalen Pakt zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung, auch durch Reduzierung Kunststoffproduktion.
Auf internationaler Ebene haben Klimaaktivisten Kunststoffhersteller ins Visier genommen, indem sie staatliche Baugenehmigungen für Anlagen zur Herstellung von Kunststoffen angefochten haben.
Eine in diesem Jahr von der in London ansässigen Umweltkanzlei ClientEarth und anderen gemeinnützigen Organisationen angekündigte Klage versucht, eine vom britischen Petrochemieriesen Ineos geplante Ethylenanlage im Wert von 2,6 Milliarden Pfund (2,9 Milliarden Euro) zu zerstören Belgien. Prozessparteien behaupten, die Genehmigungen der flämischen Regierung hätten die Umweltauswirkungen der Anlage nicht berücksichtigt.
Die Einrichtung würde umstellen gefrackt Schiefergas in die Chemikalie, ein wichtiger Baustein für langlebige und Einwegkunststoffe, so die US-Umweltschutzbehörde. Ein Ineos-Sprecher sagte, die Anlage werde „einen der Hauptbausteine der Chemie bilden, der in eine breite Palette von Produkten einfließt, die im täglichen Leben unerlässlich sind“.
Klimaschutzklagen gegen die Lebensmittelindustrie
Klimaaktivisten haben auch die Lebensmittelindustrie ins Visier genommen und behauptet, dass Unternehmen die Klimafreundlichkeit ihrer Produkte überbewerten.
Das in Schweden ansässige Unternehmen Oatly bewirbt seine Produkte auf Haferbasis Milchalternative als Ergebnis eines weniger wasserintensiven Prozesses als bei herkömmlicher Molkereimilch, wurde 2021 von drei Klagen heimgesucht. Vor dem US-Bundesgericht in New York behaupteten Investoren, die Aussagen seien „Greenwashing“. Ein Oatly-Sprecher lehnte eine Stellungnahme ab anhängiger Rechtsstreit.
Anfang 2022, Oatly Anzeigen wurden von der britischen Advertising Standards Authority (ASA) wegen irreführender Behauptungen verboten.
In Dänemark, dem größten der Europäischen Union Schweinefleisch Der Hersteller Danish Crown wurde 2021 von einer Klage getroffen. Es wurde behauptet, dass das Unternehmen seinen Klimafußabdruck durch Marketing falsch darstellt, das besagt, dass seine Produktion „klimafreundlicher ist, als Sie denken“. Danish Crown antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, hat sich aber verpflichtet, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50 Prozent zu reduzieren.
Eine Klage eingereicht von Einheimisch Gruppen in Frankreich behaupten, die französische Supermarktkette Casino habe systematisch Menschenrechte und Umweltgesetze verletzt, indem sie Rindfleisch in Verbindung mit Landraub und Entwaldung verkauft hat Amazonas-Regenwald.
Die Klage behauptet, das Unternehmen verstoße gegen ein Gesetz zur „Sorgfaltspflicht“ aus dem Jahr 2017 Frankreich die Unternehmen dazu auffordert, Menschenrechts- und Umweltverletzungen in Lieferketten zu vermeiden. Das Unternehmen hat behauptet, es habe eine strenge Richtlinie, die Kriterien festlegt, die Lieferanten einhalten müssen, darunter „Null Amazon“. Entwaldung‘ und keine sklavenähnlichen Arbeitsbedingungen.
Klimaklagen gegen Banken und Investmentfirmen
Der Welt finanziell Giganten sehen sich Forderungen von Verbrauchern ausgesetzt, die sagen, dass sie Umweltschäden nicht reduzieren und bestimmte falsch darstellen Investitionen als umweltfreundlich.
Eine Gruppe von gemeinnützigen Umweltorganisationen gab im Oktober bekannt, dass sie in Frankreich ein Gerichtsverfahren dagegen eingeleitet haben BNP Paribasdie die gemeinnützigen Organisationen als den „größten Finanzier von“ bezeichneten fossiler Brennstoff Expansion in Europa.” Die Gruppe behauptet, dass die Investitionen in fossile Brennstoffe gegen das französische Gesetz zur Wachsamkeit verstoßen, das Unternehmen verpflichtet, Umweltschäden zu erkennen und zu reduzieren.
Die Gruppe, angeführt von Oxfam France und Friends of the Earth France, bezeichnete den Schritt als „beispiellose rechtliche Maßnahme“. BNP Paribas antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Eine deutsche Verbraucherzentrale hat im Oktober geklagt Deutsche Bank‘s Vermögensverwaltungseinheit DWS, die behauptet, sie habe die grünen Referenzen eines Fonds in Marketingmaterialien falsch dargestellt.
Die Klage behauptet, die DWS habe den Anlegern mitgeteilt, dass sie 0 Prozent in umstrittene Sektoren wie z Kohle, aber anderswo angegebene Einnahmen aus der Kohleindustrie machen bis zu 15 Prozent der Einnahmen des Fonds aus. Die DWS hat wiederholt die Irreführung von Anlegern dementiert.