DAS Wahlergebnis in Frankreich an diesem Wochenende überraschte niemanden – Emmanuel Macron trat gegen Marine Le Pen an und gewann mühelos.
Wenn irgendjemand ein Gefühl für Groundhog Day hat, dann deshalb, weil er es sollte.
4
Präsidentschaftskandidaten, die einem Mitglied der Familie Le Pen gegenüberstehen und triumphieren, sind eine Tradition der französischen Wahlen – fast so sehr wie die Labour Party in Großbritannien, die behauptet, dass die Konservativen an die Macht kommen und den NHS verkaufen werden, wenn sie nicht gewinnen.
Damit ist Macron nun der erste französische Präsident seit 20 Jahren, der tatsächlich wiedergewählt wurde.
Und er kann sich über diesen Sieg selbstgefällig fühlen. Aber er sollte nicht.
Es gibt wenig Liebe für ihn in Frankreich.
Und noch weniger Begeisterung darüber, wie er das Land bisher regiert hat.
Sein Hauptkriterium für den Gewinn einer zweiten Amtszeit war, dass sein Nachname nicht Le Pen ist.
Für Frankreich stellt sich nun die Frage, was er mit seiner Amtszeit anfangen wird.
Aber für Großbritannien stellt sich die Frage, ob es seine unhöfliche und arrogante Haltung gegenüber diesem Land aufgeben wird oder nicht.
In den letzten fünf Jahren war Großbritannien für Macron ein leichtes Spiel.
Als fieberhafter Befürworter einer immer weiteren EU-Integration hasste Macron, dass Großbritannien für einen Austritt aus der EU stimmte.
Und er hat in den Jahren seit dem Brexit alles getan, um das Verhältnis Großbritanniens zur EU so schwierig wie möglich zu machen.
Das war nie nötig. Hätte Frankreich seinem Volk jemals eine Stimme über die EU-Mitgliedschaft gegeben, hätten die Franzosen höchstwahrscheinlich auch für einen Austritt gestimmt.
Aus diesem Grund ist es eines der wichtigsten Dinge, die die französische politische Klasse eint, dafür zu sorgen, dass ihre Wähler niemals eine solche Stimme erhalten.
Aber wenn Frankreich für den Austritt gestimmt hätte – ob wir geblieben wären oder nicht – hätte Großbritannien Frankreich anständig behandelt.
MACRON Zischte
Wir hätten gewusst, dass wir zusammenarbeiten mussten. Und wir hätten gehofft, dass Frankreich in seinem Handel erfolgreich sein würde und vieles mehr. Weil es sowohl in unserem eigenen als auch in ihrem Interesse gewesen wäre.
Leider hat Macron das nie so gesehen. Er sah Brexit Britain als Affront gegen seine tiefsten Werte. Und er hat immer wieder versucht, uns entsprechend zu bestrafen.
Manchmal hat dies eine sehr ernste Form angenommen, wie etwa sein Versuch, das Vereinigte Königreich zu spalten, indem er die Grenzfrage zu Nordirland zu einem größeren Stolperstein machte, als es je sein musste.
Manchmal hat es einen so kleinlichen Ton angenommen, dass es erstaunlich ist, dass es von einem Erwachsenen kam.
Als fieberhafter Befürworter einer immer weiteren EU-Integration hasste Macron, dass Großbritannien für einen Austritt aus der EU stimmte. Und er hat in den Jahren seit dem Brexit alles getan, um das Verhältnis Großbritanniens zur EU so schwierig wie möglich zu machen.
Nehmen Sie die Ereignisse im vergangenen November, als europäische Staats- und Regierungschefs zusammenkamen, um über die Migrantenkrise im Ärmelkanal zu diskutieren. Diese Krise existiert nur, weil Europa die Kontrolle über seine Außengrenzen verloren hat und keine Binnengrenzen hat.
Das heißt, Migranten können durch das Mittelmeer kommen und bis nach Frankreich gehen.
Dort versammeln sie sich am Ärmelkanal in der Hoffnung, nach Großbritannien zu kommen. Hätte die EU eine funktionierende Einwanderungspolitik, würde dieses Problem gar nicht erst entstehen.
Aber es ist so und es muss behandelt werden.
Im vergangenen Jahr veröffentlichte Boris Johnson seine eigenen Pläne zur Bewältigung der Krise, und Macron fauchte.
ER IST RACHE
Da er das Gefühl hatte, nicht konsultiert worden zu sein, lud er sofort unsere Innenministerin Priti Patel von dem Treffen mit ihren EU-Kollegen aus.
Es war ein klassischer Macron. Dieses Treffen hatte eine große Dringlichkeit, nicht zuletzt, weil gerade 27 Migranten im Ärmelkanal ertrunken waren.
Frankreich ist für sein eigenes Territorium verantwortlich und sollte keine illegalen Migranten haben, die sich an seinen Grenzen versammeln.
Aber es gibt keine Antwort auf diese Herausforderung, die nicht Großbritannien einbezieht.
Dennoch entschied Macron, lieber Spielchen zu spielen, als sich mit dem Problem auseinanderzusetzen. Alles sehr typisch.
Letzten Dezember wurde berichtet, dass er in noch mehr spielplatzartiges Verhalten verwickelt war.
Im vergangenen Jahr veröffentlichte Boris Johnson seine eigenen Pläne zur Bewältigung der Krise, und Macron fauchte.
Die französische Presse sagte, er habe dumme und erniedrigende Beleidigungen gegen seinen britischen Amtskollegen geübt. Boris Johnson sei „ein Clown“, sagte er Berichten zufolge, sowie ein „Knucklehead“.
Zut alors! Das ist nicht die Art von Sprache, die Freunde und Nachbarn füreinander verwenden sollten.
Sicherlich keine Leute, die sich wie Macron für Weltklasse-Diplomaten halten.
Kurz vor dem Ukrainekrieg flog er sogar nach Moskau, um Wladimir Putin zu treffen, weil er glaubte, sein Charme würde Mad Vlad abschrecken.
Der Krieg begann nur wenige Tage später.
Aber abgesehen davon, dass er undiplomatisch ist, besteht das Problem mit Macron darin, dass er rachsüchtig ist.
Uns für den Brexit zu bestrafen und für immer gegen seinen Willen zu handeln.
Man könnte seine Äußerungen über Großbritannien als Wahltrick ansehen.
Schließlich hat das Bashing der Briten einem Franzosen, der ein Amt anstrebt, noch nie geschadet.
Aber jetzt, da er wieder an der Macht ist, wird sich seine Melodie ändern? Das müssen wir hoffen.
Es ist in niemandes Interesse, ein Kind zu haben, das für Frankreich verantwortlich ist.
Es liegt in niemandes Interesse, in Paris ein rachsüchtiges Gegenüber zu haben.
Von der Wirtschaft bis zur illegalen Migration müssen dieses Land und Frankreich zusammenarbeiten. Wie Johnson zeigte, als er Macron zu seinem Sieg gratulierte, gibt es auf dieser Seite des Ärmelkanals guten Willen.
Wird es sich im Wasser spiegeln? Das ist die Wahl eines Mannes. Emmanuel Macron.
DISNEY ZAHLT TEUER FÜR A-GENDER
Der Wert von DISNEY ist in letzter Zeit stark gesunken – denn die Heimat von Micky Maus und Co. hat sich entschieden, sich politisch zu engagieren.
Anfang dieses Monats begann das Unternehmen einen politischen Kampf mit dem Gouverneur von Florida (und möglichen US-Präsidentschaftskandidaten) Ron DeSantis.
4
Der Gouverneur hat kürzlich Gesetze in seinem Bundesstaat verabschiedet, die Kindergartenlehrern die Gehirnwäsche von Kindern mit Gender-Ideologie verbieten.
Das ist die Idee, dass es nicht zwei Geschlechter gibt, sondern Hunderte von verschiedenen Geschlechtern, zwischen denen man einfach wechseln kann. Disney war schon immer im Fantasy-Geschäft tätig.
Trotzdem ist es erstaunlich, dass es den Gouverneur von Florida wegen seiner vernünftigen Politik bekämpft.
Disney gab vor, die Gesetzesvorlage sei anti-schwul („Sag nicht schwul“) und versuchte, Druck auszuüben.
Nun hat DeSantis reagiert und gedroht, Disney in seinem Bundesstaat besondere Steuervorteile zu entziehen.
Gut für Ihn. Die Gender-Ideologen sind verrückt. Die Leute mochten Mickey und Minnie Mouse.
Wenn Disney uns „Non-Binary Mouse“ aufdrängen will, kann es das versuchen. Und beobachten Sie, wie der Aktienkurs noch weiter fällt.
ICH HABE diese Woche ein neues Buch herausgebracht.
The War On The West handelt von dem Versuch, uns unserer Geschichte und unserer Traditionen zu berauben.
Der Versuch, uns den Stolz auf unser Land zu rauben.
Der Versuch, so zu tun, als ob nur wir im Westen etwas Schlechtes getan hätten und alle anderen auf der Welt heilig wären.
Entscheidend ist, dass ich zeige, wie wir uns gegen diesen anti-britischen Mob wehren können.
Ich freue mich sagen zu können, dass es sich bereits gut verkauft und mit der Straßenverkehrsordnung in den Bestseller-Charts zu kämpfen hat.
Wenn Sie wissen müssen, wie man fährt, sollten Sie wahrscheinlich die Straßenverkehrsordnung kaufen.
Aber wenn Sie wissen wollen, wohin wir gehen, kaufen Sie The War On The West.
POLIZEI KENT SEIEN SIE ERNST
Ein SELTENER Sieg für die Meinungsfreiheit in Großbritannien!
Diese Woche stellte sich heraus, dass ein Elektriker seinen Rechtsbehelf gewonnen hatte, um seinen Namen reinzuwaschen.
4
Es wurde von der Polizei in Maidstone, Kent, getrübt, die ihn wegen eines „nicht kriminellen Hassvorfalls“ angeklagt hatte.
Es erstaunt mich immer wieder, dass die Polizei bei der Aufklärung aller Verbrechen in unserem Land so erfolgreich war.
So sehr, dass sie jetzt die Zeit haben, auch „Nicht-Kriminalität“ zu verfolgen.
Was für eine Leistung.
Der fragliche Elektriker, Kevin Mills, 63, war schuldig, ohne angeklagt zu werden oder auch nur zu wissen, dass eine Beschwerde stattgefunden hatte.
Es bezog sich auf einen Vorfall, bei dem ein Kunde offensichtlich versuchte, die P*ss zu nehmen.
Der Elektriker war sich nicht sicher, ob der Kunde die Rechnung bezahlen würde, nachdem er für sie gearbeitet hatte.
Sie wurde böse und er sagte so etwas wie: „Ich arbeite nicht für jemanden wie dich.“
An diesem Punkt warf die namenlose Frau eine Tasse heißen Tee nach ihm und knallte die Tür zu.
Erst danach entdeckte Mills, dass der Klient ihn bei der Polizei gemeldet hatte und behauptete, der Satz sei rassistisch und beziehe sich eher auf ihre Hautfarbe als auf die Tatsache, dass sie ein übles Stück Arbeit sei.
Es dauerte zwei Jahre, bis Mills entdeckte, dass sein Name mit einem Zeichen versehen war.
Denn wenn Sie wegen eines „nicht kriminellen Hassvorfalls“ verurteilt werden, wird es angezeigt, wenn jemand eine erweiterte Hintergrundsuche nach Ihnen durchführt.
Sie haben kein Mitspracherecht – und bisher war nicht sicher, ob Sie sich jemals davon frei machen können.
Zum Glück hat die Free Speech Union – in deren Vorstand ich sitze – den Fall von Mills aufgegriffen.
Und diese Woche wurde bestätigt, dass die Polizei von Kent Mills Akte bereinigt hatte.
Das bedeutet, dass er dieses Nicht-Verbrechens nicht länger schuldig ist.
Aber zwischen 2014 und 2019 wurden im Vereinigten Königreich rund 120.000 dieser Nicht-Verbrechen protokolliert. Mills war also nicht allein.
Alle diese Aufzeichnungen sollten gelöscht werden.
Dieses Land muss hart gegen die Kriminalität vorgehen. Wir müssen nicht hart gegen Nicht-Kriminalität vorgehen.
Tatsächlich sollte die Polizei erkennen, dass es so etwas nicht gibt. Und selbst wenn, es ist buchstäblich nicht ihre Sache.