Der Zusammenbruch der Signature Bank kam erstaunlich schnell und hinterließ die Frage, ob es einen grundlegenden Fehler in der Art und Weise gab, wie sie Geschäfte machte – oder ob sie nur ein Opfer der Panik war, die sich ausbreitete nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank.
Es gab nur wenige äußere Anzeichen dafür, dass die Signature Bank zusammenbrach, bevor das New Yorker Finanzministerium am Sonntag die Vermögenswerte der Bank beschlagnahmte und die Federal Deposit Insurance Corp. bat, ihre Geschäfte zu übernehmen. Die FDIC wird sie als Signature Bridge Bank betreiben, bis sie verkauft werden kann.
Aber im Vorfeld der Übernahme gab es Aufrufe in den sozialen Medien, die Sparer zu warnen, ihr Geld von der Bank abzuholen – und darauf folgte ein echter Rausch von Abhebungen. Es gab noch keine öffentliche Abrechnung darüber, wie viel Geld von der Bank abgehoben wurde, die in der Vergangenheit freundlicher als die meisten anderen war in den USA an die Kryptowährungsindustrie.
„Im Fall der Signature Bank geht es nicht um einen bestimmten Sektor“, sagte Adrienne Harris, Superintendentin des Department of Financial Services, diese Woche bei einer Pressekonferenz. „Aber wir haben schnell gehandelt, um sicherzustellen, dass die Einleger geschützt sind.“
Die Abteilung hat das in New York ansässige Finanzinstitut als „traditionelle Geschäftsbank“ bezeichnet, aber seine zwei Jahrzehnte lange Geschichte war sicherlich unkonventionell.
Signature richtete sich an privat geführte Unternehmen und ihre Eigentümer und Führungskräfte. Gemessen an den Einlagen wurde sie so zu einer der 20 größten Banken des Landes. Nach dem Zusammenbruch von Washington Mutual im Jahr 2008 und dem Niedergang der Silicon Valley Bank in der vergangenen Woche war sie nach dem gleichen Maßstab auch die drittgrößte US-Bank, die pleiteging.
Sie wurde 2001 gegründet und war ein wichtiger Kreditgeber für Eigentümer von Wohnhäusern in New York City. Zu den Kunden gehörten der ehemalige Präsident Donald Trump und die Familie seines Schwiegersohns und ehemaligen Beraters des Weißen Hauses, Jared Kushner. Trumps Tochter Ivanka, die auch eine wichtige Beraterin der Trump-Administration wurde, war von 2011 bis 2013 im Vorstand der Bank, bevor ihr Vater für das Präsidentenamt kandidierte.
Sie war nicht das einzige hochkarätige Mitglied des Vorstands. Im Laufe der Jahre dienten ihm auch zwei ehemalige Mitglieder des Kongresses: Senator Alfonse D’Amato, ein New Yorker Republikaner, und Rep. Barney Frank, ein Demokrat aus Massachusetts, der Mitautor des wegweisenden Gesetzes von 2010 war, das die Regulierung überarbeitete die Finanzbranche.
Signature vergab auch Kredite an New Yorker Taxifahrer, die Medaillons suchten, ein Teil des Geschäfts, das Probleme hatte als Mitfahrdienste wie Uber und Lyft durchstarteten und der Wert von Medaillons sank.
Im Gegensatz zu den meisten US-Banken war sie auch Kryptowährungsunternehmen gegenüber freundlich und wurde 2019 die erste FDIC-versicherte Bank, die eine Blockchain-basierte digitale Zahlungsplattform anbot.
Teilweise aufgrund von Krypto wuchsen die Einlagen der Bank im Jahr 2021 um 67 %. Aber letztes Jahr, als die Krypto-Börse FTX abstürzte und Konkurs angemeldet, Unterschrift zurückgezogen. Seine Einlagen gingen im Laufe des Jahres um 17 Milliarden Dollar oder fast 17 % zurück. Der Großteil davon war auf das zurückzuführen, was die Bank als „geplante Reduzierung“ von kryptobezogenen Vermögenswerten bezeichnete.
In einer Januar-Ergebnisveröffentlichung sagte Joseph DePaolo, der damalige CEO von Signature, dass die Bank plane, geografisch zu expandieren.
„Wir sehen Wachstum am Horizont“, sagte DePaolo.
Selbst als er die Vorhersage machte, fiel die Aktie der Bank inmitten von Krypto-Kämpfen und einem breiteren Börseneinbruch. Nachdem die Aktie der Bank Anfang 2022 einen Höchststand von 365 US-Dollar erreicht hatte, stürzte sie bis Ende Februar dieses Jahres auf weniger als ein Drittel dieses Wertes ab. Der freie Fall begann diesen Monat, bis der Handel am 10. März eingestellt wurde und die Aktie bei 70 $ notierte.
Bis zu seiner Schließung war es eine Anlaufstelle für die Kryptoindustrie. Konstantin Shulga, Mitbegründer und CEO von Finery Markets mit Sitz in Zypern, das Kryptowährungsunternehmen mit Banken und anderen Unternehmen verbindet, sagte, dass viele der Kunden seiner Firma mit Signature oder Silvergate Capital Bankgeschäfte getätigt haben, die letzte Woche freiwillig ihre Bank geschlossen und sie gewarnt haben könnte am Ende „weniger als gut kapitalisiert“ sein.
Shulga sagte, dass es ein Problem sei, so wenige Banken zu haben, die sich um die Kryptowährungsindustrie kümmern.
„An dieser Konzentration sind beide Parteien gescheitert“, sagte er. „Die Kunden scheiterten, weil sie nur gezwungen waren, innerhalb dieser beiden Banken zu operieren, und die Banken scheiterten, weil sie nicht in der Lage waren, mehr Geschäft aus anderen Bereichen an Diversity abzuholen.“
Das andere Problem, sagte er: Soziale Medien beschleunigten den Run auf Signature-Einzahlungen.
Zweimal im März unternahm Signature den ungewöhnlichen Schritt, Finanzaktualisierungen herauszugeben, als Einleger aus der Silicon Valley Bank flohen, die zwei Tage vor Signature von den Aufsichtsbehörden übernommen wurde.
März stammten 80 % seiner Einlagen von Unternehmen des „Mittelstands“, darunter Anwalts- und Wirtschaftsprüfungsunternehmen, Gesundheitsunternehmen, Hersteller und Immobilienverwaltungsfirmen.
Aber es hatte auch ein Schlüsselmerkmal mit der Silicon Valley Bank, die ein wichtiger Akteur bei der Finanzierung der Technologiebranche war: einen hohen Anteil an unversicherten inländischen Einlagen. Signature Bank lag Ende 2021 in dieser Kategorie an vierter Stelle, wobei fast 90 % nicht versichert waren. Zweiter wurde die Silicon Valley Bank. Nicht versicherte Einlagen sind Beträge, die über der FDIC-Versicherungsgrenze liegen von 250.000 $ pro Einzelkonto. Erst nach der Übernahme der Bank verzichtete die FDIC auf die Versicherungsobergrenze für Einleger sowohl darin als auch in der Silicon Valley Bank.
In der Zwischenzeit verlangsamten die Zusicherungen der Bank die Abhebungen nicht, die am Freitag zunahmen und sich dann bis zum Wochenende fortsetzten, bis die Aufsichtsbehörden einschritten.
Frank, der ehemalige Kongressabgeordnete, nannte es „eine ungerechtfertigte Totalschließung“ und sagte, er glaube, dass es dazu gekommen sei, weil New Yorker Bankbeamte eine Botschaft an die Banken senden wollten um sich vom Kryptogeschäft fernzuhalten. Er sagte, dass sich die Dinge stabilisieren würden.
Die staatliche Regulierungsbehörde, die sie geschlossen hatte, wies diese Behauptung zurück und wies darauf hin, was Bankvorstände taten, als die Abhebungen weiter zunahmen.
„Die Bank hat es versäumt, zuverlässige und konsistente Daten bereitzustellen, was zu einer erheblichen Vertrauenskrise in die Führung der Bank geführt hat“, sagte ein Sprecher der Agentur in einer E-Mail.
Eine Sprecherin der ehemaligen Führungskräfte der Bank lehnte eine Antwort ab, aber Frank sagte, dass sich die Zahlen ändern würden, weil sich die Situation verändere.
Eine Autopsie der Bank könnte vor Gericht ausgetragen werden.
Diese Woche reichte ein Aktionär eine Klage beim US-Bezirksgericht in Brooklyn ein, in der er behauptete, die Bank und ihre Führungskräfte hätten die Fakten mit ihren zwei Versicherungen in diesem Monat falsch dargestellt, dass das Geschäft gesund sei.
„Wir halten absichtlich ein hohes Kapitalniveau, ein starkes Liquiditätsprofil und solide Erträge aufrecht“, sagte Eric Howell, der damalige President und Chief Operating Officer der Signature Bank, in einer Erklärung am 9. März, drei Tage bevor die Bank in ihrer alten Form aufhörte zu existieren. „Das unterscheidet uns weiterhin von Wettbewerbern, insbesondere in herausfordernden Zeiten.“