Während die meisten europäischen Länder über ein System zur Bekämpfung des nationalen und internationalen Terrorismus verfügen, fehlt es ihnen an einem spezifischen Verfahren zum Umgang mit extremistischen Gruppen.
Diese Woche hat der deutsche Geheimdienst den Jugendflügel der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland (AfD) offiziell zu einer extremistischen Gruppe erklärt – eine Entscheidung mit erheblichen Konsequenzen für ihre jungen Mitglieder.
Deutschland, ein Land, das in den letzten Jahren einen Anstieg des Extremismus erlebt hat und solchen Bewegungen aufgrund seiner Geschichte besonders misstrauisch gegenübersteht, sagte, die Jungen Alternativen stellten eine Bedrohung für die Demokratie dar.
Als Reaktion auf die Entscheidung sagten die Young Alternatives, die Spionagebehörde des Landes mache “einfach ihre Arbeit, die im Wesentlichen darin besteht, die Opposition zu unterdrücken”.
Die Einstufung wird die AfD insgesamt nicht betreffen. Die 2013 gegründete Partei ist derzeit die erfolgreichste rechtsextreme Partei des Landes seit dem Zweiten Weltkrieg.
In den Umfragen liegt sie nur wenige Prozentpunkte hinter Grünen und SPD.
Erst im vergangenen Jahr haben deutsche Behörden erfolgreich vereitelt ein Putsch einer rechtsextremen Gruppe die Pläne hatte, die Regierung zu stürzen und einen relativ unbekannten Aristokraten mit Verbindungen zu Russland als Führer einzusetzen.
Mehr europäische Länder sollten die Bedrohung durch Extremismus genauso ernst nehmen wie Deutschland, sagte der Experte Lorenzo Vidino, Direktor des Programms für Extremismus an der George Washington University, gegenüber Euronews.
Deutschland „hat diese doppelte Kategorisierung von Gruppen, die sie überwachen“, sagte er. „Es gibt terroristische Gruppen und extremistische Gruppen.“
Terroristische Gruppen „sind offensichtlich verboten, sie sind nicht erlaubt, sie sind illegal – und dann haben Sie die zweite Kategorie … extremistische Gruppen, das sind Gruppen, die per se nicht illegal sind, aber von den Behörden überwacht werden.“ er machte weiter.
Welche Wirkung hat das Etikett „extremistisch“?
Die Bezeichnung als extremistische Gruppe macht eine Organisation zwar nicht illegal oder die Mitgliedschaft zu einem Verbrechen, führt aber zu einer Reihe von Konsequenzen für die Teilnehmer.
„Es gibt den Behörden bestimmte Befugnisse, um diese Gruppen zu überwachen“, erklärte Vidino.
„Es gibt auch Konsequenzen für bestimmte Personen, die Mitglieder extremistischer Gruppen sind. Wenn Sie also zum Beispiel Mitglied einer Terrorgruppe wie ISIS sind, ist es ein Verbrechen und das war’s“, fuhr er fort.
„Wenn Sie Mitglied einer extremistischen Gruppe sind, ist dies kein Verbrechen – aber es gibt eine Vielzahl anderer Konsequenzen, hauptsächlich administrativer Natur. In manchen Fällen kann es Ihnen beispielsweise verboten werden, ein öffentliches Amt zu bekleiden; Wenn Sie kein deutscher Staatsbürger sind, wird Ihnen möglicherweise die Aufenthaltserlaubnis entzogen.“
Die Entscheidung dieser Woche, den Jugendflügel der AfD zu verbieten, könnte die Beschäftigungschancen der Mitglieder in der öffentlichen Verwaltung und anderen öffentlichen Funktionen beeinträchtigen und ihre Fähigkeit beeinträchtigen, eine Lizenz zum Tragen von Waffen zu erhalten.
Die Jungen Alternativen haben kürzlich beklagt, Deutsche seien angeblich „ganz unten in der Opferhierarchie unserer Gesellschaft“ und warnen immer wieder vor der, wie sie es nennen, Zerstörung „organisch gewachsener europäischer Völker“ durch den Zuzug von Migranten ins Land .
Warum ist das Etikett wichtig?
„Deutschland ist wahrscheinlich das Land in Europa, das diese Qualifikation extrem spezifisch macht, und das führt zu sehr präzisen Konsequenzen“, sagte Vidino.
„Zum Beispiel in Italien wäre das ganz anders. Man kann sagen, dass eine Gruppe eine extremistische ist, aber aus rechtlicher Sicht hat sie nicht automatisch die rechtlichen Konsequenzen, die sich aus dieser Einstufung ergeben.“
Vidino sagte, das deutsche System sei sehr gut darin, eine „Grauzone von Gruppen“ zu erfassen, die nicht als terroristische Organisationen eingestuft werden können, aber dennoch eine Bedrohung für die Demokratie eines Landes darstellen und leicht gewalttätig werden könnten.
„Es ist eine perfekte Grauzone von Gruppen, die nicht als Terroristen bezeichnet werden könnten, aber gleichzeitig gibt es keine Alternative zu dieser Bezeichnung“, sagte Vidino.
„Wenn die Alternative ist, dass Sie ein Terrorist oder gar nichts sind, ist das problematisch. Und diese Kategorisierung erfasst die Grauzone von Gruppen, die nicht terroristisch sind, die nicht systematisch Gewalt anwenden, aber natürlich problematisch sind.“
Aus deutscher Sicht vertreten die AfD und ihr Jugendflügel „Werte, die gegen das Grundgesetz verstoßen und zu weiterer Radikalisierung und Terrorismus führen können“, sagte Vidino.
„Ich denke, es ist ein sehr guter Weg für eine demokratische Gesellschaft, mit extremistischen Gruppen umzugehen, aber nicht systematisch Gewalt auszuüben.“
Was können andere Länder von Deutschland lernen?
Vidino führt das Beispiel der USA an, die keine extremistischen Gruppen identifizieren, sondern nur terroristische.
Der Ku Klux Klan wird trotz seiner Geschichte von Rassismus, Diskriminierung und Gewalt im Land rechtlich geduldet, weil er keine terroristische Organisation ist, ohne Konsequenzen für seine Mitglieder.
Nationale Definitionen und rechtliche Rahmenbedingungen in Bezug auf terroristische und extremistische Gruppen sind in Europa sehr unterschiedlich, aber Vidino ist der Ansicht, dass andere Länder etwas von Deutschlands Herangehensweise an extremistische Gruppen lernen können.
„Ich finde das deutsche System sehr präzise und erfasse diese Grauzone, die immer häufiger Beispiele innerhalb rechter Gruppierungen, aber auch islamistischer Gruppierungen, linker Gruppierungen und einer Vielzahl anderer Ideologien zu finden sind.“ er sagte.
Keines der anderen europäischen Länder, „zumindest die großen“, habe laut Vidino eine spezifische Art, mit solchen extremistischen Gruppen umzugehen.
„Während einige Länder möglicherweise die Befugnis haben, extremistische Gruppen zu überwachen, fehlt ihnen oft die Befugnis, Mitgliedern dieser Gruppen Konsequenzen aufzuerlegen“, erklärte er.
„Sie haben diese Art von Dynamik, in der es dem Staat schwer fällt, mit extremistischen Organisationen umzugehen, wenn sie nicht als Terroristen eingestuft werden“, sagte Vidino.
„Und bis zu einem gewissen Grad – auch wenn Deutschland nicht perfekt ist – denke ich, dass Deutschland dieses Problem einigermaßen gelöst hat.“