Die Financial Action Task Force (FATF) hat ihre lang erwarteten Leitlinien zu virtuellen Vermögenswerten veröffentlicht und Standards festgelegt, die das Potenzial haben, die Kryptoindustrie in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt umzugestalten. Die Leitlinien adressieren eine der wichtigsten Herausforderungen für die Kryptoindustrie: Regulierungsbehörden, Gesetzgeber und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass sie Geldwäsche nicht erleichtert.
Die Leitlinien betreffen insbesondere die Teile der Kryptoindustrie, die in letzter Zeit zu erheblichen regulatorischen Unsicherheiten geführt haben, darunter dezentrale Finanzen (DeFi), Stablecoins und nicht fungible Token (NFTs). Die Leitlinien folgen weitgehend dem aufkommenden Ansatz der US-Regulierungsbehörden in Bezug auf DeFi und Stablecoins. Positiv für die Branche ist, dass die FATF anscheinend weniger aggressiv gegenüber NFTs ist und wohl die Annahme fordert, dass NFTs keine virtuellen Vermögenswerte sind. Die Leitlinien öffnen jedoch den Mitgliedern die Tür zur Regulierung von NFTs, wenn sie für „Investitionszwecke“ verwendet werden. Wir gehen davon aus, dass diese Prognose der NFT-Rallye, die den größten Teil des Jahres 2021 stattfindet, neuen Auftrieb verleihen wird.
Verwandt: Der FATF-Leitfadenentwurf zielt auf die Einhaltung von DeFi ab
Erweiterung der Definition von Virtual Asset Service Providern
Die FATF ist eine zwischenstaatliche Organisation, deren Auftrag es ist, Strategien zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu entwickeln. Obwohl die FATF keine verbindlichen Gesetze oder Richtlinien erlassen kann, üben ihre Leitlinien einen erheblichen Einfluss auf die Gesetze zur Terrorismusbekämpfung und zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) ihrer Mitglieder aus. Das US-Finanzministerium ist eine der Regierungsbehörden, die im Allgemeinen die Vorschriften gemäß den Richtlinien der FATF befolgt und umsetzt.
Der mit Spannung erwartete Leitfaden der FATF verfolgt einen „expansiven Ansatz“, um die Definition von Virtual Asset Service Providern (VASPs) zu erweitern. Diese neue Definition umfasst den Austausch zwischen virtuellen Vermögenswerten und Fiat-Währungen; Austausch zwischen mehreren Formen virtueller Vermögenswerte; die Übertragung digitaler Vermögenswerte; die Verwahrung und Verwaltung von virtuellen Vermögenswerten; und Teilnahme an und Erbringung von Finanzdienstleistungen in Bezug auf das Angebot und den Verkauf eines virtuellen Vermögenswerts.
Sobald ein Unternehmen als VASP gekennzeichnet ist, muss es die geltenden Anforderungen der Gerichtsbarkeit, in der es tätig ist, erfüllen, was im Allgemeinen die Implementierung von Programmen zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und der Terrorismusbekämpfung umfasst, und muss bei seiner lokalen Regierung lizenziert oder registriert sein und unterliegen der Aufsicht oder Überwachung durch diese Regierung.
Getrennt davon ist die FATF definiert virtuelle Vermögenswerte (VAs) im Allgemeinen:
„Eine digitale Wertdarstellung, die digital gehandelt oder übertragen werden kann und für Zahlungs- oder Anlagezwecke verwendet werden kann.“ Ausgenommen sind jedoch „digitale Darstellungen von Fiat-Währungen, Wertpapieren und anderen finanziellen Vermögenswerten, die bereits an anderer Stelle in den FATF-Empfehlungen behandelt werden“.
Zusammenfassend erweitert die FATF-Definition von VAs und VASPs anscheinend die AML-, Terrorismusbekämpfungs-, Registrierungs- und Überwachungsanforderungen auf die meisten Akteure in der Kryptoindustrie.
Auswirkungen auf DeFi
Die Leitlinien der FATF zu DeFi-Protokollen sind nicht eindeutig. Die FATF beginnt mit der Feststellung:
„Die DeFi-Anwendung (dh das Softwareprogramm) ist kein VASP gemäß den FATF-Standards, da die Standards nicht für die zugrunde liegende Software oder Technologie gelten…“
Die Anleitung hört hier nicht auf. Stattdessen erklärt die FATF dann, dass DeFi-Protokoll-Ersteller, -Eigentümer, -Betreiber oder andere, die die Kontrolle oder einen ausreichenden Einfluss auf das DeFi-Protokoll behalten, „unter die FATF-Definition eines VASP fallen können, wenn sie VASP-Dienste bereitstellen oder aktiv ermöglichen“. Der Leitfaden erklärt weiter, dass Eigentümer/Betreiber von DeFi-Projekten, die als VASPs qualifiziert sind, „durch ihre Beziehung zu den durchgeführten Aktivitäten“ unterschieden werden. Diese Eigentümer/Betreiber können ausreichende Kontrolle oder Einfluss auf Vermögenswerte oder das Projektprotokoll ausüben. Dieser Einfluss kann auch durch die Aufrechterhaltung „einer fortlaufenden Geschäftsbeziehung zwischen ihnen und den Benutzern“ bestehen, selbst wenn sie „durch einen intelligenten Vertrag oder in einigen Fällen durch Abstimmungsprotokolle ausgeübt wird“.
In Übereinstimmung mit dieser Sprache empfiehlt die FATF, dass die Aufsichtsbehörden nicht einfach Behauptungen der „Dezentralisierung“ akzeptieren und stattdessen ihre eigene Sorgfalt walten lassen. Die FATF geht sogar so weit, vorzuschlagen, dass eine Jurisdiktion die Einrichtung eines VASP als Verpflichteter anordnen könnte, wenn eine DeFi-Plattform von keinem Unternehmen betrieben wird. In dieser Hinsicht hat die FATF wenig getan, um den Regulierungsstatus der meisten Spieler in DeFi zu verbessern.
Verwandt: DeFi: Wer, was und wie reguliert man in einer grenzenlosen, codegesteuerten Welt?
Auswirkungen auf Stablecoins
Die neue Anleitung bekräftigt die frühere Position der Organisation, dass Stablecoins – Kryptowährungen, deren Wert an einen Wertaufbewahrungsmittel wie den US-Dollar gebunden ist – den FATF-Standards als VASPs unterliegen.
Der Leitfaden befasst sich mit dem Risiko einer „Massenadoption“ und untersucht spezifische Designmerkmale, die das AML-Risiko beeinflussen. Die Leitlinien weisen insbesondere auf „zentrale Kontrollorgane von Stablecoins“ hin, die „im Allgemeinen von den FATF-Standards abgedeckt werden“ als VASP. Ausgehend von ihrem generellen Ansatz zu DeFi argumentiert die FATF, dass Behauptungen einer dezentralisierten Governance nicht ausreichen, um sich einer behördlichen Kontrolle zu entziehen. Selbst wenn das Kontrollorgan von Stablecoins beispielsweise dezentralisiert ist, ermutigt die FATF ihre Mitglieder, „Verpflichtete zu identifizieren und … die relevanten Risiken zu mindern … unabhängig von institutioneller Ausgestaltung und Namen“.
Die Leitlinien fordern VASPs auf, das AML-Risiko von Stablecoins vor der Einführung und fortlaufend zu identifizieren und zu verstehen und das Risiko vor der Implementierung von Stablecoin-Produkten zu verwalten und zu mindern. Schließlich schlägt die FATF vor, dass Stablecoin-Anbieter eine Lizenz in der Gerichtsbarkeit anstreben sollten, in der sie hauptsächlich ihre Geschäfte betreiben.
Weitergeleitet: Regulatoren kommen für Stablecoins, aber womit sollten sie anfangen?
Auswirkungen auf NFTs
Zusammen mit DeFi und Stablecoins haben NFTs an Popularität gewonnen und sind heute eine wichtige Säule des modernen Krypto-Ökosystems. Im Gegensatz zum expansiven Ansatz in Bezug auf andere Aspekte der Kryptoindustrie weist die FATF darauf hin, dass NFTs „im Allgemeinen nicht als [virtual assets] unter der FATF-Definition.“ Dies schafft wohl die Vermutung, dass NFTs keine VAs sind und ihre Emittenten keine VASPs sind.
Ähnlich wie bei ihrem Ansatz gegenüber DeFi betont die FATF jedoch, dass die Regulierungsbehörden „die Natur des NFT und seine Funktion in der Praxis berücksichtigen sollten und nicht, welche Terminologie oder Marketingbegriffe verwendet werden“. Insbesondere argumentiert die FATF, dass NFTs, die „zu Zahlungs- oder Anlagezwecken verwendet werden“, virtuelle Vermögenswerte sein können.
Während die Leitlinien keine „Anlagezwecke“ definieren, beabsichtigt die FATF wahrscheinlich, diejenigen einzuschließen, die NFTs mit der Absicht kaufen, sie zu einem späteren Zeitpunkt mit Gewinn zu verkaufen. Während viele Käufer NFTs aufgrund ihrer Verbindung zum Künstler oder Werk kaufen, kauft ein Großteil der Branche sie aufgrund ihres Wertsteigerungspotenzials. Während der Ansatz der FATF in Bezug auf NFTs anscheinend nicht so weitreichend ist wie ihre Leitlinien für DeFi oder Stablecoins, können sich die FATF-Länder auf die Sprache der „Investitionszwecke“ verlassen, um strengere Vorschriften zu erlassen.
Verwandt: Nicht fungible Token aus rechtlicher Sicht
Was die FATF-Leitlinie für die Kryptoindustrie bedeutet
Die FATF-Leitlinie verfolgt die aggressive Haltung der US-Regulierungsbehörden in Bezug auf DeFi, Stablecoins und andere wichtige Teile des Krypto-Ökosystems genau. Infolgedessen werden sowohl zentrale als auch dezentrale Projekte zunehmend unter Druck geraten, dieselben AML-Anforderungen wie traditionelle Finanzinstitute einzuhalten.
In Zukunft werden sich DeFi-Projekte, wie wir bereits sehen, tiefer in DeFi eingraben und mit neuen Governance-Strukturen wie dezentralisierten autonomen Organisationen (DAOs) experimentieren, die sich einer „echten Dezentralisierung“ nähern. Auch dieser Ansatz ist nicht ohne Risiko, da die weitreichende Definition von VASPs durch die FATF Probleme mit Schlüsselunterzeichnern von Smart Contracts oder Inhabern privater Schlüssel verursacht. Dies ist besonders wichtig für DAOs, da Unterzeichner als VASPs eingestuft werden könnten.
Angesichts der weitreichenden Art und Weise, wie die FATF interpretiert, wer Projekte „kontrolliert oder beeinflusst“, werden Krypto-Unternehmer nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch auf der ganzen Welt einen harten Kampf vor sich haben.
Dieser Artikel wurde mitverfasst von Jorge Pesok und John Bugnacki.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechtsberatung gedacht und sollte nicht als solche verstanden werden.
Jorge Pesok ist General Counsel und Chief Compliance Officer für Tacen Inc., ein führendes Softwareentwicklungsunternehmen, das Open-Source-Software auf Blockchain-Basis entwickelt. Bevor er zu Tacen kam, sammelte Jorge umfangreiche juristische Erfahrung in der Beratung von Technologieunternehmen, Kryptowährungsbörsen und Finanzinstituten vor der SEC, CFTC und dem DOJ.
John Bugnacki dient als Policy Lead und Law Clerk für Tacen Inc. John ist ein Experte für Governance, Sicherheit und Entwicklung. Seine Forschung und Arbeit konzentrierten sich auf die entscheidende Schnittstelle zwischen Geschichte, Politikwissenschaft, Ökonomie und anderen Bereichen, um effektive Analysen, Dialoge und Engagements zu ermöglichen.