Am 5. Dezember veröffentlichte die GD Energie schließlich ihre Daten über die Herkunft erneuerbarer Kraftstoffe, die gemäß der Richtlinie über erneuerbare Energien für den Transport zertifiziert sind. Die Ergebnisse sind schlimmer als befürchtet.
James Cogan ist Politikberater für Ethanol Europe.
Die Daten zeigen, dass das System der Kommission zur Authentifizierung erneuerbarer Energien eine Lizenz zum Gelddrucken für skrupellose Betreiber darstellt. Dadurch können große Mengen an Materialien, für die im Rahmen der Verordnung keine Anreize gelten – wie z. B. natives Palmöl – fälschlicherweise als Materialien zertifiziert werden, für die starke Anreize gelten – wie z. B. Altspeiseöl (bekannt als UCO).
Altspeiseöl wird voraussichtlich ein Viertel des Bedarfs an erneuerbaren Transportkraftstoffen in Europa ausmachen, und die kürzliche Inbetriebnahme mehrerer neuer HVO-Raffinerien durch die Ölkonzerne, genau zu dem Zeitpunkt, an dem Palmöl aus dem Verkehr gezogen wird, deutet auf ein größeres Wachstum hin.
Die Zahlen sprechen für sich. Eine einfache Tatsache bei der Bereitstellung von Altspeisefett ist, dass es eine Grenze dafür gibt, wie viel davon gesammelt werden kann, und eine Untergrenze dafür, wie viel tatsächlich gesammelt wird. In Europa werden jährlich durchschnittlich zwei Liter Altspeiseöl pro Kopf zertifiziert, in manchen Ländern sind es bis zu fünf Liter, in vielen nicht einmal ein Liter. Der Weltdurchschnitt liegt deutlich unter einem Liter pro Person.
UCOgate
Wie ist es also möglich, dass im Jahr 2022 nachweislich 13 Liter pro Kopf aus Italien stammen, oder 12 Liter pro Kopf aus Malaysia, oder 9 aus den Vereinigten Arabischen Emiraten oder 7 aus Singapur? Und wie um alles in der Welt haben die EU-Zertifizierer in Malta die atemberaubende Zahl von 1100 Litern pro Kopf bestätigt, die im Jahr zuvor bei Null lag? Die italienische Recycler-Fachpresse spricht von lediglich 1,5 Liter Dort wurden im Jahr 2022 pro Kopf Altspeisefett gesammelt, was darauf hindeutet, dass fast 90 % der von der GD Energie für Italien gemeldeten offiziellen Mengen falsch sind.
Im Jahr 2022 beschrieb der EU-Ombudsmann die mangelnde Transparenz der Europäischen Kommission in Bezug auf Biokraftstoffdaten als Missstand in der Verwaltungstätigkeit. Derselbe Begriff gilt für die oben genannten Erkenntnisse, die den Dieselgate-Skandal bei weitem übertreffen, wobei UCOgate ausschließlich auf die schlechte Regierungsführung der Regulierungsbehörde zurückzuführen ist. Auch in der Entwurfsphase ihrer Verordnung fällt die Kommission stark zurück, wie die wissenschaftliche Überprüfung ihrer Folgenabschätzung durch LátensDimenzió Anfang des Jahres zeigt, während der Europäische Rechnungshof in seinem neuen Bericht zu diesem Thema gerade eine Vielzahl weiterer Mängel gemeldet hat .
An welchem Punkt greift das Governance-System der EU und löst das Problem? An welchem Punkt wird die für die Probleme verantwortliche Organisation ersetzt, und an welchem Punkt erhalten die Beteiligten – von europäischen Fahrern und Energielieferanten bis hin zu gesetzestreuen Landwirten und Verarbeitern, die nicht in der Lage sind, mit Betrug zu konkurrieren – die Entschuldigung und die Reform, die sie verdienen?