Holzhäuser und robuste Möbel könnten bald eine möglicherweise lukrative EU-Zertifizierung für ihre mutmaßliche Rolle bei der Reduzierung des CO2-Ausstoßes in der Atmosphäre erhalten, doch grüne Gruppen befürchten, dass neue Regeln zur Bilanzierung der CO2-Entfernung wenig zum Schutz der Wälder beitragen und das Greenwashing von Unternehmen erleichtern werden.
WERBUNGNach langwierigen Hinterzimmergesprächen in Brüssel einigten sich Europaabgeordnete und Regierungsverhandlungsführer in den frühen Morgenstunden des Dienstags (20. Februar) auf einen vorläufigen Text des neuen Carbon Removals Certification Framework (CRCF). „Es wird private Investitionen fördern und die freiwilligen Kohlenstoffmärkte entwickeln, während gleichzeitig die Klimaintegrität respektiert und Greenwashing verhindert wird“, sagte Lidia Pereira (Portugal/EVP), die das Team des Europäischen Parlaments leitete.
Um als dauerhafte CO2-Entfernung zu gelten, muss gemäß dem Abkommen gebundenes CO2 auf eine Weise entsorgt werden, die es voraussichtlich mindestens mehrere Jahrhunderte lang aus der Atmosphäre fernhält. Bei aktuellen Pilotprojekten zur industriellen CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS) geht es dabei um das Pumpen unter den Meeresboden in erschöpfte Offshore-Öl- und Gasfelder.
Die neuen Regeln wirken sich aber auch auf die Nutzung der natürlichen Kohlenstoffsenken der Wälder in Europa aus. Eine zertifizierte Menge an CO2-Entfernung würde Holz zugeschrieben, das für den Bau oder die Herstellung von Möbeln geschlagen wird – in beiden Fällen vorausgesetzt, dass es mindestens 35 Jahre hält. Zu den weiteren zulässigen Mitteln der langfristigen temporären CO2-Speicherung gehören sogenannte Carbon-Farming-Methoden wie die Wiederherstellung von Wäldern und Böden, die Bewirtschaftung von Feuchtgebieten oder die Entwicklung von Seegraswiesen.
Zu den bodenbezogenen CO2-Anbauansätzen, die unter die neuen Vorschriften fallen, gehören Praktiken zur Reduzierung der Lachgasemissionen im Zusammenhang mit der Verwendung von Düngemitteln sowie CO2-Reduzierungen im Zusammenhang mit der Bewirtschaftung von Feuchtgebieten, der reduzierten Bodenbearbeitung und dem Anbau von Deckfrüchten zwischen den Ernten.
Landwirte erwägen eine potenziell lukrative neue Einnahmequelle, da die Industrie derzeit für jede freigesetzte Tonne über das EU-Emissionshandelssystem bezahlen muss und die Nachfrage nach zertifizierten Ausgleichsmaßnahmen wahrscheinlich hoch sein wird. Um den potenziell schädlichen spekulativen Erwerb und die Umwidmung landwirtschaftlicher Flächen zu verhindern, müssen alle diese Kohlenstoffanbaupraktiken mindestens fünf Jahre lang betrieben werden, um eine Zertifizierung als Kohlenstoffentfernung zu erhalten.
Die Regeln sind wichtig im Hinblick auf die Klimaziele der EU, die eine „Netto“-Reduktion der Treibhausgasemissionen um 55 % bis zum Ende des Jahrzehnts im Vergleich zu 1990 und das Erreichen von Netto-Null bis 2050 vorsehen. Das haben die Gesetzgeber erkannt Abgesehen von einem Stopp der Industrieproduktion kann dies nur durch die Abscheidung von CO2 aus Fabriken oder die Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre erreicht werden.
Die CRCF-Vereinbarung – die noch auf die formelle Billigung durch das Europäische Parlament und den EU-Rat wartet – wurde von der Forstwirtschaft, die sich in Brüssel während der gesamten Green-Deal-Politik der von der Leyen-Kommission intensiv für eine Möglichkeit zur Aufwertung von Kohlenstoffsenken eingesetzt hat, mit Vorsicht aufgenommen , und ernten weiterhin Holz sowohl zur Verwendung als Nutzholz als auch als Brennstoff.
Viveka Beckeman, Generaldirektorin der Swedish Forest Industries, sagte, die „Klimaarbeit“ ihres Sektors könne von dem neuen Rechnungslegungsrahmen profitieren, „solange er nicht zur Einschränkung der aktiven Waldbewirtschaftung genutzt wird“. Eine spezielle Expertengruppe erarbeitet das Kleingedruckte der eingehenden Zertifizierungsregeln.
„Es besteht die Gefahr, dass der Rahmen dazu genutzt wird, die Forstindustrie einzuschränken“, sagte Beckeman und betonte, dass dies negative Auswirkungen auf das Klima haben und die potenzielle Schaffung von Arbeitsplätzen im Zusammenhang mit der Rohstoffversorgung einschränken würde. „Um hohe Auswirkungen zu erreichen, müssen einfache und vorhersehbare Regeln gelten, die es attraktiv machen, in die CO2-Abscheidung zu investieren, insbesondere in große und langfristige Projekte wie Bio-CCS-Technologie und Holzgebäude.“
Auch die Konföderation Europäischer Waldbesitzer (CEPF) begrüßte die Vereinbarung, sagte Politikberater Dániel Komlós gegenüber Euronews. „Die Forstwirtschaft kann durch diesen Rahmen ihren gerechten Beitrag zur Eindämmung des Klimawandels leisten, wenn Vorhersehbarkeit und Stabilität in der Grundlage dieser neuen Gesetzgebung gewährleistet sind“, sagte er.
Doch Waldschützer zeigten sich entsetzt über den Ausgang der Verhandlungen. Martin Pigeon, ein Aktivist der grünen Gruppe Fern, kritisierte insbesondere die Möglichkeit für Unternehmen, ihre eigene CO2-Belastung durch den Kauf von Umzugszertifikaten auszugleichen. „Dies ist eine absolute rote Klimalinie, die das Ziel, die fossilen Emissionen so schnell wie möglich zu reduzieren, gefährdet und niemals hätte aufgenommen werden dürfen“, sagte Pigeon gegenüber Euronews. „Die Verhandlungsführer müssen wieder ans Reißbrett gehen.“
Fern ist auch besorgt darüber, dass der Gesetzgeber Gesetze entworfen hat, die einen Markt für Biokraftstoffe befürworten, in dem die Verbrennung von Holz als CO2-neutral gilt, da das emittierte CO2 zuvor aus der Atmosphäre entnommen wurde, und insgesamt als CO2-negativ gilt, wenn das Treibhausgas dann hineingepumpt wird permanente Speicherung.
„Der Verordnungsentwurf versucht, ein Marktargument für Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (BECCS oder Bio-CCS) zu schaffen, mit unzureichenden Schutzmaßnahmen für die Gewinnung von noch mehr Holz aus Wäldern in einem Kontext, in dem globale und europäische Wälder bereits überbewertet sind. protokolliert“, sagte Pigeon.
Carbon Market Watch, eine in Brüssel ansässige NGO, äußerte sich äußerst kritisch gegenüber dem neuen Gesetz und seinen Bestimmungen zur vorübergehenden Kohlenstoffspeicherung, die ihrer Meinung nach Greenwashing fördern würden. „Der CRCF-Deal ist zutiefst problematisch“, sagte Wijnand Stoefs, der Spezialist für CO2-Entfernung der Gruppe. „Selbst das Grundprinzip, dass der Abbau von Treibhausgasen Emissionsminderungen ergänzen und nicht ersetzen muss, wurde verletzt.“
Zu den, wie er es nannte, „Litanei von Fehlern“ zählte Stoefs die Zählung von „vorübergehend geparktem“ Kohlenstoff als Entfernungs- und nicht ausreichend robustes Nachhaltigkeitskriterium für Biokraftstoffe, räumte aber ein, dass es „ein paar gute Ideen“ gebe.
Dazu gehört, dass der Kohlenstoffanbau auf eine Art und Weise betrieben werden muss, die die Artenvielfalt fördert, und es wird eine regelmäßige Überprüfung der Auswirkungen der verbrauchten Biomasse geben, stellte Carbon Market Watch fest. Darüber hinaus weisen CRCF-Einheiten je nach Art der Kohlenstoffentfernung, die sie zertifizieren, unterschiedliche Werte auf. Sie kommen nicht für die Verwendung im globalen Luftverkehrsemissionsausgleichssystem CORSIA in Frage, und Drittländer können sie nicht kaufen, um ihre eigenen Verpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens zu erfüllen.