Die Blase des nicht fungiblen Tokens (NFT) ist geplatzt schon vor einiger Zeitaber die US-Regierung hat gerade erst einen Bericht veröffentlicht sich mit den umliegenden rechtlichen Rahmenbedingungen auseinanderzusetzen. Die Studie, die gemeinsam vom US Copyright Office (USCO) und dem Patent and Trademark Office (USPTO) auf Anfrage des Senats im Jahr 2022 durchgeführt wurde, kam zu dem Schluss, dass die aktuellen Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums robust genug sind, um Urheberrechts- oder Markenrechtsverletzungen in NFTs zu bekämpfen. Die Behörden stellten außerdem fest, dass die Token zwar einige Vorteile mit sich bringen, „Markenverletzungen und -missbrauch jedoch auf NFT-Marktplätzen weit verbreitet sind“.
Zur Erinnerung: Ein NFT ist ein digitales Echtheitszertifikat, das den Besitz eines Sammlerstücks, beispielsweise eines Kunstwerks oder Musikstücks, verleiht. Es handelt sich praktisch um einen verifizierten Link zu einem Medium, das möglicherweise auf der Blockchain lebt oder nicht, aber wer auch immer das Ziel einer NFT-URL besitzt, kann das Medium, auf das es verweist, jederzeit ändern. In einem bemerkenswerten Fall im Jahr 2021 erstellte Signal-Gründer Moxie Marlinspike ein NFT, von dem er versprach, dass es wie ein Kot-Emoji aussehen würde, wenn jemand es kaufte.
Die Büros stellten fest, dass NFTs und damit verbundene Smart Contracts Markeninhabern bei der Verwaltung, Lizenzierung und Übertragung von IP-Rechten helfen können. Diejenigen, die sich in öffentlichen Kommentaren zu diesem Thema äußerten, wiesen darauf hin, dass NFTs Künstlern auch dabei helfen können, mit zukünftigen Verkäufen ihrer Werke Geld zu verdienen. Das ist grundsätzlich nichts Schlimmes, auch wenn es viele davon gibt NFT-Kunst ist hässlich.
Jedoch, die Studie stellte fest, dass „weit verbreitete Bedenken bestehen, dass NFT-Käufer und -Verkäufer nicht wissen, welche geistigen Eigentumsrechte mit der Erstellung, Vermarktung und Übertragung von NFTs verbunden sind, und dass NFTs zur Erleichterung von Urheberrechts- oder Markenrechtsverletzungen verwendet werden könnten.“
Der Bericht stellt fest, dass die dezentrale Natur von NFTs und Blockchain-Netzwerken alle Versuche zur Durchsetzung von Marken erschwert. „Während einige einzelne NFT-Plattformen Protokolle entwickelt haben, um Markeninhabern bei der Durchsetzung ihrer Rechte zu helfen, gibt es keine zentrale Behörde, die alle Plattformen dazu verpflichtet“, heißt es in dem Bericht. „Es gibt auch keine plattformübergreifenden Mechanismen, die es Markeninhabern ermöglichen, verletzende Inhalte zu identifizieren und zu entfernen, markenbezogene Streitigkeiten mit Blockchain-basierten Domainnamen beizulegen oder zu bestätigen, dass Verkäufer die Markenrechte besitzen, die mit den von ihnen angebotenen Vermögenswerten verbunden sind.“
Vor diesem Hintergrund sagten die Büros, dass die Aufklärung der Öffentlichkeit über NFTs dazu beitragen könnte, ein besseres Verständnis und Bewusstsein für die Token und ihre Funktionsweise zu gewährleisten. Dennoch empfahlen sie in ihrem Bericht an den Kongress, dass die derzeitige Nutzung von NFTs keine Änderungen der aktuellen IP-Gesetze erfordert. Sie stellten außerdem fest, dass „die Einbeziehung von NFTs in ihre Registrierungs- und Aufzeichnungspraktiken derzeit weder notwendig noch ratsam ist.“ Mit anderen Worten: Sie glauben auch nicht, dass sie sich mit NFTs befassen müssen.