Die Wahlkampfrede des indischen Premierministers Narendra Modi vom Wochenende, in der er die Muslime des Landes als „Eindringlinge“ bezeichnete, hat vor der zweiten Phase der mehrstufigen Abstimmung einen Aufschrei ausgelöst. Doch während Irfan Nooruddin von der Georgetown University zugibt, dass es sich um Brandstiftung handelte, stellt er fest, dass es keine Überraschung sei.
Die gigantischen, mehrphasigen Parlamentswahlen in Indien sind im Gange, die erste Phase der Abstimmung ist vorbei und es stehen noch sechs weitere an. Das bedeutet mehr als einen Monat Abstimmung bis zu den Ergebnissen am 4. Juni in den Wahlkreisen im ganzen Land – und Wahlkampf.
Im Wahlkampf an diesem Wochenende löste der indische Premierminister Narendra Modi mit seiner Rede bei einer Kundgebung im westlichen Bundesstaat Rajasthan einen Aufschrei aus. Dies geschah in einem Wahlkreis, in dem am 26. April in der zweiten Wahlphase gewählt wird.
Modi, der eine dritte Amtszeit in Folge anstrebt, bezeichnete Muslime als „Eindringlinge“. Er sagte auch, dass die oppositionelle Kongresspartei das Gold und den Schmuck hinduistischer Frauen beschlagnahmen werde und dass ihr Wahlprogramm die Verteilung des beschlagnahmten Reichtums an Muslime fordere.
Das Manifest der Kongresspartei nimmt keinen Bezug auf Muslime oder eine andere religiöse Gruppe.
Im Anschluss an die Rede unterzeichneten mehr als 17.000 Menschen eine Petition an die indische Wahlkommission, in der sie Maßnahmen gegen Modi wegen Hassrede gegen Muslime und Verstoß gegen den moralischen Verhaltenskodex der Kommission forderten.
Auch die Kongresspartei hat eine Petition an die Wahlkommission gerichtet.
Irfan Nooruddin, Professor für indische Politik an der Georgetown University in Washington, D.C., sprach mit FRANCE 24 über Hassreden im Wahlkampf und die Überwachung der größten Wahl der Welt.
F24: Beginnen wir mit Ihrer Reaktion auf Modis Rede am Sonntag. Gibt es einen Unterschied zwischen der Rhetorik des indischen Premierministers gegenüber inländischem und internationalem Publikum?
Für jeden, der die Wahlen in Indien im letzten Jahrzehnt verfolgt, sind die Kommentare von Herrn Modi keine völlige Überraschung. Er hat antimuslimische Hassreden oft und sehr erfolgreich eingesetzt, um seine Basis zu schüren. Die Partei, die er vertritt, die Bharatiya Janata Party oder BJP, bezeichnet sich selbst sehr stolz als Partei des Hindu-Nationalismus. Sie sind offen in ihrer Forderung und ihrem Wunsch, in ihrem Ehrgeiz, Indien als hinduistischen Staat wiederherzustellen, [to] Geben Sie seine traditionellen säkularen Glaubwürdigkeiten auf, die Teil der indischen Verfassung bei der Unabhängigkeit im Jahr 1947 waren.
Die Rede am Sonntag folgt auf mehrere verschiedene Arten von Reden, die er in letzter Zeit gehalten hat und in denen er abwertende Assoziationen mit Muslimen nutzt, um die Kongresspartei herabzusetzen.
Als die Kongresspartei vor den Wahlen ihr Manifest veröffentlichte, sagte Herr Modi, es rieche nach der Muslim League, der Partei aus der Zeit vor der Unabhängigkeit, die zur Gründung Pakistans geführt habe.
Die Rede am Sonntag war besonders schockierend, da behauptet wurde, die Kongresspartei wolle im Falle ihrer Wahl in die Häuser der Menschen eindringen und ihnen ihr Eigentum wegnehmen. Er berief sich auf das Gold ihrer Mütter und Schwestern und auf den Schmuck, den die Frauen über Generationen weitergegeben haben, und sagte, dass die Kongresspartei in ihre Häuser kommen, es nehmen und es gewaltsam umverteilen würde, um es den Muslimen zu geben.
Er spricht auch über Menschen, die mehr Kinder haben. Auch hier handelt es sich um eine Phrase, die Ängste vor dem demografischen Wandel in Indien schüren soll, ein Stereotyp, dass Muslime mehr Kinder als Hindus haben und dass dies Teil einer Möglichkeit ist, die Hindu-Mehrheit im Land zu untergraben.
Es ist also eine hässliche Rede, die aber durchaus mit der Art und Weise übereinstimmt, wie er in den letzten zehn Jahren im Zentrum Wahlkampf gemacht hat, und wohl auch in den letzten 20 Jahren, in denen er dort war [western] Bundesstaat Gujarat (wo Modi von 2001 bis 2014 Ministerpräsident war).
Und ja, es ist ein völlig anderes Bild als das, das auf die Weltbühne projiziert wird. Auf der Weltbühne spricht Herr Modi gerne über Indiens demokratische Glaubwürdigkeit, über seinen Wert als Partner insbesondere für Länder wie Frankreich und die Vereinigten Staaten, da jedes dieser Länder nun nach Alternativen zu China sucht. Aber ich würde argumentieren, dass… obwohl er dieses Argument vorgebracht hat, dies mit der Duldung der Menschen in jenen westlichen Ländern geschah, die sich entschieden haben, von dieser Art von Rhetorik und den Ereignissen in Indien im letzten Jahrzehnt wegzuschauen, weil … Im Moment ist Indien als Partner für sie bequemer, auch wenn seine demokratische Bilanz erodiert. Die Schuld liegt also eindeutig bei ihm, aber auch bei uns.
Reden wir über die Institutionen, diese Petitionen an die Wahlkommission. Im Cricket-begeisterten Indien wird die Kommission oft als „neutraler Schiedsrichter“ bezeichnet. Wie würden Sie als Professor den Schiedsrichter bewerten?
Bei dieser aktuellen Wahl wird der Schiedsrichter derzeit eher eine schlechte Note erhalten. Aber es ist noch früh und sie befinden sich in einer schwierigen Situation. Daher ist die Wahlkommission Indiens der Hauptschiedsrichter der Wahlen in Indien. Theoretisch handelt es sich um eine unabhängige, bürokratische Einrichtung, die den sogenannten Muster-Verhaltenskodex durchsetzt. Dabei handelt es sich um eine Reihe von Regeln, an die sich alle Parteien während der Wahlkampfsaison halten müssen. Dabei geht es vor allem darum, sicherzustellen, dass gewählte Politiker ihre Autorität nicht missbrauchen. Sie können also keinen Wahlkampf machen, während Sie in offiziellen Regierungsgeschäften tätig sind. Man kann keinen Alkohol kaufen und dafür Geld ausgeben, um Stimmen zu kaufen. Aber Sie können im Wahlkampf auch keine religiösen Bilder und religiöse Ikonographie verwenden.
Herr Modi und seine Partei verstoßen eindeutig gegen diesen Buchstaben des Gesetzes und definitiv gegen den Geist des Gesetzes. Viele von ihnen haben im Wahlkampf Bilder von Lord Ram verwendet, was im Widerspruch zu den eigenen Regeln der Wahlkommission steht.
Nun verfügt die Kommission über erhebliche Befugnisse, Politiker für Verstöße gegen diese Regeln zu bestrafen. Sie können eine Entschuldigung verlangen. Sie können Kandidaten dazu zwingen, tatsächlich zurückzutreten und nicht zur Kandidatur zugelassen zu werden, wenn bei ihnen grobe Verstöße festgestellt werden, aber niemand erwartet von ihnen, dass sie irgendetwas davon gegenüber Premierminister Modi tun können.
Dies nährt leider, wie Sie wissen, die wachsende Wahrnehmung, dass die Wahlkommission Indiens, wie viele andere staatliche Institutionen Indiens, kompromittiert wurde.
Herr Modi hat die Art und Weise geändert, wie Wahlkommissare ernannt werden. Anstatt also von der Bürokratie ernannt zu werden, werden sie nun von einer hochrangigen Kommission ernannt, deren Vorsitzender er ist. Tatsächlich werden die Schiedsrichter, um Ihren Vergleich zu verwenden, von einer der Mannschaften ausgewählt.
Ich möchte nicht die Professionalität oder Unparteilichkeit der Wahlbeauftragten in Frage stellen. Man hofft, dass sie ihre Arbeit weiterhin tun, aber in dem Maße, in dem die Legitimität der Wahl von den Bürgern des Alltags abhängt, von Modis Anhängern, aber auch von den Anhängern der Opposition, die das Gefühl haben, dass sie einen fairen Anteil haben und dass die Wahl frei und fair war. All dies verheißt nichts Gutes für die allgemeine Legitimität der künftigen Wahlen in Indien.
In Bezug auf die Überwachung und Leitung dieser Wahl, die sich über sieben Wochen erstreckt, gelten in einem Land wie Frankreich, in dem die Wahlen an einem Tag stattfinden, sehr strenge Regeln für den Wahlkampf und sogar für die Berichterstattung in den Medien. Stellt die Länge der Abstimmung eine Herausforderung dar?
Noch viel mehr in der Welt der sozialen Medien und des Internets. Die Regeln wurden tatsächlich in einer Welt vor dem Internet aufgestellt, und der Zweck dieser langen Wahl ist ziemlich schön. Der indische Staat verlangt, dass jeder Bürger Zugang zu einem Wahllokal hat, das höchstens zwei Kilometer von seinem Wohnort entfernt liegt.
Anstatt also lange Wege zu einem Wahllokal auf sich nehmen zu müssen, insbesondere in ländlichen und abgelegenen Gebieten des Landes, geht die Wahl in Indien zu ihnen. Und das in einem Land mit einer Milliarde Wahlberechtigten. Das ist eine unglaubliche logistische Leistung und erfordert viel Zeit. Und so durchläuft diese Wahl fast sechs Wochen lang sieben Phasen, bevor sie abgeschlossen ist.
Das bedeutet aber, dass die Fähigkeit der Regierung, die Fähigkeit der Wahlkommission, zu überwachen, was gesagt wird, und, was noch wichtiger ist, die Desinformation und Fehlinformationen, die über soziale Medien verbreitet werden, völlig anders sind als die Welt der Frage: „Können Sie kontrollieren, was im Radio läuft?“ oder im Fernsehen?“ WhatsApp-Weiterleitungen, Twitter-Konten, Facebook-Konten – all das hat diese Aufgabe mittlerweile deutlich erschwert.
Ich denke, auf lange Sicht wird sich Indien wie viele andere Länder damit auseinandersetzen müssen [the question of] Wie schützen Sie die Integrität der Wahl und wirken gleichzeitig den unterschiedlichen Arten entgegen, mit denen jeder Politiker sein Wort äußern möchte, oft auch durch das Erzählen von Unwahrheiten?