Der in Ungnade gefallene Kryptowährungs-Kreditgeber Celsius Network beantragte diesen Monat bei einem Gericht, Vermögenswerte an seine „Depotkunden“ zurückzugeben, aber nicht an seine „Earn-and-Borrow“-Kunden. Sie fragen sich, wie Sie sich in der ersten Gruppe halten können, wenn die von Ihnen verwendete Krypto-Börse untergeht? Hier ist eine Zusammenfassung.
Was genau ist ein „Verwahrungskunde“? Es ähnelt im Prinzip einem Sparkonto bei einer traditionellen Bank – oft auf Verlangen von der Depotbank rückzahlbar. In diesem Fall hat Celsius eine treuhänderische Verantwortung.
Diese Art von Konto wird von einem „Earn-and-Borrow“-Konto getrennt geführt. Es enthält Münzen, die übertragen, getauscht oder als Kreditsicherheit verwendet werden können, aber keine Belohnungen einbringen. Gekaufte oder transferierte Coins gehen auf Ihr Depot. Es wird geschätzt, dass Celsius ungefähr 74.000 Depotkonten hat.
Verwandte: Celsius, 3AC hat gezeigt, warum mehr Finanzaktivitäten in der Kette stattfinden müssen
Im Gegensatz dazu bringen Münzen auf Ihrem Earn-and-Borrow-Konto Belohnungen ein, können aber nicht getauscht oder als Kreditsicherheit verwendet werden. Dies gilt für Staker und – natürlich – Kreditnehmer.
Das Konkursgericht hat eine Anhörung für den 6. Oktober anberaumt. Das Argument, das Celsius vorbringt, ist, dass Verwahrungskunden das „wirtschaftliche Eigentum“ an ihren Coins behielten, sie also nicht Teil der Konkursmasse von Celsius seien.
Celsius folgt Voyager Digital und Hodlnaut, die am 29. August unter vorläufige gerichtliche Verwaltung gestellt wurden – „Intensivbetreuung“ in der Insolvenzsprache. Und sie werden meiner Meinung nach nicht die letzten in diesem Krypto-Winter sein. Krypto-Gemetzel ist im Gange, aber die Frage ist: Welche wichtigen Lehren lassen sich aus dem Untergang von Celsius ziehen? Besteht die Gefahr, dass Ihre Coins in Zukunft auf dem „falschen Konto“ landen? Lassen Sie uns untersuchen.
Verwandt: Hodlnaut streicht 80 Prozent des Personals, bewirbt sich um Justizverwaltung in Singapur
Celsius, das 2017 in den Vereinigten Staaten gegründet wurde, behauptete, im Juni 2022 2 Millionen Nutzer auf der ganzen Welt zu haben. Es hatte beträchtliche Summen von Investoren gesammelt, die Ende 2021 auf 750 Millionen US-Dollar geschätzt wurden. Das Geschäftsmodell des Unternehmens wies einige Parallelen zu a auf traditionelle Bank – die das Konzept der Teilreservierung verwendet – erhält Einlagen von Krypto-Investoren, die nach einer Rendite suchen, und stellt anschließend Kredite bereit, um eine Marge zu erzielen, Gewinne, wenn Sie möchten. Aber welche Faktoren und Ereignisse haben möglicherweise dazu beigetragen, dass Celsius in seine wenig beneidenswerte Position gerutscht ist – den Abgrund der Insolvenz?
Erstens scheint es, als hätte sich die Strategie von Celsius auf einen kontinuierlichen Bullenmarkt verlassen, um den Liquiditätsfluss aufrechtzuerhalten – mehr neue Benutzer zahlen auf der Plattform ein, um die Belohnungen und Auszahlungen bestehender Benutzer zu befriedigen. Eine Struktur vom Ponzi-Typ? Vielleicht. Eine Strategie, die von der Führung orchestriert wird – auf jeden Fall. Sie entschieden sich, entweder auf Schwarz oder Rot zu setzen, was durch insgesamt schlechte Investitionsentscheidungen noch verstärkt wurde. Laut zahlreichen Quellen übernahm der CEO von Celsius, Alex Mashinsky, nur wenige Monate vor seinem Untergang die Kontrolle über die Handelsstrategie von Celsius und überstimmte oft erfahrene Investmentmanager.
Verwandt: Der CEO von Celsius hat den Krypto-Handel Monate vor der Insolvenz persönlich geleitet
Darüber hinaus positionierte es sich oft als Anbieter mit hoher Jahresrendite (APY) im Vergleich zu anderen dezentralisierten Finanzplattformen (DeFi) – insbesondere seinen CEL-Token, bei denen Renditen von 20 % angeboten wurden. Dies wirft die Frage auf, ob solche Raten in einem zyklischen Abschwung nachhaltig waren. Bei der Ausleihe von Krypto von Einlegern scheint das Risikoprofil dieser Kreditnehmer hoch zu sein – hoch in Bezug auf das Kredit- und Ausfallrisiko. Traditionelle Banken verfügen über jahrzehntelange Erfahrung und Daten, auf die sie zurückgreifen und ihre Kreditrisikoverfahren vor der Kreditvergabe verfeinern können. Ich bezweifle, dass Celsius die gleiche Tiefe an Fachwissen hatte.
Und dann kam die Liquiditätskrise – ähnlich dem Ansturm auf die Northern Rock Bank im Vereinigten Königreich in der Finanzkrise 2008. Aufgrund des Konzepts der Teilreservierung ist keine Bank oder kein Kreditinstitut in der Lage, Auszahlungsanforderungen gleichzeitig zu erfüllen, wenn ein Teil der Einleger alle gleichzeitig anrufen. Celsius erkannte dies und fror daher Auszahlungen und Handelsaktivitäten ein, sobald die Alarmglocken läuteten.
Alles in allem hat Celsius, unabhängig von seinem Schicksal, zur Entwicklung und Weiterentwicklung von Krypto und DeFi beigetragen, ähnlich wie Erfinder, deren geniale Erfindungen den kommerziellen Erfolg knapp verfehlten. Sie spielten eine entscheidende Rolle in diesem Prozess und ermöglichten anderen den Erfolg. Es können wertvolle Lektionen gelernt und die Lehren angewendet werden.
Verwandt: Sen. Lummis: Mein Vorschlag mit Sen. Gillibrand ermächtigt die SEC, die Verbraucher zu schützen
Weitere mildernde Faktoren liegen in einer Reihe von Kryptoereignissen – dem Absturz von Terras LUNA Classic (LUNC) und TerraClassicUSD (USTC) und dem BadgerDAO-Hack. Celsius war beiden ausgesetzt, was zu finanziellen Auswirkungen führte, die Löcher in seine Bilanz rissen. Makroökonomische Ereignisse der steigenden globalen Inflation spielten zweifellos eine Rolle. Mit einer Flut von „neuem Geld“, das von den Regierungen während der Pandemie gedruckt wurde, fügte die zunehmende Geschwindigkeit durch das System in Verbindung mit Lieferkettenproblemen der Krypto-Spekulationsblase und dem Platzen nur noch mehr Treibstoff hinzu.
Was sind also die drei wichtigsten Lehren, die aus der Notlage von Celsius gezogen werden können?
Erstens, ob Sie Inhaber eines Depot- oder Earn-and-Borrow-Kontos sind, es kommt auf die Fakten an – es ist keine Frage der Wahl. Während es mit ziemlicher Sicherheit auf eine rechtliche Bestimmung hinauslaufen wird, sollte meiner Meinung nach die wirtschaftliche Substanz Ihrer Tätigkeit berücksichtigt werden. Selbst dann vermute ich, dass Celsius in diesem Zusammenhang für eine enge Definition von „Gewahrsam“ plädieren wird, und wundern Sie sich nicht, wenn es Rückforderungsklauseln gibt. Sie haben offen ihre Absicht bekundet, einen Plan einzureichen, der den Kunden die Option bietet, lange Krypto zu bleiben.
Zweitens ist es ein bisschen zu einem Klischee geworden, aber das Mantra „nicht deine Schlüssel, nicht deine Münzen“ klingt wahr. Die Risiken von Depot-Wallets sind jetzt offensichtlich. Anleger, deren Krypto auf einer Plattform gesperrt ist, erleiden mit größerer Wahrscheinlichkeit Verluste. Nach dem Insolvenzrecht werden Anleger als unbesicherte Gläubiger eingestuft, und selbst wenn sie Depotkunden sind, erhalten sie wahrscheinlich – wenn überhaupt – einen Bruchteil ihres Portfoliowerts.
Verwandt: Was wird den wahrscheinlichen Bullenlauf von Krypto im Jahr 2024 antreiben?
Und schließlich, wenn eine APY-Belohnung zu gut ist, um wahr zu sein, dann ist sie es vielleicht. Im Fall von Celsius wurde das Problem durch das Angebot von Darlehenszinsen nahe unter Null von 0,1 % APY verschärft. Einfache Mathematik deutet darauf hin, dass das Geschäftsmodell überhaupt nicht robust war.
Nur die Zeit wird zeigen, was aus den Trümmern dieser Katastrophe hervorgeht. Wenn uns die Geschichte etwas lehren soll, dann, dass Bärenmärkte oft der Katalysator dafür sind, dass die Aufmerksamkeit auf Innovation und Nutzen gerichtet wird – die dot.com-Ära von Web 1.0 und 2.0 ist ein Beweis dafür. Konsolidierung, Fusionen und Übernahmen sind definitiv am Horizont und damit werden die neuen Amazonen und eBays der Kryptoverse entstehen.
Toni Dhanjal fungiert als Leiter der Steuerstrategie bei Koinly und ist PR- und Markenbotschafter. Er ist ein qualifizierter Wirtschaftsprüfer und Steuerexperte mit mehr als 20 Jahren Erfahrung in verschiedenen Branchen innerhalb von FTSE100-Unternehmen und der öffentlichen Praxis.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.