Es wurde viel darüber gesprochen, wie Blockchain endlose Geschäftsmöglichkeiten erschließt. Und obwohl all diese Begeisterung nicht vollständig zu greifbaren Ergebnissen geführt hat, hat die Explosion der Märkte für dezentrale Finanzen und nicht fungible Token (NFT) Marker dafür gesetzt, was erreichbar ist und wie Blockchain selbst die konservativsten Branchen wirklich beeinflussen kann.
Anders als noch vor zwei bis vier Jahren schließen sich Entwickler, Unternehmer und Unternehmen also nicht einfach blindlings dem Zug an. Es geht nicht mehr darum, was Blockchain leisten kann. Jetzt drehen sich die Fragen mehr darum, wie man die Technologie am besten für die besten Ergebnisse nutzt. Aus diesem Grund hat sich Blockchain langsam von einem Modewort zu einer annehmbaren Mainstream-Technologie entwickelt. Wenn dies nicht auf echtes Wachstum und Entwicklung hindeutet, was dann?
Verwandt: Blockchain-Technologie kann die Welt verändern, nicht nur über Krypto
Dies bedeutet jedoch nicht, dass es bisher reibungslos gelaufen ist. Seitdem wir begonnen haben, Blockchain als praktikable Technologie für Mainstream-Anwendungen zu betrachten, werden die Durchsatzleistungen von Blockchains, insbesondere von weit verbreiteten Blockchains, intensiv untersucht. Verständlicherweise bleibt die Skalierbarkeit ein Maßstab, um die Bereitschaft von Blockchain-Netzwerken zu beurteilen, Unternehmensanwendungen aufzunehmen.
Wenn man Ethereum als Fallstudie verwendet, kann man mit Sicherheit sagen, dass sich viele Ethereum-Benutzer aus erster Hand mit den Nachteilen einer nicht skalierbaren Blockchain-Infrastruktur auseinandergesetzt haben. Aus meiner Erfahrung sind hohe Transaktionsgebühren aufgrund von Netzwerküberlastungen ein potenzieller Dealbreaker für Privatanleger. Für den durchschnittlichen Benutzer gibt es keine Möglichkeit, so viel zu bezahlen wie $70 als Gebühr für die Ausführung einer einzelnen Transaktion, die möglicherweise nicht einmal 100 US-Dollar wert ist.
Insbesondere die Unfähigkeit von Ethereum, entsprechend zu skalieren, hat die Etablierung der DeFi- und NFT-Sektoren in gewissem Maße erstickt, wobei Privatanleger und Händler, die an der Ausführung von Transaktionen mit geringem Wert interessiert sind, oft gezwungen sind, von der Seitenlinie aus zuzusehen. Sogar Vitalik Buterin hat kürzlich den Ernst dieser Situation eingeräumt, notieren dass das derzeitige Skalierungs- und Gebührensystem nicht nachhaltig ist, wenn das Ziel darin besteht, dass soziale Netzwerkprojekte, die von NFTs betrieben werden, im Ethereum-Netzwerk gedeihen.
Die Frage ist also: Wie haben Blockchain-Entwickler auf dieses wiederkehrende Problem reagiert?
Ist Schicht eins jemals genug?
Ich glaube, dass das ultimative Ziel darin besteht, das Blockchain-Trilemma zu lösen, das ein Gleichgewicht zwischen Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit findet. In den meisten Fällen müssen Blockchains auf eine dieser drei Funktionen verzichten. In den meisten Legacy-Blockchains, einschließlich Bitcoin und Ethereum, opfert das übernommene Infrastrukturdesign die Skalierbarkeit für Sicherheit und Dezentralisierung.
Es muss gesagt werden, dass Bitcoin und Ethereum die beiden beliebtesten Blockchains sind, nicht nur, weil sie die ersten ihrer Art sind, sondern auch, weil sie sich als die wohl dezentralsten und sichersten Blockchain-Netzwerke etabliert haben. Was ihnen an Skalierbarkeit fehlt, machen sie im Wesentlichen durch andere Blockchain-Kernanforderungen wett. Während dies in den ersten Jahren ihres Betriebs ausreichte, hat der Zustrom von Blockchain-Anwendungen sicherlich einen immensen Druck auf die Layer-1-Ketten ausgeübt, um auf Skalierbarkeit ausgerichtete Infrastrukturen zu entwickeln und zu integrieren.
Verwandt: Wo gehört die Zukunft von DeFi hin: Ethereum oder Bitcoin? Experten antworten
Während es für die neueren Blockchains viel einfacher ist, sich entsprechend anzupassen, indem sie eine skalierbare Infrastruktur von Grund auf neu implementieren, ist es für diejenigen mit vorhandener Infrastruktur viel schwieriger, dasselbe zu tun. Wie im Fall von Ethereum zu sehen ist, kann dies eine komplette Überholung der bestehenden Infrastruktur nach sich ziehen. Der Umzug einer bestehenden Blockchain-Wirtschaft im Wert von Milliarden von Dollar auf eine neue Blockchain-Infrastruktur birgt viele Risiken. Es kann viel schiefgehen, zumal es noch nie zuvor in einem solchen Umfang gemacht wurde.
Daher ist es für DApp-Entwickler und -Benutzer normalerweise naheliegend, sich für skalierbare fokussierte Layer-1-Ketten zu entscheiden. Erwartungsgemäß ist die Liste der Layer-1-Kettenlösungen, die versuchen, die explosionsartige Nachfrage nach schnellen Blockchain-Infrastrukturen zu nutzen, im Laufe der Jahre zugenommen – bemerkenswerte Erwähnungen sind Binance Smart Chain, Tron und EOS. Wie wir jedoch festgestellt haben, ist die Dezentralisierung anscheinend nicht die stärkste Variante dieser Optionen. Angesichts des bereits erwähnten Blockchain-Trilemmas haben sich die meisten Alternativen zu Ethereum und Bitcoin mit Geschwindigkeit gegenüber Dezentralisierung zufrieden gegeben. Daher wird es eine Frage der Präferenz und was Entwickler bereit sind, Kompromisse einzugehen.
Eine dritte und günstigere Option ist vielleicht die Entscheidung für Schicht-2-Lösungen. Damit können Entwickler zumindest sicherstellen, dass sie auf alle Kleinigkeiten zugreifen können, die für die Erstellung optimaler Blockchain-Anwendungen erforderlich sind.
Sind Layer-2-Lösungen die unmittelbaren Antworten auf das Trilemma der Blockchain?
Die Skalierbarkeitsfehler der Ethereum-Blockchain haben Lösungen gezwungen, Netzwerke auf den bestehenden aufzubauen und einen Teil der Transaktions- und Rechenlasten zu übernehmen, die das Mainnet verstopfen. Ein mehrschichtiger Ansatz stellt sicher, dass Entwickler weiterhin die hohe Liquidität der Ethereum-Blockchain genießen und dennoch die mit dem Ökosystem verbundenen Engpässe umgehen.
Die Idee ist, die gesamte Berechnung und skalierbare Zahlung Off-Chain durchzuführen und den Endzustand solcher Aktivitäten zeitweise auf der Layer-1-Blockchain aufzuzeichnen. Ob optimistische Rollups, State Channels, Plasma oder Zero-Knowledge Rollups (zk-rollups), das Ziel bleibt dasselbe: Umgehen Sie die scheinbaren Grenzen dezentraler Blockchains.
Polygon (früher Matic genannt) hat bereits viel Anziehungskraft als Second-Layer-Lösung erreicht, die sich ideal für Ethereum-Anwendungen eignet, die eine skalierbare Plattform ohne Netzwerküberlastung ermöglichen möchten. So verzeichnete beispielsweise die Polygon-Version von SushiSwap, Sushi, in der ersten Septemberwoche einen Anstieg der Nutzerzahlen um 75 %. gemäß zu DappRadar. Abgesehen von einem kürzlichen stürzen Bei den Aktivitäten auf Polygon, die meiner Meinung nach einen vorübergehenden Rückschlag darstellen, sind die Benutzer auf die Möglichkeiten aufmerksam geworden, die Layer-2-Lösungen bieten, insbesondere wenn es um DeFi im Einzelhandel geht.
Interessanterweise unterliegt nicht nur der DeFi-Sektor diesem dynamischen Wandel. Der NFT-Markt hat auch begonnen, mit einer speziellen Lösung, die angeblich spart nur 24 Stunden nach dem Start über 400.000 US-Dollar an Gasgebühren. Im Juli gab OpenSea bekannt, dass es sich in Polygon integriert hat, um gasfreien Handel auf seinem NFT-Marktplatz zu ermöglichen. Beachten Sie, dass Polygon nicht die einzige Layer-2-Lösung ist, die derzeit Wellen schlägt. Andere Layer-2-Infrastrukturen, die für Furore gesorgt haben, sind Celer Network und Arbitrum.
Der Zustrom der Layer-2-Adoption hat mich zu der Annahme veranlasst, dass sich Entwickler für eine mehrschichtige Blockchain-Infrastruktur als ideale Architektur für die Schaffung eines erstklassigen Blockchain-Erlebnisses entschieden haben. Wenn dieser Trend anhält, was sehr sicher erscheint, zumindest bis Ethereum 2.0 online ist, werden Layer-2-Anwendungen genauso wertvoll wie ihre Layer-1-Pendants. Daher ist der Beitritt zur Layer-2-Partei eine vernünftige Wahl für Entwickler, die bestehende Blockchain-Infrastrukturen verbessern oder neue dezentrale Apps erstellen möchten.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
Andrey Sergeenkov ist ein unabhängiger Forscher, Analyst und Autor im Kryptowährungsbereich. Als fester Befürworter der Blockchain-Technologie und einer dezentralisierten Welt glaubt er, dass sich die Welt nach einer solchen Dezentralisierung in Regierung, Gesellschaft und Wirtschaft sehnt. Er ist der Gründer von BTC Peers, einem unabhängigen Medienunternehmen.