Am 12. September wurde auf Change.org eine Petition erstellt, die sich gegen die Nutzung der forensischen Chainalysis-Dienste durch Bundesbehörden wendet. Die Petition stellte die Genauigkeit von Chainalysis in Frage und warf rechtliche Fragen im Zusammenhang mit den Aktivitäten des Blockchain-Datenanalyseunternehmens auf.
In der von „Stop Chainalysis“ gestarteten Petition heißt es, dass die Software von Chainalysis die Bemühungen zur Kriminalprävention unterstützt, „indem sie die reale Welt mit Krypto-Zahlungen verknüpft“. Darin hieß es:
„Wir sind davon überzeugt, dass der Einsatz nicht wissenschaftlich erprobter Software und angeblich ungenauer Methoden, um Einzelpersonen in die Begehung von Straftaten einzubeziehen, das Recht der Menschen auf finanzielle Privatsphäre gefährdet.“
In der Petition wurde behauptet, dass die Ergebnisse von Chainalysis nicht dem Daubert-Standard für Sachverständigengutachten vor Gerichten der Vereinigten Staaten entsprechen, der 1933 vom Obersten Gerichtshof der USA festgelegt wurde, dass seine Fehlerquote unbekannt sei, dass es keinem Peer-Review unterzogen worden sei und dass es möglicherweise Verwendungszwecke habe fehlerhafte Methodik.
Verwandt: Chainalysis-Manager wirbt dem Heimatschutzausschuss des Senats für die Blockchain-Analyse
Die technischen Probleme mit dem Dienst führten zu potenziellen Datenschutzverletzungen, argumentierte die Petition:
„Da jeder von einer solchen Software betroffen sein kann, unabhängig von seiner Beteiligung an kriminellen Aktivitäten, können Einzelpersonen und Unternehmen nicht erwarten, dass ihre Finanzinformationen vertraulich behandelt werden.“
Der Einsatz unzuverlässiger Technologie stelle einen Verstoß gegen die Anforderung des vierten Verfassungszusatzes dar, einen begründeten Verdacht für die Ausstellung eines Durchsuchungs- und Beschlagnahmungsbefehls zu begründen, und gegen das Bankgeheimnisgesetz, von dem Ausnahmen bei Vorliegen verdächtiger Aktivitäten gewährt werden, hieß es.
Hey @chainalysisWenn Sie das nächste Mal versuchen, jemanden als unqualifiziert zu bezeichnen, weil ihm die FED-Mitgliedschaft verweigert wurde, stellen Sie möglicherweise sicher, dass im Ablehnungsschreiben nicht Unzulänglichkeiten zur Verhinderung von AML-Verstößen in Ihrer eigenen Software als Grund für die Ablehnung genannt werden https://t.co/eqv7KtXcU7 pic.twitter.com/i6wh8qJy4E
— L0la L33tz (@L0laL33tz) 9. September 2023
In der Petition wurden sieben US-Bundesbehörden aufgeführt, die die Dienste von Chainalysis genutzt hatten.
Die Petition war die erste veröffentlicht von Lola Leetz, einem Pseudonym, das auf X (ehemals Twitter) als L0la L33tz stilisiert wurde und eine lautstarke Kritikerin des Unternehmens war. Der X-Benutzer ist mit seiner Kritik nicht allein. Im August reichte Jonelle Still, Direktorin für Ermittlungen und Geheimdienste bei CipherTrace, einen Bericht im Fall USA gegen Roman Sterlingov ein, in dem sie behauptete, die Technologie von Chainalysis sei fälschlicherweise verwendet worden, um Sterlingov mit dem Kryptowährungsmixer Bitcoin Fog zu verknüpfen.
Magazin: Tornado Cash 2.0: Der Wettlauf um den Bau sicherer und legaler Münzmischer