Die Post am Sonntag muss abwarten, ob es erfolgreich war, ein Urteil des High Court über die Veröffentlichung eines Briefes von Meghan Markle an ihren entfremdeten Vater aufzuheben.
Die Herzogin von Sussex, 40, verklagte den Herausgeber der Zeitung, Associated Newspapers Limited (ANL), wegen fünf Artikeln, die Teile eines „persönlichen und privaten“ Briefes wiedergeben, der im August 2018 an Thomas Markle, 77, geschickt wurde.
Der High Court entschied Anfang des Jahres, dass die Veröffentlichung des Briefes durch ANL rechtswidrig war, und erließ ein summarisches Urteil für Meghan und vermeidet die Notwendigkeit eines Prozesses.
Aber ANL hat dieses Urteil während einer dreitägigen Anhörung vor dem Berufungsgericht angefochten und argumentiert, dass der Fall wegen Meghans Anspruch, einschließlich Verletzung der Privatsphäre und des Urheberrechts, vor Gericht gestellt werden sollte.
Anwälte des Verlags argumentierten, Meghan habe den Brief in dem Wissen geschrieben, dass er veröffentlicht werden könnte, und Informationen an die Autoren einer nicht autorisierten Biografie über sie und ihren Ehemann Prinz Harry weitergegeben.
Ihre Anwälte haben zuvor bestritten, dass sie mit Omid Scobie und Carolyn Durand, den Autoren von Finding Freedom, zusammengearbeitet hat.
Aber in neuen Beweisen behauptete ihr ehemaliger Mitarbeiter Jason Knauf, der handgeschriebene Brief sei „mit dem Verständnis verfasst worden, dass er an die Medien durchgesickert werden könnte“.
Herr Knauf, der bis März 2019 Kommunikationssekretär von Meghan und Harry war, sagte, sie habe gefragt, ob sie ihren Vater wie immer „Papa“ nennen solle, da „für den unglücklichen Fall, dass es durchsickert, es die Herzen ziehen würde. ”
Der ehemalige Kommunikationschef sagte, das Buch sei „routinemäßig besprochen“ und „mehrmals persönlich und per E-Mail direkt mit der Herzogin besprochen worden“.
Er erörterte auch die Planung eines Treffens mit den Autoren, um Hintergrundinformationen bereitzustellen, und sagte, Meghan habe ihm mehrere Informationspunkte gegeben, die er mit ihnen teilen sollte, einschließlich Informationen darüber, wie sie in ihrer Kindheit „sehr minimalen Kontakt“ zu ihren Halbgeschwistern hatte.
E-Mails, die als Teil der Zeugenaussage von Herrn Knauf veröffentlicht wurden, zeigten, dass er Harry auch eine E-Mail geschickt hatte, um das Buch zu besprechen und zu sagen, dass er sich mit Herrn Scobie und Frau Durand treffen würde.
Meghans Anwälte argumentierten am Donnerstag, sie habe die Biografie als “perfekte Gelegenheit” gesehen, den Brief offenzulegen, aber sie sei “einfach nicht bereit, dorthin zu gehen”.
Sie sagten, sie halte nur die “Möglichkeit” für möglich, dass der Brief an die Öffentlichkeit gelangt – und habe Herrn Knauf nur wenige Informationen über ihren Vater gegeben, die Herr Knauf weitergeben könnte.
Meghan Markle, die Herzogin von Sussex, verklagte den Herausgeber von Mail on Sunday wegen fünf Artikeln, die Teile eines Briefes an ihren Vater Thomas Markle reproduzierten
(Reuters)
Während der dreitägigen Anhörung entschuldigte sich die Herzogin dafür, dass sie das Gericht wegen ihrer Erinnerung an die Informationen ihrer Mitarbeiter an die Autoren „irregeführt“ hatte.
In ihrer am Mittwoch veröffentlichten Zeugenaussage sagte sie: „Ich akzeptiere, dass Herr Knauf den Autoren für das Buch einige Informationen gegeben hat und dies mit meinem Wissen getan hat.
“Als ich die Passage genehmigte … hatte ich nicht den Vorteil, diese E-Mails zu sehen, und ich entschuldige mich beim Gericht dafür, dass ich mich zu diesem Zeitpunkt nicht an diesen Austausch erinnert hatte.”
Andrew Caldecott QC, der ANL vertritt, argumentierte, dass Post am Sonntag veröffentlichte Meghans Brief an ihren Vater, um “böse und unwahre” Anschuldigungen zu widerlegen, die in einem Artikel über ihn erhoben wurden Personen – ein US-Magazin mit etwa 40 Millionen Lesern pro Woche.
Der Anwalt argumentierte, es bestehe ein öffentliches Interesse daran, die Behauptungen zu korrigieren, die während des Interviews mit fünf Freunden der Herzogin gemacht wurden.
Zu den Vorwürfen sagte er: „Da seine Tochter immer pflichtbewusst war und ihn mit unglaublicher Großzügigkeit unterstützte, schulterte er sie zuerst bei der Hochzeit, in einem der wichtigsten Teile ihres Lebens.
“Er gab eine zynische und eigennützige Antwort und ignorierte ihre Bitten um Versöhnung in einem liebevollen Brief.”
Herr Caldecott sagte, der Brief von Meghan sei „kein liebevoller Brief, kein großzügiger Brief“, im Gegensatz zu der Darstellung in der Personen Artikel.
Der Anwalt fuhr fort: „Wenn wir zum allerersten Vorwurf kommen, sie bei der Hochzeit kalt zu schultern … ist diese Anschuldigung nachweislich falsch, sagen wir.
„Der Brief wird im People-Artikel als liebevoller Brief präsentiert – was ist der beste Beweis, um das zu widerlegen, außer der Ton und der Text des Briefes?“
Die dreitägige Anhörung wurde vor Sir Geoffrey Vos, Master of the Rolls, Dame Victoria Sharp, Präsidentin der Queen’s Bench Division, und Lord Justice Bean gehört und ein Urteil wird zu einem späteren Zeitpunkt erwartet.
Sir Geoffrey sagte, sie würden sich „Zeit nehmen“, um ihre Urteile und die Eingaben der Anwälte „mit großer Sorgfalt“ zu prüfen.
Zusätzliche Berichterstattung des Presseverbandes