Mary Trump sagt voraus, was Donald Trump an den „Rand des Ruins“ bringen könnte

Die Nichte des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, Mary Trump, schrieb am Freitag, was ihren Onkel in seinem New Yorker Zivilbetrugsfall an den „Rand des Ruins“ bringen könnte.

Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James hat Trump, seine erwachsenen Söhne und die Trump Organization beschuldigt ihr Vermögen betrügerisch überbewertet um günstigere Bankkredite und Steuerabkommen zu sichern. In der Klage von James ging es zunächst um Schadensersatz in Höhe von 250 Millionen US-Dollar, doch in einem Gerichtsverfahren am Freitag erhöhte James diesen Betrag auf 370 Millionen US-Dollar zuzüglich Zinsen. Sie sagte, dies spiegele neue Beweise wider, die während des Prozesses ans Licht gekommen seien. Im September 2023 kam Richter Arthur Engoron, der den Fall leitet, zu dem Schluss, dass Trump, seine erwachsenen Söhne, die Trump Organization und eine Reihe von Geschäftspartnern für zivilrechtlichen Betrug verantwortlich seien. Der Prozess, der einen Monat später begann, konzentrierte sich vor allem darauf, ob Trump gegen andere New Yorker Gesetze verstoßen hatte und welche Strafe er erhalten sollte. Trump hat wiederholt jegliches Fehlverhalten bestritten und seine Unschuld beteuert.

Zusätzlich zu der Zinsstrafe von über 370 Millionen US-Dollar, die am Freitag eingereicht wurde, forderte James‘ Team auch ein dauerhaftes Verbot für Trump, auf dem New Yorker Immobilienmarkt tätig zu sein, sowie fünfjährige Sperren für seine Söhne Eric und Donald Trump Jr.

Als Reaktion auf James‘ Bitte ging Mary Trump am Freitag zu ihrem Substack, um einen Einblick in das zu geben, was ihrer Meinung nach Trump an den „Rand des Ruins“ bringen könnte – sein Mar-a-Lago-Resort in Florida.

„Während eine mögliche Geldstrafe von 370 Millionen US-Dollar und ein lebenslanges New Yorker Immobilienverbot Donalds Welt erschüttern würden, gibt es ein sehr realistisches Ergebnis, das Donald an den Rand des Ruins bringen könnte: gezwungen zu werden, Mar-a-Lago zu verkaufen“, schrieb sie .

Mary Trump schrieb auch über ein Gespräch mit Anwalt Joe Gallina und die Möglichkeit, dass Trump Mar-a-Lago als Teil des Schadensersatzes der Klage verkauft.

„Obwohl es in Florida einige Wohnsitzschutzgesetze gibt, galten diese bisher nur für traditionelle Wohnsitze. Mar-a-Lago, ein Club nur für Mitglieder mit Gästezimmern, ist kein normaler Wohnsitz. Das Anwesen ist auch nicht vor Engorons kommendem Urteil geschützt.“ „Gallina erzählte Mary Trump.

Newsweek hat Trumps Wahlkampfteam per E-Mail um einen Kommentar gebeten.

In einer Akte von Trumps Anwaltsteam vom Freitag wurde jedoch argumentiert, dass James keinen „Anspruch“ auf eine Herausgabe habe und „keine Auswirkungen auf die reale Welt, wesentliche Falschangaben nachgewiesen oder die überwältigenden gegenteiligen Beweise widerlegt hat“.

„Dem Protokoll liegen keinerlei Beweise vor, die die Schlussfolgerung stützen könnten, dass einer der SFCs aus der Sicht des Benutzers wesentlich falsch dargestellt wurde“, heißt es darin.

Unterdessen reagierte Trump am Freitag in einem Beitrag auf seinem Account Truth Social auf James‘ erhöhte Bußgeldforderung und brandmarkte James als „völlig korrupt“, ohne irgendwelche unterstützenden Beweise vorzulegen. Er argumentierte, dass der Fall „niemals hätte erhoben werden dürfen“ und schrieb: sollte mich bezahlen.

„Ich habe nichts falsch gemacht, meine Finanzberichte sind großartig und sehr konservativ, das genaue Gegenteil von dem, was der hochpolitische und völlig korrupte Generalstaatsanwalt des Staates New York sagt … jetzt der korrupte Generalstaatsanwalt.“ [attorney general] will 370.000.000 US-Dollar, da Unternehmen aus New York fliehen. Sie sollten mich bezahlen. Das ist staatsanwaltschaftliches Fehlverhalten – ein DOJ [Department of Justice] Hexenjagd!“, schrieb der ehemalige Präsident.

Engoron, auf den Trump während des Prozesses wiederholt scharf eingegangen ist, wird letztendlich über den Ausgang des Prozesses entscheiden und wird voraussichtlich bis Ende Januar ein Urteil fällen. Aufgrund der Art der Klage steht der ehemalige Präsident vor einem Gerichtsverfahren ohne Jury.