SIR Keir Starmer hat Scotland Yard aufgefordert, Vorwürfe wegen sexuellen Missbrauchs gegen Prinz Andrew zu prüfen.
Viele werden zustimmen, dass der Herzog von York Fragen zu seiner Beziehung zum milliardenschweren Pädophilen Jeffrey Epstein und den Vorwürfen über Sexorgien Minderjähriger beantworten muss.
Sir Keir macht einen großen Teil seiner früheren Rolle als Leiter der Staatsanwaltschaft und Verfechter der Rechtsstaatlichkeit aus.
Als er letzte Woche eine Predigt gegen Westminster-Vetternwirtschaft und Verdorbenheit hielt, bekundete er seinen Glauben an Wahrheit, Vertrauen und Transparenz.
Auf dem falschen Fuß erwischt
Warum reagierte er dann wie ein Schlag in die Magengrube, als er nach der bizarren Beziehung zwischen Epstein und einem seiner engsten politischen Verbündeten, Peter Mandelson, gefragt wurde?
Aus privaten Dokumenten geht hervor, dass der Labour-Kollege – Epstein nannte ihn „Petie“ – in der Luxuswohnung des Perversen in New York wohnte, während Epstein tatsächlich wegen seiner abscheulichen Verbrechen im Gefängnis saß.
LESEN SIE MEHR VON TREVOR KAVANAGH
Die Geschichte wurde vom Financial Times-Journalisten Jim Pickard ans Licht gebracht.
Er nutzte Starmers überheblichen Angriff auf die Tories, um zu fragen, ob Mandelson, auch bekannt als The Prinz of Darkness hatte auch „Fragen zu beantworten“ zu Epstein.
Sir Shifty wurde davon auf dem falschen Fuß erwischt.
„Ich weiß nicht mehr als du und ich fürchte, ich kann dem, was bereits da draußen ist, nicht wirklich viel hinzufügen“, stotterte er.
Warum wusste er es nicht? Hat er gefragt? Wie konnte dieser selbsternannte Geißel der Terroristen, Mörder und Vergewaltiger so locker mit den Verbindungen zwischen einem seiner besten Freunde und dem berüchtigtsten Sexualverbrecher der Welt umgehen?
Mandelson, der aufgrund von Fehlverhaltensvorwürfen zweimal zum Rücktritt aus der Regierung von Tony Blair gezwungen wurde, war während seiner gesamten politischen Karriere wie ein übler Geruch von verrufenen Anschuldigungen verfolgt.
Es gibt keine Hinweise auf ein Fehlverhalten im Zusammenhang mit Epstein.
Aber warum war Gordon Browns Geschäft Sekretär und praktisch stellvertretender Premierminister, der in einer prächtigen Wohnung in Manhattan schlummert und einem verabscheuungswürdigen Gefängniswärter gehört?
Sir Keir schwieg letzte Woche vergleichsweise still zu einer weiteren schockierenden Geschichte – der rücksichtslosen Verfolgung seiner unschuldigen Unterpostmeister und -mätressen durch das Postamt.
Ja, er forderte eine schnelle Entschädigung für diejenigen, deren HäuserLebensersparnisse und in einigen Fällen sogar Leben gingen verloren.
Aber er weigerte sich, zu fordern, dass die frühere Postchefin Paula Vennells – die Frau an der Spitze dieses Skandals – ihres CBE entzogen wird.
Der groteske Missbrauch der Post durch Leistung wurde von der Kriminalpolizei scharf kritisiert Rezension Kommission als den „am weitesten verbreiteten Justizirrtum“ bezeichnet [we have] jemals gesehen”.
Das erschütternde vierteilige ITV-Drama „Mr. Bates gegen das Postamt“ berührte die Nation.
Sun-Leser schütteten dann ihre aus Herzen in Briefen an die Zeitung.
Für einige Zuschauer war dies eine ergreifende Erinnerung an einen weiteren Fall unschuldiger Männer und Frauen, die von einer unverantwortlichen Autorität verfolgt wurden.
Im Rahmen der 2011 gestarteten Operation Elveden wurden Dutzende tadelloser Journalisten von der Polizei wegen Verbrechen verfolgt, die sie nicht nur nicht begangen hatten, sondern die, wie sich herausstellte, überhaupt keine Verbrechen waren.
Genau wie beim Postskandal wurde ihr Leben auf den Kopf gestellt – mit Razzien im Morgengrauen durch von der Mafia befehligte Polizisten, die Schubladen durchwühlten und sogar Kinderunterwäsche durchwühlten.
Drei Jahre lang wurden sie zu so harten Kautionsauflagen festgehalten, dass die damalige Innenministerin Theresa May einschritt, um die Angeklagten zu schützen.
Diese groteske Ungerechtigkeit wurde auf der Grundlage eines diskreditierten Gesetzes aus dem 13. Jahrhundert begangen, das „Verschwörung zu Fehlverhalten in öffentlichen Ämtern“ verbot – in diesem Fall die Bezahlung von Beamten für Informationen.
Es wurde gegen etwa zwei Dutzend Sun-Journalisten im Zusammenhang mit einem völlig anderen Zeitungsskandal – Telefon-Hacking – angeklagt.
Die Operation Elveden, wie diese Travestie der Justiz genannt wurde, war die längste und kostspieligste Untersuchung in Scotland Yard Geschichte.
Öffentliches Interesse
In allen Fällen wurden die Journalisten freigesprochen, ohne dass ihr Charakter dadurch beeinträchtigt wurde.
Es war für Zeitungen nicht illegal, Informanten zu bezahlen. Die Informationen, von denen einige vom Verteidigungsministerium zurückgehalten wurden, dienten nicht nur dem öffentlichen Interesse, sondern retteten manchmal auch Leben.
Der Crown Prosecution Service wurde hart getroffen. An einer Stelle tadelte der Oberrichter des Obersten Gerichtshofs, Lord Richter Thomas, seinen Obersten Gerichtshof, weil er es versäumt hatte, „die Pressefreiheit zu berücksichtigen“.
Wer war also der Staatsanwalt, der eine falsche mittelalterliche Lücke nutzte, um den investigativen Journalismus auf die Anklagebank zu bringen?
Treten Sie vor, Sir Keir Starmer KC, jetzt Vorsitzender der Labour Party und vielleicht auch unserer nächste Premierminister.
BIS letzte Woche konnte kaum jemand einen LibDem-Abgeordneten benennen – einschließlich des Parteivorsitzenden.
Aber jetzt ist Sir Ed Davey landesweit als der klumpenhüpfende Idiot bekannt, der als Postminister wiederholt Hunderten von angeschlagenen Unterpostmeistern und -mätressen den Rücken gekehrt hat, die für Gerechtigkeit plädierten.
Im Handumdrehen hat sich Sir Ed vom grinsenden Gesicht am Rand eines Wahlkampfbusses zum öffentlichen Gespött entwickelt.
Doch nichts davon würde ihn davon abhalten, stellvertretender Ministerpräsident zu werden, wenn es eine Lib-Lab-Koalition gäbe.