Letzte Woche bei einem StrictlyVC Bei der Veranstaltung in San Francisco haben wir uns mit Mamoon Hamid und Ilya Fushman, zwei langjährigen VCs, zusammengesetzt deren Wege sich zum ersten Mal als Kinder in Frankfurt, Deutschland, kreuzten und die engagiert wurden, um das traditionsreiche Venture-Unternehmen neu zu starten Kleiner Perkins vor etwa sechs Jahren.
Sie haben scheinbar ihre Mission erfüllt, die Marke aufzupolieren. Zu Kleiners Wetten in den letzten Jahren gehörten: Rippling, das vom Serienunternehmer Parker Conrad gegründete Workforce-Management-Unternehmen, das letztes Jahr einen Wert von mehr als 11 Milliarden US-Dollar hatte; Loom, ein Video-Messaging-Unternehmen, das Atlassian kürzlich für knapp eine Milliarde Dollar übernommen hat; und Figma, das Design-Tool-Unternehmen, das kam so nah für 20 Milliarden US-Dollar von Adobe übernommen zu werden – und Fushman und Hamid argumentieren, dass es sich nun glücklich auf den Weg als unabhängiges Unternehmen macht.
Es überrascht vielleicht nicht, dass Team Kleiner auch stark auf KI-Investitionen setzt, und über diese haben wir am meisten gesprochen. Das Video dieses Chats finden Sie unten auf der Seite. In der Zwischenzeit folgen Auszüge aus unserem Gespräch, die aus Gründen der Länge und Klarheit leicht gekürzt wurden.
Das letzte Mal, dass wir uns persönlich trafen, war vor vier Jahren bei einer früheren StrictlyVC-Veranstaltung. Damals dominierte SoftBank das Gespräch. Seitdem ist es zurückgegangen; Welchen Einfluss hatte es Ihrer Meinung nach auf die Branche?
IF: Wir haben drei bis vier Jahre hinter uns, in denen unglaublich viel Kapital in Venture-Capital-Unternehmen geflossen ist, und das gilt nicht nur für SoftBank, sondern auch für viele Leute, die Wachstumsfonds und Crossover-Fonds hatten. Und diese Kapitalflut hat einiges bewirkt. Erstens hat es viele große Unternehmen geschaffen. Zweitens, einige dieser Unternehmen [became] überfinanziert und einige von ihnen müssen nun rationalisieren, was mit ihnen passiert. Als wir vor vier Jahren hier waren, bestand unser konträrer Ansatz darin, zu den Grundlagen zurückzukehren und uns auf die Anfangsphase zu konzentrieren [startups] In erster Linie sagten wir: „Hey, wir werden nur einen Risikofonds und ein sehr kleines Team haben.“ Wir waren immer davon überzeugt, dass es sich dabei eher um ein Boutique-Unternehmen handelt als um einige dieser größeren Anbieter.
Ihre Firma scheint größer zu sein als bei unserem letzten Treffen. Sie haben jetzt Investoren und Spezialisten und Berater der alten Garde [at KP]darunter Bing Gordon und John Doerr.
MH: Ich denke, wir könnten tatsächlich kleiner sein als beim letzten Treffen. Ich glaube, unsere Gesamtmitarbeiterzahl in der Firma liegt bei unter 50.
Ändert „alles KI“ etwas? Kann man mit weniger mehr erreichen, oder braucht man tatsächlich mehr Leute, die all diesen KI-Forschern nachjagen, die Google immer wieder verlassen, um Unternehmen zu gründen?
MH: Es ist unglaublich, diese Flutwelle an technologischen Innovationen zu haben. Ich bin 1987 ins Valley gezogen, als wir mitten im Internetboom waren, und einen weiteren Boom wie diesen zweimal im Leben erleben zu dürfen, fühlt sich wie ein Traum an. Daher denke ich, dass es keinen besseren Zeitpunkt gibt, um am Leben zu sein als heute und in Startups zu investieren, denn Ihrer Meinung nach wird es eine schrittweise Änderung in der Art und Weise geben, wie wir alle leben und das Leben erleben und wie wir arbeiten. Es wird in Form von Produktivität kommen, die wir alle durch KI steigern werden, und ich denke, wir sehen das bereits bei den Unternehmen, die wir unterstützen – sei es in der Rechts- oder Gesundheitsbranche oder bei Softwareentwicklern. KI treibt die bestbezahlten Mitarbeiter auf dem Markt wirklich voran. Sie können in kürzerer Zeit mehr erledigen.
Gehen VCs im Hinblick auf all diese ausgegliederten KI-Ingenieure aktiv auf diese großen Unternehmen ein und bieten ihnen Beteiligungen an? Hast du das gemacht?
Bildnachweis: TechCrunch
Ich denke, das passiert definitiv, aber der Anziehungsfaktor der KI – der Wow-Faktor – hat tatsächlich Leute aus diesen Unternehmen selbst herausgezogen. Da diese Tools immer nützlicher werden und Daten leichter zugänglich werden, werden diese Möglichkeiten immer offensichtlicher und zugänglicher. Das Wichtigste für uns bei dieser ersten Welle von Leuten, die versuchten, diese Unternehmen zu gründen, war der Versuch zu verstehen: Sind sie wirklich die Leute, die wissen, wie man das macht? Wir verlassen uns auf unsere Gründer [help with these questions]; Wir suchen nach diesem Stammbaum, den Leuten, die wissen, wie diese Dinge funktionieren.
Wenn Sie an die letzten 10 Jahre im Venture-Bereich zurückdenken, gibt es Wellen, in denen technisches Talent zur knappsten Ressource wird, und das sehen wir gerade jetzt.
Wie gehen Ihre Portfoliounternehmen mit dieser Herausforderung bei der Personalbeschaffung um? Meta, Google und OpenAI bieten Multimillionen-Dollar-Pakete an, damit dieses Talent bestehen bleibt.
IF: Wir haben Unternehmen, die mögen Harvey verändern den Anwaltsberuf. Wir haben Unternehmen wie Ambiente die das Gesundheitswesen verändern. Wir haben Unternehmen wie Nämlich die automatisierte Schlaganfallerkennung und medizinische Diagnostik durchführen. Die Mission findet bei den Menschen, die diesen Unternehmen beitreten, definitiv Anklang; Das ist eine riesige Komponente. Zweitens bauen Plattformunternehmen zwar eine Menge phänomenaler Infrastruktur auf, aber wenn man sich mit realen Anwendungsfällen befasst und in diese Nischen vordringt, die sich im Laufe der Zeit als wirklich groß herausstellen, wird einem klar, dass man die Modelle optimieren und möglicherweise bauen muss Ihre eigenen Modelle und möglicherweise Ihre eigene Infrastruktur, und das wird zu einer wirklich interessanten technischen Herausforderung, die auch unglaublich attraktiv ist.
Von außen ist es schwer zu verstehen, wie diese Startups Schutzgräben bauen – oder wie stark diese Schutzgräben sein können, wenn man bedenkt, wie schnell sich alles verändert.
IF: Das hängt vom Unternehmen ab. Für einen Anleger ist es am schwierigsten, die Gräben und die Gesamtmarktgröße herauszufinden. Sie sind normalerweise die Dinge, die man am meisten falsch macht.
Eine Sache, die wir im Laufe unserer Geschichte gelernt haben, ist, dass wir unsere größten Gewinner immer unterschätzen. Die Unternehmen, die das Beste leisten, wachsen immer schneller. Sie schaffen oder erweitern ihren Markt viel stärker, als irgendjemand hätte erwarten können. Deshalb suchen wir nach einigen immateriellen Werten, darunter das unglaubliche Engagement der Kunden. Wenn das Produkt zum Beispiel Teil Ihres täglichen Gebrauchs wird, ist es wirklich schwer, es loszuwerden.
Der offensichtlichere Teil des Burggrabens ist der Teil des Marktes, in dem Sie sich befinden. Viele der Unternehmen, die wir unterstützen, insbesondere im Bereich KI, nehmen einen großen Problembereich ein, den ein Unternehmen besitzen kann und sollte. Enterprise Assistant zum Beispiel ist ein großer Raum, und die Leute, die das zuerst herausfinden, werden die Leute sein, die am schnellsten vorankommen. Wenn Sie sich KI ansehen, erhalten Sie keinen kostenlosen Vertrieb wie bei Mobilgeräten, es sei denn, Sie haben ein unglaubliches Produkt entwickelt, das einfach aus den Regalen fliegt. KI erfordert Verbreitung und Daten, um das Produkterlebnis zu verbessern. Daher können die Pioniere, die eine Produktkategorie definieren, unserer Ansicht nach viel schneller agieren als alle anderen.
Wie viele Pitches zum Thema KI sehen Sie wöchentlich oder monatlich?
MH: Aus prozentualer Sicht würde ich sagen, mehr als 80 %. Um fair zu sein: Wenn Sie 1996 ein Unternehmen gründen würden und das Internet nicht erwähnen würden, wären Sie verrückt, oder? Ebenso wäre es eine verpasste Chance, KI nicht zu erwähnen oder zu nutzen.
Und wie aktiv sind Sie in diesem Bereich, wenn man es so nennen kann?
MH: Wenn man von Q1 bis Q3 wie letztes Jahr aussah, war es das schwächste Jahr seit 13, 14, 15 Jahren. Der Dezember hingegen war ein wirklich guter Monat.
Das ist ungefähr, wenn Sie führte einen Deal in Together AI, ein sehr lebhaft handeln. Warum sind Menschen so fasziniert von diesem Unternehmen?
IF: Es handelt sich um den Betrieb einer Plattform und einer Reihe von Diensten für Leute, die ihre eigenen Modelle betreiben möchten. In gewisser Weise ist es eine Art orthogonale Wette auf eine Art Oligopol [centered on OpenAI, Microsoft and Google] die Infrastruktur bereitstellen, aber es ist ein Unternehmen mit unglaublichen Kunden, wirklich starkem Wachstum und einem phänomenalen nominellen Team, und die Zahlen sprechen für sich. Auch hier bauen wir vertikale Erfahrungen auf – in den Bereichen Gesundheitswesen, Recht, Software, Ingenieurwesen, Wissenschaft – und Es wird eine Feinabstimmung geben und [proprietary] Modellierung, die für einige dieser Anwendungsfälle erforderlich sein kann, und diese Gelegenheit ist aus diesem Grund tatsächlich ziemlich aufregend.
Soweit ich weiß, haben Sie auch in ein tragbares Gerät investiert, das von jemandem ins Leben gerufen wurde, der VCs zum Lachen bringt. Erzählen Sie uns mehr!
MH: Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen heute mehr erzählen kann. Ich glaube nicht, dass ihnen das gefallen würde. Nächstes Mal.
Glauben Sie, basierend auf dem, was Sie sehen, dass ein tragbares KI-Gerät gewinnen wird? Werden wir ein tragbares Gerät verwenden, so wie wir ein Telefon mit uns herumtragen?
Ich denke, wir alle stellen uns die Frage, was die Computerplattform jenseits des Mobiltelefons ist. Manche Leute tragen Oura-Ringe, andere Fitbits. Ich trage einen Whoop. Das sind hübsche, einfache Wearables. Sie sind nicht so schlau.
Was die Fantasie von uns allen anregt, ist das nächste tragbare Computer-Gerät, das wir alle übernehmen werden und das nicht wie ein Mobiltelefon aussieht. Es gibt das Kaninchen, es gibt den Humane AI-Pin und bald werden Sie die Vision Pro Vision sehen. Es passieren spannende Dinge. Aber wie Sie wissen, ist es sehr schwierig, Verbraucher dazu zu bringen, einen neuen Formfaktor und eine neue Vorgehensweise anzunehmen. Es braucht ein unglaubliches Design, ein kostengünstiges Produkt und schöne Schnittstellen, und ich denke, wir sind gespannt, all diese Dinge zu sehen.
Figma, deren Serie-B-Runde Sie 2018 angeführt haben, gerade halbierte seinen Wert, von den 20 Milliarden US-Dollar, die Adobe dafür zahlen wollte, auf 10 Milliarden US-Dollar. Wohin geht es von hier aus?
MH: Figma ist eines dieser Unternehmen, die es nur einmal in einem Jahrzehnt gibt, sowohl vom Team als auch vom Produkt, das sie entwickelt haben, der Liebe der Community, dem Umsatzprofil und der Rentabilität. Es ist der Traum der Risikokapitalgeber. Es ist also nicht traurig, dass es seinen eigenen, unabhängigen Kurs einschlägt. Es war für alle am Tisch ziemlich bittersüß, im September 2022 dem Verkauf des Unternehmens zuzustimmen. Ich denke, wir blicken voller Energie in die Zukunft und das Unternehmen entwickelt sich weiterhin unglaublich gut.