Wenn Sie jemals das Gefühl hatten, dass die Aufforderung, Ihre Kamera während des Zoom-Meetings einzuschalten, eine grundlegende Überschreitung der Grenzen und Rechte am Arbeitsplatz war, könnte ein niederländisches Gericht auf Ihrer Seite sein. Ein entfernter Mitarbeiter von Das US-amerikanische Softwareunternehmen Chetu wurde von einem niederländischen Richter wegen unrechtmäßiger Kündigung zu rund 75.000 Euro verurteilt, nachdem er Berichten zufolge entlassen wurde, weil er sich geweigert hatte, seine Webcam den ganzen Arbeitstag über eingeschaltet zu lassen eine Gerichtsakte Anfang dieses Monats veröffentlicht, zuerst auf Englisch berichtet von NL-Zeiten.
Nachdem ich für Chetu gearbeitet hatte Während er etwa anderthalb Jahre in den Niederlanden ansässig war, wurde dem Mitarbeiter befohlen, an einem virtuellen Schulungszeitraum namens „Corrective Action Program“ teilzunehmen. Während dieser Zeit wurde ihm gesagt, dass er laut dem übersetzten Gerichtsdokument seine Webcam den ganzen Arbeitstag über eingeschaltet und die Bildschirmfreigabe eingeschaltet lassen müsse.
Doch der Arbeiter weigerte sich, seine Kamera eingeschaltet zu lassen, und sagte dem Unternehmen: „Ich fühle mich nicht wohl dabei, 9 Stunden am Tag von einer Kamera überwacht zu werden. Das ist ein Eingriff in meine Privatsphäre und ich fühle mich wirklich unwohl … Sie können bereits alle Aktivitäten auf meinem Laptop überwachen und ich teile meinen Bildschirm.“ Nur wenige Tage später wurde er wegen „Arbeitsverweigerung“ und „Aufsässigkeit“ entlassen.
Der Angestellte hielt seine Entlassung nicht für gerecht, und das niederländische Gericht, vor dem er seine Klage einreichte, auch nicht. „Die Anweisung, die Kamera eingeschaltet zu lassen, verstößt gegen das Recht des Arbeitnehmers auf Achtung seines Privatlebens“, schrieb das Gericht in seiner Entscheidung.
Bei der ersten Klageeinreichung behauptete Chetu, dass die Webcam-Überwachung nicht anders sei, als wenn der Mitarbeiter physisch in einem Büro anwesend gewesen wäre, ein Argument, das nicht ausreichte, um den Richter zu beeinflussen. Obwohl das Unternehmen mit Hauptsitz in Florida, nicht wirklich zum Gerichtsverfahren erschienen. Chetu antwortete auch nicht sofort auf Gizmodos Bitte um Stellungnahme.
Das Urteil des Gerichts bezieht sich ausdrücklich auf eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte aus dem Jahr 2017, in der es heißt: „Die Videoüberwachung eines Arbeitnehmers am Arbeitsplatz, ob verdeckt oder nicht, muss als erheblicher Eingriff in das Privatleben des Arbeitnehmers angesehen werden … und daher [the court] der Auffassung, dass dies einen Eingriff im Sinne von Artikel 8 darstellt [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]. Jeder Eingriff kann nur nach Artikel 8 gerechtfertigt werden … wenn er im Einklang mit dem Gesetz steht, eines oder mehrere der legitimen Ziele verfolgt, auf die sich diese Bestimmung bezieht, und in einer demokratischen Gesellschaft erforderlich ist, um ein solches Ziel zu erreichen.“
Da der Richter zugunsten des Klägers entschied, forderte das Gericht das Unternehmen auf, dem entlassenen Mitarbeiter eine angemessene Entschädigung anzubieten; Deckung von Schäden, Arbeitslosigkeit, Gerichtsgebühren, entgangenen Löhnen und einer Auszahlung seiner ungenutzten Urlaubszeit.
Unglücklicherweise für Fernarbeiter, die in den USA leben, wäre dieselbe Klage in Florida, einem „Recht auf Arbeit“ und einem Beschäftigungsstaat „nach Belieben“, wahrscheinlich ganz anders ausgegangen. In Florida kann ein Mitarbeiter aus jedem Grund entlassen werden, solange es sich nicht um eine rechtswidrige Diskriminierung handelt.