Haushaltskürzungen haben den internationalen Einfluss des Vereinigten Königreichs auf die Landwirtschaft untergraben, und die Regierung muss sich bei ihrer Unterstützung für den Sektor stärker auf den Klimawandel konzentrieren, wie eine Überprüfung durch die Aufsichtsbehörde für ausländische Hilfe ergab.
Es bestehe ein „erhebliches Risiko“, dass der Ruf Großbritanniens als Entwicklungspartner in Bereichen wie der Ernährungssicherheit in naher Zukunft „rasant nachlassen“ werde, sofern keine Änderungen vorgenommen würden, schlug die Independent Commission for Aid Impact (ICAI) vor.
In einem am Mittwoch veröffentlichten Bericht fand die Aufsichtsbehörde „viele positive Beispiele“ für britische Agrarhilfe, sagte jedoch, dass Ausgabenkürzungen sowie ein Mangel an klarer Vision in allen Regierungsabteilungen die Wirksamkeit wichtiger Programme beeinträchtigen würden.
Es gab fünf Empfehlungen ab, darunter die Aufforderung an die Regierung, Maßnahmen zu ergreifen, um „den Einfluss und die Vordenkerrolle des Vereinigten Königreichs“ bei der globalen Lebensmittelproduktion zu sichern und sicherzustellen, dass ein Schwerpunkt auf „Klimawandel und Natur“ im Mittelpunkt ihres Ansatzes steht.
Haushaltskürzungen haben auch die Leistung einiger klimaorientierter Programme beeinträchtigt, die Ländern wie Malawi helfen sollen, wo die meisten Lebensunterhaltsgrundlagen von der Regenfeldwirtschaft abhängen, die anfällig für Umweltveränderungen ist, heißt es in dem Bericht.
Während unsere Überprüfung viele Beispiele für bewährte Verfahren ergab, muss noch mehr getan werden, um die Kohärenz des gesamten Hilfspakets zu verbessern und sicherzustellen, dass der Klimawandel und die Natur im Mittelpunkt der britischen Unterstützung des Agrarsektors stehen
ICAI-Chefkommissarin Dr. Tamsyn Barton
Durch Kürzungen bei der offiziellen Entwicklungshilfe (ODA) seien mehrere Elemente dieser Programme gestrichen oder verkleinert worden, darunter Schlüsselprojekte wie die Sanierung von Wassereinzugsgebieten und die Diversifizierung von Nutzpflanzen, hieß es.
„Trotz der ODA-Kürzungen hat das Vereinigte Königreich eine gewisse Fähigkeit behalten, Partnerregierungen, Geber und multilaterale Institutionen zu beeinflussen“, sagte ICAI.
„Obwohl das Vereinigte Königreich eine beträchtliche Anzahl erfahrener Agrarberater verloren hat, wird es weiterhin als technisch kompetenter Entwicklungspartner angesehen.
„Mit der Kürzung der Mittel hat das Vereinigte Königreich jedoch auf diesen Ruf zurückgegriffen, und es besteht ein erhebliches Risiko, dass sein Einfluss in naher Zukunft rapide abnimmt.“
ICAI-Chefkommissarin Dr. Tamsyn Barton, die die Überprüfung leitete, sagte: „Entwicklungsländer stehen an vorderster Front der Klimakrise, daher ist es wichtig, dass unsere Hilfsprogramme dies anerkennen.“
„Die Unterstützung der Landwirtschaft kann lokale Gemeinschaften stärken, vor Ort Wohlstand schaffen, die globale Ernährungssicherheit verbessern und sicherstellen, dass die Menschen die Nahrung erhalten, die sie brauchen.
Der ICAI-Bericht zeigt, dass der Hilfsansatz der britischen Regierung in der Landwirtschaft den Klimawandel nicht nur nicht bekämpft, sondern auch aktiv zu seinen Ursachen beiträgt
Graham Gordon, Cafod
„Obwohl unsere Überprüfung viele Beispiele für bewährte Verfahren ergab, muss noch mehr getan werden, um die Kohärenz des gesamten Hilfspakets zu verbessern und sicherzustellen, dass Klimawandel und Natur im Mittelpunkt der britischen Unterstützung des Agrarsektors stehen.“
Cafod, die offizielle Hilfsorganisation der Katholischen Kirche von England und Wales, warf der Regierung vor, „Geld in große Agrarunternehmen zu pumpen“, anstatt sich auf die Hilfe für Kleinbauern und die lokale Wirtschaft zu konzentrieren.
Graham Gordon, Leiter für öffentliche Politik bei Cafod, sagte: „Der ICAI-Bericht zeigt, dass der Hilfsansatz der britischen Regierung in der Landwirtschaft nicht nur bei der Bekämpfung des Klimawandels versagt, sondern auch aktiv zu seinen Ursachen beiträgt.“
„Die Tragödie ist, dass wir wissen, was funktioniert, aber das hat keinen Einfluss auf die Hilfsausgaben für die Landwirtschaft.
„Anstatt Kleinbauern zu unterstützen und die lokale Wirtschaft zu stärken, was der bewährte Ansatz zur Bekämpfung von Armut und Klimawandel in der Landwirtschaft ist, pumpt die Regierung jetzt Geld in die groß angelegte Agrarindustrie, was einen verstärkten Einsatz von Düngemitteln aus fossilen Brennstoffen bedeutet.“
„Es ist klar, dass wir dringend eine Überprüfung des Ansatzes der Regierung zur internationalen Landwirtschaft benötigen.
„Es kann nicht richtig sein, dass die British International Investment (BII) Steuergelder ohne Transparenz für schädliche Praktiken verwendet, die zum Klimawandel beitragen und wenig zur Bekämpfung von Hunger und Armut beitragen.“