Aaron und Lacey Jennen sind tief in Arkansas verwurzelt. Sie haben ihr ganzes Leben dort verbracht, die Flaggschiff-Universität des Staates besucht und gründen eine Familie. Sie sind daher untröstlich angesichts der Aussicht, vielleicht in einen der immer weniger Staaten umziehen zu müssen, in denen die geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung für ihre transsexuelle Tochter im Teenageralter, Sabrina, nicht gefährdet ist.
„Wir dachten: ‚Okay, wenn wir Sabrina einfach auf 18 bringen … können wir all diese schrecklichen Dinge hinter uns lassen‘“, sagte Aaron Jennen, „und leider war das nicht der Fall, wie Sie gesehen haben.“ Verbreitung von Anti-Trans-Gesetzen hier in Arkansas und im ganzen Land.“
Mindestens 17 Staaten haben Gesetze erlassen, die die geschlechtsspezifische Betreuung von Transgender-Minderjährigen einschränken oder verbieten, obwohl Richter ihre Durchsetzung in einigen, darunter Arkansas, vorübergehend blockiert haben. Eine Analyse von Associated Press stellte fest, dass diese Gesetzesentwürfe oft nicht von der Basis oder der Nachfrage der Wähler stammten, sondern aus der Feder einer Handvoll konservativer Interessengruppen.
Viele der Vorschläge, so wie sie eingebracht oder verabschiedet wurden, seien mit einigen Mustergesetzen identisch oder ihnen sehr ähnlich, stellte die AP fest. Diese vorgefertigten Gesetzentwürfe werden seit Jahrzehnten in den Staatshäusern verwendet, oft mit Kritik an der Unterwanderung durch Interessen außerhalb des Staates. Im Falle von Einschränkungen bei der geschlechtergerechten Betreuung von Jugendlichen ermöglichen sie einer Handvoll rechtsextremer Gruppen, ein falsches Narrativ zu verbreiten, das auf verzerrten wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert. Kritiker sagen.
„Das sind Lösungen von außerhalb unseres Staates, die darauf abzielen, nicht existierende Probleme innerhalb unseres Staates zu lösen“, sagte Aaron Jennen. „Aus welchem Grund auch immer haben sie das Ohr der Gesetzgeber in Staaten wie Arkansas, und die Gesetzgeber werden sich im Allgemeinen diesen Personen unterordnen und ihnen nur zuhören.“
Die AP erhielt die Texte von mehr als 130 Gesetzentwürfen in 40 Landesparlamenten Pluralein Softwareunternehmen für öffentliche Ordnung, und analysierte sie auf Ähnlichkeiten mit Mustergesetzen der konservativen Gruppen Do No Harmder auch Bemühungen zur Diversifizierung des Personals in der Medizin kritisiert, und der Family Research Council, der sich seit langem mit Abtreibungsbeschränkungen befasst.
Einer der Die deutlichsten Beispiele gibt es in Montanain dem fast der gesamte Text in mindestens einem Gesetzentwurf zu finden ist Do No Harms Modell. Öffentlich zugängliche E-Mails vom Dezember zeigen, dass der republikanische Sponsor, Senator John Fuller, das Modell optimierte, bevor er es Wochen später einführte. Demokraten kritisierten seine Bemühungen.
„Dies ist kein Montana-Problem; Es ist ein Thema, das von gut finanzierten nationalen Gruppen vorangetrieben wird“, sagte die demokratische Senatorin Janet Ellis während der Debatte im Februar.
Die Republikaner wehrten sich.
„Jemand hat erwähnt, dass dies keine Montana-Lösung ist. Und ich kann Ihnen sagen, dass ich meine Wahl in dieser Frage gewonnen habe“, sagte der republikanische Senator Barry Usher, der bei den Parlamentswahlen ohne Gegenkandidaten kandidierte, nachdem er seine umstrittene Vorwahl gewonnen hatte.
Der Montana-Gesetzentwurf wurde im März verabschiedet, wobei ein Großteil der Modellsprache von Do No Harm intakt blieb, und wurde in Kraft gesetzt.
Do No Harms Modell und das Arkansas-Rechnung 2021 Die vom Family Research Council als Modell anerkannten Modelle weisen ebenfalls viele Ähnlichkeiten auf, einschließlich der Behauptung, die von großen medizinischen Organisationen widerlegt wurde – dass die Risiken einer geschlechtergerechten Pflege ihre Vorteile überwiegen.
Der jüngste Fokus der Republikaner auf Gesetze zur Einschränkung von Aspekten des Transgender-Lebens ist größtenteils eine Strategie der Nutzung sozialer „Keilthemen“. – in der Vergangenheit Abtreibung oder gleichgeschlechtliche Ehe – um ihre Wählerbasis zu motivieren, sagen politische Beobachter. Und es scheint tatsächlich Resonanz zu finden; A Umfrage des Pew Research Center Vor einem Jahr fand die Einschränkung der medizinischen Versorgung bei Geschlechtsumwandlungen breite Unterstützung bei den Republikanern, nicht jedoch bei den Demokraten.
„Diese Organisationen führen diese Modellgesetze nicht ein, um die Arbeit der Gesetzgeber zu erleichtern und um Kinder in ihren Wahlkreisen zu unterstützen. Sie führen diese Modellgesetzgebung ein, um Wohlstand zu erlangen, Aufmerksamkeit zu erlangen, Macht zu erlangen und Zugang zu erhalten“, sagte Heron Greenesmith, ein leitender Forschungsanalyst, der für Political Research Associates, eine liberale Denkfabrik, Anti-LGBTQ+-Rhetorik überwacht.
Solche Gesetzesentwürfe verfälschen häufig gültige wissenschaftliche Erkenntnisse, die eine geschlechtsbejahende Betreuung von Jugendlichen unterstützen, sagte Dr. Jack Drescher, Psychiatrieprofessor an der Columbia University, der den Abschnitt über Geschlechtsdysphorie im Diagnosehandbuch der American Psychiatric Association herausgegeben hat. Do No Harm zitiert das Handbuch in seinem Musterentwurf.
„Diese Rechnungen haben überhaupt kein Interesse an der Patientenversorgung“, sagte Drescher. „Diese Gesetzesentwürfe sollen die Stimmung anheizen.“
Es sei problematisch, „jedes Mal, wenn politische Entscheidungsträger isolierte Studien oder wissenschaftliche Untersuchungen herauspicken, die zu einem anderen Ergebnis kommen als der Rest der Gemeinschaft oder die sich auf Studien stützen, ohne über diese Fachkenntnisse zu verfügen“, sagte Marty P. Jordan, Assistenzprofessor für Politikwissenschaft an der Michigan State University. „Für den Einzelnen ist es problematisch, welche Auswirkungen die Gesetzgebung haben könnte. Es ist problematisch für die breite Öffentlichkeit und problematisch für die Demokratie im Großen und Ganzen.“
Kent Syler, Professor für Politikwissenschaft an der Middle Tennessee State University, sagte: „Wenn es ein guter Gesetzentwurf ist, sollte niemand davor zurückschrecken, woher er ihn hat, denn dann funktioniert das föderale System ordnungsgemäß.“
Do No Harm startete letztes Jahr mit einem anfänglichen kritischen Fokus auf die Rolle der Rasse in der medizinischen Ausbildung und Einstellung, und die gemeinnützige Organisation mit Sitz in Virginia hat Lobbyisten in mindestens vier Bundesstaaten registriert. Personen, die damit in Verbindung stehen, haben in Staatshäusern in den gesamten USA ausgesagt
Auf die Frage nach der gesetzgeberischen Tätigkeit von Do No Harm antwortete der Gründer und Vorsitzende Dr. Stanley Goldfarb in einer E-Mail: „Do No Harm setzt sich dafür ein, Kinder vor extremer Geschlechterideologie zu schützen, und zwar durch originelle Forschung, Koalitionsbildung und Erfahrungsberichte von Eltern und Patienten, die mitgelebt haben.“ durch zutiefst beunruhigende Erfahrungen und den Einsatz für eine rigorose, unpolitische Untersuchung der Geschlechtsdysphorie.“
Der Family Research Council, eine Interessenvertretung, die sich gegen Abtreibung und LGBTQ+-Rechte einsetzt, steht hinter dem sogenannten Save Adolescents from Experimentation Act oder SAFE Act. Unter anderem wird fälschlicherweise behauptet, dass „der Geschlechterübergang ein Experiment“ sei.
Ein Leiter des Family Research Council lehnte es ab, mehrere Fragen zu seinem Mustergesetz direkt zu beantworten, einschließlich der Frage, wo es verwendet wurde und mit welchen Gesetzgebern es zusammengearbeitet hatte, sagte jedoch: „Welches Thema in der wissenschaftlichen Gemeinschaft diskutiert werden sollte, muss jetzt behandelt werden.“ durch Gesetze geregelt werden.“
„Der SAFE Act gibt Minderjährigen die Chance, Entwicklung zu erleben, bevor ihnen lebenslange chemische und chirurgische Eingriffe auferlegt werden, die nach dem Übergang zunehmend Hinweise auf psychische und physiologische Schäden und vollendeten Selbstmord zeigen“, sagte Jennifer Bauwens, Leiterin für Familienstudien der Organisation, in einer E-Mail.
In Arkansas erhält Sabrina Jennen – die im Juli 18 Jahre alt wird – weiterhin eine geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung, während die Klage ihrer Familie vor Gericht landet.
„Dass diese externen Gruppen mehr Gewicht haben als die Menschen, zu deren Vertretung diese Gesetzgeber gewählt wurden, ist sehr beunruhigend“, sagte Aaron Jennen. „Früher haben sie uns nicht zugehört, aber jetzt müssen sie uns zuhören, weil wir eine Klage eingereicht und vor Gericht gegangen sind.“
___
An diesem Bericht haben Journalisten von Associated Press aus dem ganzen Land mitgewirkt, darunter Andrew DeMillo in Little Rock, Arkansas; Amy Beth Hanson in Helena, Montana; und Michael Goldberg und Emily Wagster Pettus in Jackson, Mississippi.
___
Harjai ist Korpsmitglied der Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America ist ein gemeinnütziges nationales Serviceprogramm, das Journalisten in lokalen Nachrichtenredaktionen vermittelt, um über verdeckte Themen zu berichten.